Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

L. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) Biržų r. apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo;

2) Biržų r. apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) Biržų r. apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su anksčiau skirta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 3 m. (Biržų r. apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas);

4) Biržų r. apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dvi veikos), skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimas;

5) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

6) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

7) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirta galutinė subendrinta 61 paros arešto bausmė;

8) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimas;

9) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L.S. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. spalio 22 d. apie 05 val. (duomenys neskelbtini), J.B. gyvenamojo buto kambaryje, konflikto su J. B. metu tyčia mesdamas fotelį į J. B. bei vieną kartą spirdamas koja J. B. į galvą, taip nukentėjusiajai J. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas D. J. parodė, kad jis yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjas. 2024 m. spalio 22 d. vykdė tarnybą pagal iš anksto numatytą grafiką kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu V.K.. Tarnybos metu, apie 3 val. nakties, tikslesnio laiko neįvardins, gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), į namus atėjo nepageidaujami asmenys, kelia triukšmą. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko vyresnio amžiau moteris, kuri paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) namo aukšte gyvena jos dukra, kuri pasikvietė kompaniją, dabar triukšmauja, neleidžia ilsėtis. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) namo aukštą duris atidarė J. B.. Be jos kambaryje buvo jam iš ankstesnės tarnybos žinomi T. J., A. J., V. J. ir L. S.. Visi asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. J. B. nuolat vartojo necenzūrinius žodžius, liepė jiems dingti, nes visi asmenys jos namuose pageidaujami. Kadangi pranešėja – J. B. motina E. B. – turėjo pretenzijų, T. J., A. J. ir L. S. buvo išprašyti iš namų. Kai išvyko iš įvykio vietos, netrukus gavo pakartotinį pranešimą tuo pačiu adresu, kad vėl keliamas triukšmas, įvyko muštynės. Nuvykus tuo pačiu adresu namo duris atidarė E. B., moteris paaiškino, kad vėl buvo triukšmaujama, o jos dukra buvo sumušta. Paklausus moters, ar ji ką nors matė ir kur yra dukra, moteris atsakė, kad ji atbėgo kruvina, ir nurodė, kad dabar dukra yra virtuvėje. Nuėjus į virtuvę joje buvo rasti J. B. ir V.J.. J. B. teigė, kad ją sumušė aukščiausias jaunuolis, kurio ji nepažįsta, bet ne T.J. ir ne A.J.. V. J. sakė, kad taip pat matė kaip J. B. sumušė L. S.. Jis paklausė J. B., kaip ji buvo sumušta, moteris jam paaiškino, kad iš pradžių į ją buvo mestas fotelis, o po to suduotas smūgis į nosį. Taip pat J. B. teigė, kad visi anksčiau jos namuose buvę asmenys vėl grįžo ir yra antrame namo aukšte. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) namo aukštą paaiškėjo, kad kambario durys yra užstumtos su spinta, tačiau netrukus viduje esantys asmenys spintą patraukė ir išėjo į laiptinę. L. S. buvo sulaikytas ir nuvestas į tarnybinį automobilį. Po to jis vėl bendravo su J. B., moteris vėl jam pakartojo, kad L. S. metė į ją fotelį, o po to koja spyrė į nosį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Matė, kad ant J. B. kaktos buvo kraujo dėmė, taip pat matė, kad jos nosies šnervės yra kruvinos. Moteris teigė, kad rašys pareiškimą, todėl ji buvo pristatyta į komisariatą procesinių veiksmų atlikimui. L. S. buvo įteiktas šaukimas atvykti į apklausą. Kol bendravo su L. S., jis jam parodė telefone filmuotą vaizdo įrašą, kuriame buvo matoma, kaip V. J. koja spyrė J. B. į veidą. Apie tai kalbėjo su J. B., kuri sakė, kad V. J. taip pat jai spyrė į veidą, tačiau ji jam pretenzijų neturi, kadangi nuo V. J. spyrio ji skausmo nejuto, sužalojimų jis jai nepadarė. Tuo tarpu J. B. teigė, kad nuo L. S. suduotų smūgiu jai buvo prakirsta kakta ir iš nosies bėgo kraujas. Dėl įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. 2024 m. spalio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad siekiant gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų buvo pabendrauta su (duomenys neskelbtini), gyvenančia J. B. mama E. B.. Moteris paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) namo aukšte, o jos dukra – antrame. E. B. teigė, kad 2024 m. spalio 22 d. J. B. buvo namuose kartu su savo sugyventiniu V. J.. Nakties metu į namus atvyko jai trys nepažįstami asmenys ir nuėjo pas J. B.. Visi asmenys namuose vartojo alkoholį, kėlė triukšmą, todėl ji paskambino policijai. Policija nepageidaujamus asmenis iš namų išprašė, tačiau kai pareigūnai išvyko, nepageidaujami asmenys vėl grįžo pas J. B.. Netrukus E. B. išgirdo triukšmą, garsią muziką, trankomų daiktų garsus ir garsus, panašius į muštynių, dėl to vėl iškvietė policiją. E. B. teigė, kad nematė, kas su kuo mušėsi, kadangi pati buvo (duomenys neskelbtini) namo aukšte ir į (duomenys neskelbtini) namo aukštą nėjo. Moteris suteikti tyrimui reikšmingų duomenų negalėjo. Taip pat buvo bendrauta su T. J.. Minėtas asmuo paaiškino, kad 2024 m. spalio 22 d. kartu su broliu A. J. ir draugu L. S. atvyko į svečius pas V. J., kuris gyvena J. B. namuose. Vyko išgertuvės. T. J. teigė, kad išgėrė labai daug alkoholio, tad teigė neprisimenantis, kas vyko J. B. namuose, apie sumuštą J. B. nieko nežino. T. J. taip pat tyrimui reikšmingų duomenų suteikti negalėjo.

2024 m. spalio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad perklausyti garso įrašai iš Bendrojo pagalbos centro. Visų pirma apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2024-10-2203_27_06). Įrašo trukmė 1.49 min. Garso įraše vyksta pokalbis tarp pranešėjos (moters) ir BPC operatorės: BPC operatorė: 112. Moteris: Man reik pagalbos. BPC operatorė: Kokios? Moteris: Policijos. BPC operatorė: Kas nutiko? Moteris: Nu atvažiavo činais bernų gauja, dukra išsikvietė. Baisiai skandalas, muzika ir baisus trypimas. BPC operatorė: Tai kas nutiko nesupratau? Moteris: Nu reik man, kad policija išvaikytų gaują, atvažiavusią pas mane. BPC operatorė: Tai viduj ar kur? Moteris: Aukštai, viduj, ant aukšto. BPC operatorė: Pas jus ant aukšto? Moteris: Aha. Nebegalim, jezus mano geria ištisai nu ir duodas. BPC operatorė: Greitosios jums nereikia? Moteris: Nu greitosios man ti nereik. Da kol kas. BPC operatorė: O koks jūsų adresas? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: Koks miestas? Moteris: (duomenys neskelbtini) miestas, (duomenys neskelbtini) apylinkė, (duomenys neskelbtini). Čia be policijos aš nebegal. BPC operatorė: O tai kiek ten tų žmonių? Moteris: Trys bernai atėjo. BPC operatorė: Trys bernai, trys vyrai, taip? Moteris: Taip. BPC operatorė: Ir iš karto ant aukšto nuėjo? Moteris: Nu tigi dukra įsileido, aš jų neleido, jie či prisibeldė. BPC operatorė: O tai dukra namuose? Moteris: Namuos. BPC operatorė: Tai dukra įleido juos? Moteris: Nu tėp, geria jie činais, su savo tuo draug. BPC operatorė: Supratau. Tai čia yra (duomenys neskelbtini), taip? Moteris: Taip. Bet man čionais sūns liepė, sakė mam kvieskis pagalbų jeigu kas. BPC operatorė: Gerai, laukite atvažiuos. Moteris: Mhm. BPC operatorė: Viso gero. Moteris: Viso. Garso įrašas baigiasi. Toliau apžiūrimas graso įrašas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2024-10-2204_42_17). Įrašo trukmė 01.15 min. Garso įraše vyksta pokalbis tarp pranešėjos (moters) ir BPC operatorės: BPC operatorė: 112, klausom. Moteris: Vėl reik policijos, vėl daužas, dabar jau konkrėčiai. BPC operatorė: Adresas koksai? Moteris: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apylinkė, (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: Tai ne (duomenys neskelbtini). Rajonas. Moteris: (duomenys neskelbtini) rajonas, aha (fone girdimas vyriškų balsų riksmas). BPC operatorė: Taip, ponia, bet pranešimas tai yra perduotas. Moteris: Perduotas, buva atvažiavi policija ir vėl jie. BPC operatorė: Ai buvo atvažiavusi? Moteris: Buva buva. BPC operatorė: O kas tie žmonės tokie? Moteris: Nu tokie pacanai. BPC operatorė: Pažįstami, nepažįstami? Moteris: Pažįstami jiem ti. Dabar jie ti mušas, dauža viskų. BPC operatorė: Tai jie kur nesupratau, pas jus dabar ar kur? Moteris: Pas mum namuos. BPC operatorė: Pas jus namuose? Trankosi? Moteris: Nu viskas daužos. BPC operatorė: O medikų reikia kam nors? Moteris: Daba kol kas da nereik. BPC operatorė: Tai jie tarpusavyje ar tik daiktus tranko? Moteris: Daužos ir tarpusavyje mušas, ir daužas. BPC operatorė: Tai mušasi jie? Moteris: Mušasi. BPC operatorė: Mhm, tai jie buvo išėję kuriam laikui? Moteris: Nu va ne per seniausiai tik policija išvažiavo. BPC operatorė: Tai gerai aš klausiu, jie buvo išėję tie vyrai? Išvarė juos? Ar kaip? Moteris: Buvo išėję visi laukan. BPC operatorė: Aa, dabar sugrįžo. Moteris: Aha. BPC operatorė: Gerai, supratau ponia. Moteris: Mhm. BPC operatorė: Gerai, perduosim dar kartą.

2024 m. lapkričio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūno kūno kameros. Visų pirma apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-(duomenys neskelbtini)UTC+0300. Vaizdo įrašo trukmė 29.04 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad „Body“ kamera pritvirtinta prie pareigūno D. J. tarnybinės liemenės. Vaizdo įraše matoma, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnus pasitinka moteris, kuri pasako, kad viską išdaužė, sumušė gaspadinę ir spakaina. Pareigūnas klausia moters, ar ji matė, moteris atsako, kad va yra mergaička kruvina. Pareigūnas paklausia kur. Moteris atsako, kad virtuvėje. Pareigūnas įeina į virtuvę. Iš jos išeina vyras ir moteris, jie abu sako, kad nebegali grįžti į kambarį, moteris sako, kad ją primušė. Pareigūnas paklausia katras, moteris atsako, kad nežino katras. Moteris pasako, kad ne A.J., o toks ilgas, kad jo nepažįsta. Pareigūnas klausia, ar L.S., vyras atsako, kad jo, L.S.. Pareigūnas klausia moters, kaip ją mušė. Moteris atsako, kad dėjo jai. Šalia jos esantis vyras sako, kad jis matė. Pareigūnas klausia moters, ar ji rašys pareiškimą, moteris atsako, kad taip. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas vyrui ir moteriai liepia likti virtuvėje, o pats su pareigūnu V. K. užlipa į (duomenys neskelbtini) namo aukštą. Pareigūnai iš kambario išprašo vyrą, į kurį kreipiasi L. S.. Vyras išeina. Pareigūnai jam uždeda antrankius ir išveda į tarnybinį automobilį. Nuo 04.50 min. iki 08.10 min. vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nėra. 08.11 min. matoma, kad pareigūnas D. J. grįžta į namą, užlipa į (duomenys neskelbtini) aukštą ir atlieka moters veido apžiūrą. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas D. J. klausia moters, ką jai skauda, moteris atsako, kad tik nosį. Pareigūnas klausia moters, kas ją mušė. Moteris atsako, kad ne T.J., ne A.J., o tas aukštas. Pareigūnas klausia moters, kaip ją mušė. Moteris atsako, kad į ją metė fotelį. Kad po to ji atsistojo, ir kai atsistojo, jai vėl sudavė į veidą. Pareigūnas klausia, su kuo: kumščiu, delnu ar kuo. Moteris atsako, kad nežino su kuo, o vyras pasako, kad su kumščiu. Moteris sako, kad arba iš kojos, dabar ji nežino. Ant moters džemperio matomos rudos dėmės, panašios į kraują. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas D. J. apžiūri įvykio vietą. Apžiūrėdamas įvykio vietą pareigūnas klausia moters, kur ji sėdėjo. Moteris paaiškina, kad sėdėjo prie spintos ant žemės, jai pasakė „ko tu, ubage, nori“ ir davė į snukį, spyrė iš kojos. Pareigūnas tikslinasi, sako, kad anksčiau sakė, kad iš fotelio metė, o dabar, kad koja spyrė. Moteris atsako, kad fotelį metė. Į pareigūno ir moters pokalbį nuolat įsikiša vyras, tad pareigūnas nurodo vyrui išeiti į kitą patalpą. Kai vyras išeina, pareigūnas D. J. prašo moters papasakoti viską iš naujo, kaip ji buvo sumušta. Moteris pasako, kad A.J. ir T.J. nieko nedarė. Bet tas aukštas pasakė „ką tu čia, ubage, rauniesi ant manęs“ ir piso į ją iš fotelio, o ji užsidengė galvą. Pareigūnas klausia, ką tada dar darė, o moteris atsako, kad vėliau nieko nebedarė, o vėliau tik iš kojos spyrė. Pareigūnas klausia, į kurią vietą spyrė, moteris atsako, kad į veidą. Pareigūnas klausia, ar skaudėjo, moteris atsako, kad labai. Nuo 15.20 min. iki vaizdo įrašo pabaigos duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-(duomenys neskelbtini)+0300. Vaizdo įrašo trukmė 00.16 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad „Body“ kamera pritvirtinta prie pareigūno D. J. tarnybinės liemenės. Vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas PSS- (duomenys neskelbtini)UTC+0300. Vaizdo įrašo trukmė 30.00 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad „Body“ kamera pritvirtinta prie pareigūno D. J. tarnybinės liemenės. Vaizdo įraše matoma, kad moteris yra pristatoma į policijos komisariatą. Pareigūnas D. J. klausia moters, kaip ji buvo mušama, moteris paaiškina, kad į ją metė iš fotelio, o po to spyrė iš kojos. Toliau vaizdo įraše matoma, kad moteriai yra tikrinamas neblaivumas alkotesteriu. Pareigūnas V. K. pagarsina, kad moteriai nustatytas 2,68 prom. girtumas. Toliau nuo 02.30 min. iki vaizdo įrašo pabaigos matoma, kad pareigūnas D. J. pildo procesinius dokumentus, atlieka moters apklausą. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nėra.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. 2024 m. spalio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. spalio 22 d. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjos namus atėjo 3 vyrai. Nuėjo į (duomenys neskelbtini) aukštą, nepageidaujami. Pranešėja – (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu iš namo (duomenys neskelbtini) aukšto buvo girdėti šauksmai, užlipus į namo (duomenys neskelbtini) aukštą jame buvo 5 asmenys, tai J. B. (jai nustatytas 2,68 prom. girtumas), L. S. (nustatytas 1,57 prom. girtumas), T. J., A. J. bei V. J.. Kaip paaiškėjo, J. B. priklausančioje namo dalyje (kambaryje) vyko išgertuvės. J. B. buvo surašytas protokolas pagal ANK 488 str. 1 d. Išvykus iš įvykio vietos iš Panevėžio budėtojų buvo gautas papildomas pranešimas, kad visi minėti asmenys vėl sugrįžo į namus bei vėl neduoda ramybės. Vėl nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko J. B., ant kurios kaktos dešinėje pusėje buvo pastebėtas patinimas bei kraujuojanti žaizda. Paklausus J. B., kas jai nutiko, ji nurodė, kad jai priklausančioje namo dalyje – kambaryje – išgertuvių metu L. S. be jokios priežasties ir būdamas agresyvus į ją metė fotelį bei vieną kartą koja spyrė į veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas minėtus sužalojimus. Pasak J. B., įvykį matė kaip ją sužalojo jos draugas V. J..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų (apklausų, apžiūrų protokolai ir kt.) leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo L. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta, nes kaltinamasis naktį iš 2024 m. spalio 21 d. į 2024 m. spalio 22 d., būdamas pas nukentėjusiąją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia metė fotelį į J. B. bei vieną kartą spyrė koja J. B. į veidą, tokiais savo smurtiniais veiksmais kaltinamasis sukėlė J. B. fizinį skausmą. Į įvykio vietą netrukus po konflikto atvykę policijos pareigūnai užfiksavo ant nukentėjusiosios kūno matomus sužalojimus. Dėl to pagal sukeltas pasekmes kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys nepareikštas. Nėra duomenų, kad nukentėjusioji būtų apskundusi prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę L. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas smurtinio pobūdžio tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (sukeltas fizinis skausmas asmeniui), kaltinamojo asmenybę (ne kartą teistas, yra linkęs daryti smurtinio, turtinio pobūdžio nusikaltimus, nedirbantis, šį nusikaltimą įvykdė būdamas recidyvistas, baustas administracine tvarka) į 1 jo atsakomybę lengvinančią ir 2 jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant vidurkį viršijančią arešto bausmę (75 paras), kurios vykdymą atidėti nėra jokio pagrindo, nes kaltinamasis teisiamas 10 kartą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 50 parų arešto (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekamos galioti iki pradėjimo atlikti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

L.S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant L. S. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės pradėjimo vykdyti dienos, o pradėjus vykdyti bausmę, jas panaikinti.

Išaiškinti L. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.