Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui L. R., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2016 m. rugsėjo 7 d. 18 val. 10 min. Šaulių g., Marijampolėje, vairavo trasnporto priemonę- mopedą “Aprilia SR50”, Valst. Nr.38AAK, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, nes ši teisė iš jo atimta, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisdės pažeidimo, paaiškino, kad važiavo mopedu, neturėdamas teisės vairuoti. Anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis. Yra tėvas, augina dukrą, yra tėvystės atostogose, gyvena kartu su vaiko motina. Šeima pragyvena iš mokamos išmokos už dukrą, padeda tėvai. Prašo skirti mažiausią baudą, jos mokėjimą išdėstant dalimis per 24 mėnesius.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotas atstovas advokato padėjėjas L. R. pateikė prie bylos Valstybinio socialinio draudimo fondo valsybos Marijampolės skyriaus 2016-09-22 pažymą Nr.KA-PZ1-3045 apie asmeniui išmokėtas išmokas, iš kurios seka, kad L. R. skiriama tėvystės pašalpa - 375,45 eurai; gimimo liudijimo kopiją, iš kurios matyti, kad L. R. yra Mėtos, gimusios 2015-09-27, tėvas; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-06 nutartį, kuria L. R. išdėstytas 1000 eurų baudos, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutarimu, mokėjimas 24 mėnesių laikotarpiui.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir L. R. kaltės, padarius ATPK 128 str. 2 d., numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikta: administracinis teisės pažeidimo protokolas ROIK 16061306706, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir L. R. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė atimta, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b.l.1-2), Marijampolės apskirities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas : 2016-09-07 18.10 val. Marijampolės m. Šaulių g. sustabdė mopedą Aprillia valstybinis Nr. 38 AAK, kurio vairuotojas L. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi jam atimta teisė vairuoti transport priemones (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, kuriame nurodoma, jog 2015-06-29 nutarimu L. R. baustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., paskiriant jam 1000 Eur dydyžio baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2015-09-03 iki 2018-11-02 (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus – policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuris neprieštarauja aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniame pranešime, teismas konstatuoja, kad L. R. vairavo transporto priemonę-mopedą, kai jam- vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.

L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, jog nėra drausmingas vairuotojas), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog L. R. skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, kurios mokėjimas, atsižvelgiant į pateiktus rašytinius įrodymus bei L. R. paaiškinimus, skiriamos baudos dydį, išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. R. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti 460 ( keturių šimtų šešiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Paskirtos 460 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 20 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 23 eurus.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16061306706. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.