Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., dalyvaujant turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininkui A. S., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Vilniaus r., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. gruodžio 17 d., apie 0:01 val., Vilniaus r., Juodšilių k., Pušų g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį V. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas 1,20 prom., girtumas, būdamas baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, važiuodamas neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą, įvykio metu buvo apgadino automobilį ir tvorą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininkui A. S. posėdžio metu paaiškino, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilis registruotas jo močiutės vardu, tačiau močiutė automobilį nupirko ir padovanojo jam. Tą dieną jis vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo girtas, nesuprato kaip A. D. atsisėdo prie jo automobilio vairo. Važiavo kartu su A. D., matė, kad automobilį vairuoja A. D., tačiau jo nesudrausmino, nes buvo neadekvatus. Tą naktį jo automobiliu važinėjo daug asmenų. Eismo įvykio metu nei jis, nei A. D. sužalojiomų nepatyrė. Prašo automobilio nekonfiskuoti. A. D. apie posėdžio vietą ir laiką žino.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad A. D. buvo nustatytas 1,20 prom., neblaivumas, informacija iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. D., neturėdamas teisės vairuoti, apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, vairavo transporto priemonę, jos nesuvaldė, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus svarbu akcentuoti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnį įstatymo leidėjas, asmenims, neturintiems teisės vairuoti, buvo numatęs ir administracinę nuobaudą – areštą. A. D. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis) ir 427 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) ² straipsnis) numatytų pažeidimų sudėties požymius. ANK areštas, kaip administracinė nuobauda, nenumatytas, todėl A. D. veiksmai perkvalifikuotini atitinkamai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus, numatyta nuobauda - bauda, jos dydį parenkant artimą vidurkiui. Už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tvarka.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje įtvirtina, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnyje įtvirtinta, kad konfiskuojamas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad už pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje padarymą, gali būti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis, su kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, registruotas D. S. vardu. Teismas pažymi, kad transporto priemonės savininkas yra asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso nuosavybės teise (LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 68 p.). Dovanojimo sutartis, kaip sandoris, yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų (CK 4.47 str. 1 d.). Šia sutartimi dovanotojas neatlygintinai perduoda daiktą apdovanotojui nuosavybės, o apdovanotasis – daiktą priima (CK 6.465 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 4.49 straipsnio 1 dalimi, daikto įgijėjas nuosavybės teisę į daiktą įgyja nuo jo perdavimo momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Įstatymuose neįtvirtinta atskirų nuostatų dėl transporto priemonės perleidimo. Perduoti daiktą pagal dovanojimo sutartį yra viena iš dovanotojo pareigų (CK 6.473 str. 1 d.). Tinkamai įvykdžius šią prievolę, apdovanotojui pereina nuosavybės teisė į pirkimo – pardavimo sutarties objektą. Pagal CK 1.75 straipsnio 1 dalį įstatymas gali nustatyti privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją. CK 4.253 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad registruojami daiktai – nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimtį kilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai. Tai reiškia, kad CK 4.253 straipsnio 1 dalyje reglamentuojamas tik atitinkamų daiktų ir nereglamentuojamas juridinių faktų, tarp jų sandorių, registravimas viešame registre. Nuosavybės teisė gali būti įgyjama sandoriu (CK 4.47 str. 1 p.). Pagal Lietuvos Respublik?s Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo normas viešajame eisme leidžiama dalyvauti nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms. Šio įstatymo 2 straipsnio 32 dalyje nustatyta, kad motorinės transporto priemonės arba priekabos registravimas – veiksmai, apimantys motorinės transporto priemonės arba priekabos tapatumo nustatymą, jų duomenų įrašymą į Kelių transporto priemonių registrą, valstybinio numerio ženklų ir transporto priemonės registravimo dokumento išdavimą, bet nenustatyta reikalavimo privalomai įregistruoti transporto priemonės perleidimo sutarties, keičiantis jos savininkams. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 (2006 m. liepos 13 d. įsakymo Nr. IV-268 redakcija) „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių transporto priemonių registravimo taisyklių 4.6.1 punkte nustatyta, kad, įvykus perleidimo sandoriui, transporto priemonės savininko pasikeitimas turi būti įregistruotas VĮ „ Regitra“. Šiuo atveju pažymėtina taip pat tai, kad transporto priemonės įregistravimas, kaip tai nustatyta Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, netapatus registravimo duomenų keitimui; pasikeitus transporto priemonės valdytojui, transporto priemonė nėra iš naujo registruojama, bet tik pakeičiami registracijos duomenys, vietoje senojo valdytojo (savininko) įrašomas naujasis. Registravimo duomenų keitimas nėra tapatus automobilio savininkų pasikeitimui; savininkai pasikeičia jų tarpusavio sudarytos sutarties, bet ne registracijos pagrindu. Registro duomenys leidžia tik identifikuoti galimą atsakovą, bet nesukuria nepaneigiamos nuosavybės teisės prezumpcijos. Nurodytas teisinis reguliavimas ir teismo posėdžio metu nustatytos faktinės aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad automobilio V. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra būtent A. S..

Transporto priemonės savininkas teismo posėdžio metu parodė, kad jis tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, jo automobiliu naudojosi daug žmonių. Matė, kad automobilį vairuoja ir A. D., tačiau nesiėmė priemonių jį sulaikyti nuo vairavimo. Priešingai, važiavo kartu su A. D.. Teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės patvirtina, kad A. S. žinojo, kad jam priklausančią transporto priemonę vairuoja neblaivus A. D.. Esant nurodytoms aplinkybėms automobilis konfiskuotinas (ANK 29 str. 4 d. 1 p.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dal 1300 eurų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinę nuobaudą A. D. skirti 1300 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16064044635.

Išaiškinti A. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.