Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenamosios deklaruotos vietos adresas – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamajam ikiteiminiame tyrime Nr. 01-1-28527-17 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl iki 2017-08-09 M. R. yra Kauno tardymo izoliatoriuje, A. M. g. 11, Kauno m., iki kardomojo suėmimo dirbęs darbininku UAB "B.", teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo:

1) 2009-12-22 pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau tekste – BK) 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo;

2) 2010-04-14 pagal BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d. 1 m. laisvės apribojimo; vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo;

3) 2010-06-09 pagal BK 180 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2013-12-03 pagal BK 140 str. 2 d. 40 parų arešto;

5) 2014-04-24 pagal BK 127 str. 6 mėn. laisvės atėmimo; Kauno apygardos teismo 2014-10-03 nuosprendžiu pakeista Vilkaviškio apylinkės teismo 2014-04-24 nuosprendžiu paskirta bausmė, paskiriant naują bausmę – 4 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2017-05-04 pagal BK 284 str. 1 m. laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 1 d. išteisintas; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6, 7, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (b. l. 60-64, 67-69, 71-73).

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. R. 2017 m. sausio 19 d. apie 11.45 val. V. K. g. 66, Šakių mieste, lankydamasis parduotuvėje „Maxima X“, į sportinį krepšį slapta įsidėjo: du 1 litro talpos butelius viskio "Four Roses", kurių bendra vertė 48,96 Eur; du 1 litro talpos butelius viskio "Jack Daniel", kurių bendra vertė 53,96 Eur; vieną 1 litro talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,90 Eur, šiuos gėrimus išsinešė iš parduotuvės pro kasas, už juos nesusimokėdamas, taip pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą, kurio bendra vertė 125,82 Eur, – tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis M. R. visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta daiktu, turinčiu įrodomąją reikšmę šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniu pranešimu, pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, civiliniu ieškiniu, informacijos laikmenų apžiūros protokolu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis M. R. parodė, kad kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., prisipažįsta visiškai. Parodė, kad 2017-01-19 ryte apie 10.00 val. jis kartu su draugu E. D.iš Vilkaviškio atvyko į Šakių miestą pas paneles, kurių įvardinti negali, nes neprisimena. Po to, apie 11.30 val. jie nuėjo į Šakių mieste esančią parduotuvę "Maxima" nusipirkti alkoholio ir dark o nors. Kaltinamsis parduotuvėje pasiėmė iš viso 5 butelius alkoholinių gėrimų, kurių pavadinimų jis neprisimena – tokių, kaip nurodyta kaltinamajame akte. E. D. pasakė, kad eina lauk parūkyti ir jo palauks. Vaikščiodamas po parduotuvę kaltinamasis sugalvojo pavogti pasiimtas prekes, išsinešdamas jas pro kasas turėtame krepšyje – niekas nežiūrėjo, nesaugojo prekių, saugos tarnybos darbuotojas vaikščiojo po parduotuvę, todėl ir susigundė pavogti prekes. Taip nutaręs, jis išėjo pro kasas nesumokėjęs už krepšyje turėtus alkoholinius gėrimus. Apie tai, kad pavogė alkoholį, jis draugui nepasakė. E. D. šiuo metu išvykęs į Angliją dirbti, į Lietuvą grįžti nežada. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą parduotuvei žada atlygins kai turės tam galimybę.

Kadangi po kaltinamojo M. R. apklausos kaltinamojo pozicija jam reiškiamo kaltinimo atžvilgiu bei dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių proceso dalyviams abejonių nekėlė, teismo protokoline nutartimi, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. ir 291 str. 2 d., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, balsu perskaityti ir išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šioje baudžiamojoje byloje – UAB "Maxima LT" pateikta skaitmeninė informacijos laikmena, saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje, vokas Nr. 1 (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Marijampolės AVPK Šakių RPK Reagavimo skyriaus viršininkės I. Pranskaitienės 2017-01-20 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2017-01-20 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03027-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas) (b. l. 1-3);

UAB "Maxima LT" 2017-01-20 pareiškimas, kad 2017-01-19 apie 11.45 val. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios adresu V. K. g. 66, Šakių m., buvo pavogti du 1 litro talpos buteliai viskio "Four Roses", kurių bendra vertė 48,96 Eur, du 1 litro talpos buteliai viskio "Jack Daniel", kurių bendra vertė 53,96 Eur ir vienas 1 litro talpos butelis viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,90 Eur, iš viso padaryta žala – 125,82 Eur (b. l. 12);

Civilinio ieškovo UAB "Maxima LT" 2017-02-01 civilinis ieškinys, kuriame nurodoma, kad bendrovė dėl nusikalstamos veikos įvykdymo reiškia 125,82 Eur civilinį ieškinį (b. l. 14-15).

2017-02-06 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta UAB "Maxima LT" pateiktos skaitmeninės informacijos laikmenoje apsaugos vaizdo kamerų užfiksuota medžiaga, kurioje matomas vaizdas, jog 2017-01-18 11.46 val. iš parduotuvės, esančios V. K. g. 66, Šakiai, pro mokėjimo kasas nesustodamas išeina asmuo, nešinas ant dešinio peties uždėtu krepšiu. Protokole taip pat aprašytos kitos filmavimo kameromis užfiksuotos aplinkybės (b. l. 19-20);

skaitmeninė laikmena, prijungta prie baudžiamosios bylos kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje, vokas Nr. 1 (b. l. 21).

2017-05-16 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta UAB "Maxima LT" pateiktos skaitmeninės informacijos laikmenoje apsaugos vaizdo kamerų 2017-01-18 užfiksuota medžiaga (b. l. 23-24);

skaitmeninė laikmena, prijungta prie baudžiamosios bylos kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje, vokas Nr. 2 (b. l. 25).

administraciniai teisės pažeidimai: 1) 2016-06-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK (toliau tekste – ATPK) 178 str. 1 d. 4 Eur bauda; 2) 2016-07-17 pagal ATPK 178 str. 1 d. 8 Eur bauda; 3) 2016-12-11 pagal ATPK 232 str. 8 Eur bauda; 4) 2016-12-27 pagal ATPK 187 str. 2 d. 90 Eur bauda; 5) 2016-12-27 pagal ATPK 50 str. 22 paroms administracinio arešto; 6) 2017-01-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK (toliau tekste – ANK) 108 str. 1 d. 90 Eur bauda; 7) 2017-01-10 pagal ANK 108 str. 120 Eur bauda; 8) 2017-01-11 pagal ANK 446 str. 4 d. 23 Eur bauda; 9) 2017-01-13 pagal ANK 484 str. 1 d. įspėjimu; 10) 2017-01-20 pagal ANK 108 str. 1 d. 300 Eur bauda; 11) 2017-01-22 pagal ANK 108 str. 1 d. 250 Eur bauda; 12) 2017-01-26 pagal ANK 108 str. 1 d. 190 Eur bauda; 13) 2017-01-27 pagal ANK 108 str. 1 d. 250 Eur bauda; 14) 2017-01-31 pagal ANK 108 str. 1 d. 200 Eur bauda, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 80-91);

psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose nėra (b. l. 76);

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi jis, lankydamasis parduotuvėje „Maxima X“, į sportinį krepšį slapta įsidėjo alkoholinių gėrimų, juos išsinešė iš parduotuvės pro kasas, už juos nesusimokėdamas, taip pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą, kurio bendra vertė 125,82 Eur (kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (BBD) (112,98 Eur), bet neviršija 5 MGL (BBD) (188,30 Eur). Teismas vertina, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę, kuri yra visiškai įrodyta, bei visiškai sutinka su iki teisiamojo posėdžio neatlygintu civiliniu ieškiniu.

Teismas kaltinamojo pripažįsta: atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamajam šioje byloje Marijampolės AVPK Šakių RPK vyr. tyrėjo Č. B. nutarimu 2017-01-27 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59-58). Kaltinamajam ikiteiminiame tyrime Nr. 01-1-28527-17 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir iki 2017-08-09 M. R. yra Kauno tardymo izoliatoriuje, A. M. g. 11, Kauno m.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į nusikalstamos veikos stadiją, – baudžiamasis nusižengimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant apibrėžtai tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – baudžiamasis nusižengimas padarytas dėl savanaudiškumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, mentalitetą, – kaltinamasis yra pilnametis, daug kartų baustas administracine tvarka ir teistas, iki suėmimo dirbęs, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad šioje baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys 125,82 Eur sumai, kuris nėra atlygintas.

Atsižvelgęs į byloje esančias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam, bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijose numatytą griežčiausia bausmės rūšis – maksimalios trukmės už baudžiamąjį nusižengimą numatytas areštas. Byloje įrodymus tyrus sutrumpinta tvarka, kaltinamajam prisipažinus dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamajam paskirtos bausmės atžvilgiu pritaikytina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir bausmė sumažintina 1/3.

Atsižvelgęs į aplinkybę, kad M. R. atžvilgiu yra pradėti ir dar vykta ikiteisminio tyrimo bei baudžiamųjų bylų nagrinėjimo procesai, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės teismas nebendrina su anksčiau paskirtuoju nuosprendžiu.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 15 parų, galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą, atliekant bausmę areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki arešto bausmės vykdymo pradžios. Bausmę pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš M. R. 125,82 Eur UAB "Maxima LT" naudai nusikalstama veika padarytos materialinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.