Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos - pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2635-271/2014 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 4400 Lt (1274, 33 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas 24 mėnesiams įpareigojant pažeidėją kas mėnesį mokėti po 183,34 Lt (53,10 Eur). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nutarimas įsiteisėjo 2014 m. balandžio 10 d.

Prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 21 straipsnyje nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4 ir 5 dalyse bei ATPK 314 straipsnio 4 dalyje. Tačiau pažymėtina, jog tokia galimybė numatyta tuo atveju, jei bauda nemokamais viešaisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda.

ATPK 314 straipsnis reglamentuoja nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą. ATPK 314 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas minėtos nuostatos taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalimas dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (LVAT nutartys bylose Nr. N575-2760/2010, N575-334/2012).

Pažymėtina, kad ir nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse taip pat numatyta, kad vykdant nutarimą skirti baudą atitinkamą teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais gali pateikti atitinkama institucija, o ne pats asmuo: ANK 676 straipsnio 3 bei 4 dalyse numatyta, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui, tuomet Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, ir šios institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Tokiu būdu tiek pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio LR ATPK, tiek pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio LR ANK nuostatas priverstinio baudos išieškojimo procese klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais teisme gali būti inicijuojamas ne paties pažeidėjo, o tik institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio teisės pažeidimo tyrimą, turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba, jei nėra (nerasta) asmens turto ar lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda ir pan., t. y. gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas.

Pažymėtina ir tai, kad nesant nutarimo vykdymą kontroliuojančios institucijos teikimo, teismui nėra žinoma priverstinio baudos išieškojimo vykdymo eiga, kokia baudos dalis galimai yra išieškota ir atitinkamai, kokia likusi nesumokėta jos dalis galėtų būti keičiama į viešuosius darbus.

Nagrinėjamu atveju prašymą paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus pateikė pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nors tokios galimybės įstatymas nenumato. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas imperatyviai nurodo, jog teikimą dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais teismui gali pateikti tik nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atliekanti institucija (institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą), sprendžia, kad A. A. prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 673 ir 676 straipsniais, teismas

nutaria:

A. A. prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – 4400 Lt (1274, 33 Eur) baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.