- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- 2YT-21324-753/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00797-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Pareiškėjas
- S. Č., V. Č., G. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, V. Č., Valstybės įmonei Turto bankui, S. Č., G. Č.
- Advokatai
- Jurgita Žiužnienė, Laimutė Leonavičienė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjų S. Č. ir G. Č. atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei, pareiškėjo V. Č. atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei,
suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonės Turto banko atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. Č. ir G. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Č., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonei Turto bankui dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, bei pareiškėjo V. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. Č., G. Č., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonei Turto bankui dėl įstatymu nustatyto termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai S. Č. ir G. Č. pareiškimu prašo atnaujinti palikimo priėmimo terminą po jų motinos A. Č. mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjų tėvai B. Č. ir A. B.-Č. susituokė (duomenys neskelbtini). Jiems gyvenant santuokoje gimė vaikai: dukra S. Č., sūnus G. Č. ir sūnus V. Č.. Tėvas B. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties likusį turtą paveldėjo vaikai ir sutuoktinė. Motina A. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko turtas: ¼ dalis žemės sklypo, kurio plotas 3,1700 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis v, ir ½ dalis traktoriaus „MTZ-82“, pagaminimo metai – (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Pareiškėjai dėl svarbių jiems priežasčių praleido įstatyme numatytą terminą motinos palikimui priimti – pareiškėja S. Č. serga, žiemą jai pablogėja sveikata, dėl ko reikia gydytis kelis mėnesius, neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba jai pripažino 45 proc. darbingumo lygį; pareiškėjas G. Č. dirba, dėl darbo apimties negali pasiimti laisvų dienų, darbovietė yra užmiestyje, dėl ko darbo valandomis neturėjo galimybių nuvykti pas notarą. Dėl šių aplinkybių pareiškėjai praleido įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų, palikimo priėmimo termino atnaujinimui neprieštaraus (b. l. 18-27).
Pareiškėjas (suinteresuotas asmuo) V. Č. pateikė teismui atsiliepimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, kuriame nurodė, kad su pareiškėjų pareiškimu nesutinka. Atsiliepime nurodė, jog kartu su pareiškimu pateikti įrodymai nepatvirtina pareiškime nurodytų aplinkybių, yra nepakankami. Atsiliepime taip pat nurodyta, kad šalių santykiai yra blogi, šalys praktiškai nebendrauja tarpusavyje. Po motinos mirties pareiškėjas rūpinasi motinos turtu kaip savo – pats valo ir prižiūri mišką (b. l. 48-54).
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjų prašymo tenkinimui (b. l. 58-65).
Teisme 2018 m. rugpjūčio 22 d. gautas pareiškėjo V. Č. pareiškimas dėl įstatymu nustatyto termino pratęsimo, kuriuo pareiškėjas prašo pratęsti terminą palikimui po motinos A. Č. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Pareiškime nurodyta, kad mirus pareiškėjų motinai, pareiškėjai (S. Č., G. Č. ir V. Č.) į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mirus motinai liko turtas: ¼ dalis žemės sklypo, 3,1700 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis traktoriaus „MTZ-82“, (duomenys neskelbtini). pagaminimo. Mirus motinai pareiškėjas nepertraukiamai rūpinasi jos turtu – valo ir prižiūri mišką, todėl faktiškai priėmė po motinos mirties likusį turtą. Terminą priimti palikimą pareiškėjas praleido dėl labai svarbių priežasčių – apie motinos mirtį pareiškėjas sužinojo tik atsitiktinai, jo brolis ir sesuo (pareiškėjai) nuo jo šitą faktą slėpė. Motina savo sodybą buvo padovanojusi dukrai (pareiškėjo seseriai – pareiškėjai), todėl jis manė, kad ir žemės sklypas bus užrašytas sesers vardu. Be to, motinos mirties dienai pareiškėjas buvo sutaręs dėl išvykimo į Jungtinę Karalystę, dėl ko nuo 2017 m. lapkričio 5 d. iki 2018 m. sausio 25 d. nebuvo Lietuvoje. Dėl minėtų priežasčių pareiškėjas nespėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo (b. l. 28-47).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjui įrodžius, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir jo pratęsimas nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir saugomų interesų, suinteresuotas asmuo neprieštaraus, kad terminas palikimui priimti būtų pratęstas (b. l. 68-70).
Pareiškėjai (suinteresuoti asmenys) S. Č. ir G. Č. pateikė teismui atsiliepimą dėl pareiškėjo V. Č. pareiškimo. Atsiliepime nurodyta, jog pareiškėjai (suinteresuoti asmenys) su pareiškėjo pareiškimu sutinka (b. l. 71).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjų S. Č. ir G. Č. atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, palaikė pareiškėjų pareiškimo reikalavimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjai neprieštarauja V. Č. pareiškimui.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo V. Č. atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, palaikė pareiškimo reikalavimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjas neprieštarauja S. Č. ir G. Č. pateiktam pareiškimui.
Pareiškėjai į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai įteikti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 75-80).
Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonės Turto banko atstovai į teismo posėdį neatvyko, byloje gauti prašymai civilinę bylą nagrinėti suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant (b. l. 19-21, 58-65).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimai tenkintini.
Bylos duomenimis ir pareiškėjų atstovių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėjų S. Č., G. Č. ir V. Č. tėvas B. Č. mirė (duomenys neskelbtini)(b. l. 4-6, 50). Mirus tėvui, pareiškėjai ir jų motina A. Č. paveldėjo palikėjo turtą. Pareiškėjų motina A. Č. mirė (duomenys neskelbtini)(b. l. 8). Po motinos mirties liko turtas: ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini)(b. l. 11-12), ir ½ dalis traktoriaus „MTZ-82“, (duomenys neskelbtini) pagaminimo (b. l. 10). Po pareiškėjų motinos A. Č. mirties paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 13). Uždarosios akcinės bendrovės „Šnipiškių šeimos centras“ 2018 m. gegužės 23 d. medicininių pažymėjimu nustatyta, kad pareiškėjai S. Č. diagnozuota recidyvuojanti trišakio nervo neuralgija, vestibulinis sindromas, nuo 2018 m. sausio 31 d. pareiškėjai pripažintas 45 proc. darbingumo lygis (b. l. 14). (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 12 d. pažyma nustatyta, kad dėl darbuotojų trūkumo įmonėje laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. vasario mėn. buvo padidėjęs darbo krūvis, todėl pareiškėjui G. Č. minėtu laikotarpiu reikėjo dirbti papildomas valandas (b. l. 15). Byloje taip pat pateikti E. E. ir D. E. patvirtinimai, jog V. Č. laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 5 d. iki 2018 m. sausio 25 d. dirbo Jungtinėje Karalystėje.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjai S. Č., G. Č. ir V. Č. yra (duomenys neskelbtini) mirusios motinos A. Č. pirmos eilės įpėdiniai ir turi teisę po motinos mirties paveldėti jos turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 ir 5.11 straipsniai).
Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Palikimą privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šį įstatyme nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Suinteresuoti asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjų prašymo atnaujinti (pratęsti) terminą palikimui priimti, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiškimų patenkinimas galėtų neigiamai paveikti kokių nors į bylą neįtrauktų asmenų teises ar teisėtus interesus. Ginčas dėl pareiškėjų teisės paveldėti nėra kilęs. Teismas, įvertinęs pareiškėjų S. Č., G. Č. ir V. Č. pareiškimuose nurodytus argumentus ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjai įstatymo nustatytą terminą, priimti (duomenys neskelbtini) mirusios motinos A. Č. palikimą, praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. S. Č. terminą praleido dėl prastos sveiktos būklės, G. Č. dėl didelio užimtumo darbe, o V. Č. dėl to, jog buvo išvykęs į Jungtinę Karalystę dirbti ir neturėjo galimybės atsisakyti šio darbo. Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, taip pat į tai, jog pareiškėjai vienas kito pareiškimui neprieštarauja, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjams S. Č., G. Č. ir V. Č. atnaujintinas terminas priimti mirusios motinos palikimą.
Byloje susidarė 6,95 Eur procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų, kurios priteisintos iš pareiškėjų valstybės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 578 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjų S. Č., G. Č. ir V. Č. pareiškimus tenkinti.
Pripažinti, kad terminą (duomenys neskelbtini) mirusios motinos A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą jiems atnaujinti 3 mėn. terminui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjos S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2,31 Eur (du eurus 31 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).
Priteisti iš pareiškėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2,31 Eur (du eurus 31 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).
Priteisti iš pareiškėjo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2,31 Eur (du eurus 31 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.