- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-29
- Bylos Nr.
- A2.-539-714/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00101-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- L. L.
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. birželio 3 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas M. N. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir protokolas) dėl to, kad 2021 m. gegužės 30 d. 2.40 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), L. L. buvo rasta neblaivi (nustatytas 1,15 promilių girtumas) savo nepilnamečio sūnaus G. B., gimusio (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, taip ji neužtikrino jo tinkamos priežiūros ir saugumo, gyvenimo sąlygų, būtinų jo fiziniam, psichologiniam ir doroviniam vystymuisi. Administracinio nusižengimo protokolas L. L. buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 72 straipsnio 2 dalį.
Protokolas 2021 m. birželio 3 d. buvo surašytas L. L. nedalyvaujant, nurodyta, asmens prašymu, asmuo sutinka su pažeidimu, gailisi, atvykti negali, nes gydosi (b. l. 4 – 5). Taip pat nurodyta, kad asmens paaiškinimas patvirtintas 2021 m. birželio 3 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7). Protokolas L. L. elektroniniu paštu 2021 m. birželio 3 d. 10.34 val. (b. l. 8 – 9). Byla buvo perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams (b. l. 16). Dėl tos priežasties buvo paskirtas kitas posėdis (b. l. 17 – 18). Nukentėjusiu asmeniu byloje pripažintas nepilnametis G. B. (b. l. 6).
L. L. į teismo posėdžius 2021 m. birželio 23 d., liepos 19 d., liepos 29 d. neatvyko, teismo šaukimai jai nebuvo įteikti. Jos gyvenamoji ir darbo vieta teismui nežinoma. Be to teismui prieinamais Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis asmens nurodytu asmens kodu pavardė yra kitokia, nei nurodyta bylos dokumentuose, todėl negalima patikrinti kitų duomenų. Tarnybinį pranešimą ir protokolą surašė tas pats pareigūnas M. N., kviečiamas į teismo posėdį neatvyko. Protokolas surašytas 2021 m. birželio 3 d. 14.24 val., elektroninis laiškas rašytas tos pačios dienos 11.01 val., ir daugiau susirašinėjimo medžiagos nėra, todėl apskritai neaišku, ar L. L. (kaip nurodyta jos pavardė protokole) faktiškai gavo 2021 m. birželio 3 d. 14.24 val. pareigūno surašytą ir pasirašytą protokolą, ar žino pradėtą administracinę teiseną jos atžvilgiu. Iš teismui pateikto vaizdo įrašų, taip pat negalima identifikuoti asmenų, matyti suaugę moteris, vyras, taip pat paauglys, tačiau jie neprisistato.
Galima tik spręsti, kad pareigūnas elektroniniu paštu ar kitomis ryšio priemonėmis pabendravęs su asmeniu, surašė jo atžvilgiu protokolą tam asmeniui nedalyvaujant. ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Kitų ANK 608 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kada protokolas galėtų būti surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nenustatyta. Surašyto ir pasirašyto protokolo kopija nusiunčiama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, laikantis asmens duomenų teisinės apsaugos reikalavimų, taip pat įteikiama arba siunčiama nukentėjusiajam, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ar nukentėjusysis yra nepilnametis, apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą pranešama nepilnamečio atstovui pagal įstatymą (ANK 608 straipsnio 4 dalis).
Nagrinėjamu atveju nėra jokių duomenų, kad institucija, surašydama protokolą ir nustatydama bylos nagrinėjimo datą, tinkamai informavo asmenį apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinio paaiškinimo, parašų, asmens prašymo siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu, asmens duomenys nurodyti netikslūs (nesutampa su viešame registre nurodytai duomenimis), todėl nėra galimybės jo identifikuoti asmens. Nesant galimybės išsikviesti asmenį į teismą negalima išsiaiškinti protokolo surašymo aplinkybių ir asmens pozicijos bei konstatuoti, kad protokolas surašytas, nepažeidžiant jo surašymo nuostatų, numatytų ANK 609 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodoma, jog protokole turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, 608 straipsnyje. Teismas išnaudojo visas galimybes, kad byla būtų išnagrinėta objektyviai, visapusiškai ir teisingai, tačiau nurodyti protokolo trūkumai pripažintini esminiais, kurių negalima pašalinti bylą nagrinėjant teisme, kai dalyvaujantys byloje asmenys neatvyko į bylos nagrinėjimą ir nėra jų paaiškinimų (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Byla teisme gauta 2021 m. birželio 7 d., galiojant ankstesnei ANK 614 straipsnio redakcijai, pagal kurio 1 dalies 4 punktą teismai nagrinėjo bylas, kuriose nukentėjęs asmuo yra nepilnametis. Nauja ANK 614 straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2021 m. liepos 1 d. 2021 m. birželio 17 d. įstatymu Nr. XIV-415 (TAR, 2021, Nr. 2021-14572) nustatyta, kad pagal iki įstatymo Nr. XIV-415 įsigaliojimo (2021 07 01) galiojusius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 4 punktus iki įstatymo Nr. XIV-415 įsigaliojimo apylinkių teismuose gautos administracinių nusižengimų bylos turi būti išnagrinėtos šiuose teismuose. Bylos gavimo teisme dienos metu galiojo ir ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas, taip pat 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas, kuriame buvo numatyta teismui grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. ANK 3 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Tam tikra prasme tokia atsakomybe švelninančia aplinkybe galima būtų laikyti ir tai, kad nuo šių metų liepos 1 dienos byla neteisminga teismui.
Be to teismui prieinamais Valstybinės įmonės Registrų centras Gyventojų registro duomenimis L. L. sudarė santuoką ir pakeitė pavardę (į Lenkaitę) 2021 m. gegužės 8 d., o 2021 m. gegužės 17 d. jai buvo išduota asmens tapatybės kortelė, tai yra dar iki administracinio nusižengimo padarymo. To paties registro duomenimis L. L. 2021 m. gegužės 30 d. turėjo keturis, o ne vieną nepilnametį vaiką. Viešo registro duomenys laikytini teisingais, kol nėra pakeisti įstatymo nustatyta tvarka.
Visų šių aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad visapusiškai, objektyviai ir teisingai byla būtų išnagrinėta grąžinus bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme. Nustačius ir ištyrus bylos aplinkybes byla galėtų būti išnagrinėta neteismine tvarka, administracinės nuobaudos skyrimo terminai nėra pasibaigę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
grąžinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. L. (ankstesnė pavardė L.) patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 72 straipsnio 2 dalį Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatui protokolo trūkumams pašalinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.