Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, kaltinamajam I. D., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 1993-07-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995-01-01) – 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 25¹ straipsnį lygtinai paleistas, priverstinai įdarbinant;

2) 1994-10-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995-01-01) – 2 metams laisvės atėmimo, konfiskuojant turtą, subendrinus su 1993-07-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai ir 18 dienų laisvės atėmimo;

3) 1998-05-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, konfiskuojant turtą;

4) 2001-07-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 2 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos dešimties metų sukaktį“ 2 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6 ir nustatyta galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai 23 dienos laisvės atėmimo.

5) 2004-10-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto, konfiskuojant turto už 150 Lt;

6) 2005-03-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 6 metams laisvės atėmimo, subendrinus paskirtą bausmę su 2004-10-08 nuosprendžiu jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 30 dienų, konfiskuojant turto už 150 Lt. Paleistas 2011-01-04.

7) 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

9) 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir nustatyta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 bei bausmės, atliktos pagal 2014-03-10 nuosprendį: nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15 ir nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12, pagal 2014-03-28 nuosprendį: nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. D. 2014-01-05 apie 15 val. 18 min. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios A. Baranausko g. 26, Kaune pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Eiginta“ priklausančius 6 vnt. USB atmintinių „Sandisk“, bendros 275,94 litų vertės, tuo UAB „Eiginta“ padarydamas 275,94 litų žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis I. D. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad pavogė kompiuterines laikmenas, kad vogė vienas, parduotuvėje nieko nepirko. Prekes pardavė turguje. Už gautus pinigus nusipirko narkotikų. Narkotikus vartoja seniai. Civilinį ieškinį pripažįsta. Žalą atlygins kai atliks bausmę.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutruktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Liudytojas S. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotoju prekybos centruose „Šilas“. Peržiūrėdamas vaizdo medžiagas pastebėjo, kad 2014-01-05 apie 15 val. 10 min., prekybos centre „Šilas“, adresu Baranausko g. 26, Kaune jaunuolis, nusipirko tik duonos. Jis šį jaunuolį buvo matęs kituose prekybos centruose, žinojo, kad jis linkęs ką nors pavogti, todėl peržiūrėjo visą vaizdo medžiagą, iki kol jaunuolis buvo prekybos centre. Pamatė, kad, bevaikščiodamas po prekybos salę, jaunuolis į striukės kišenes įsidėjo 2 vienetus USB atmintinių „Sandisk“ 16 GB, vieneto vertė 59,99 litai, ir 4 vnt. USB atmintinių „Sandisk“ 8 GB talpos., vieneto vertė 38,99 litai. Viso prekybos centrui padarė 275, 94 litų žalos. Patikrinus už kokias prekes jaunuolis atsiskaitė pastebėjo, kad jis sumokėjo tik už duoną. Jaunuolį vagiantį pamatė tik žiūrėdamas vaizdo medžiagą. Jaunuolio anketinių duomenų nežino. Jaunuolis apie 25-30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dažnai prekybos centruose būna su juodos spalvos kepure, apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis (b.l. 11).

Iš Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjos L. U. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-01-09 Kauno Dainavos PK buvo gautas UAB „Eiginta“ prekybos centro apsaugos darbuotojo pareiškimas, kad 2014-01-05 apie 15 val. 10 min., iš parduotuvės „Šilas“ Kaune, Baranausko g. 26 nenustatytas pilietis pavogė prekių už 275, 94 litus. 2014-01-09 apie 19 val. 45 min., paskambinęs apsaugos darbuotojas papildomai pranešė, kad nustatyta tapatybė asmens, kuris 2014-01-09 apie 15 val. 10 min. apsivogė Kaune, Baranausko g. 26, prekybos centre „Šilas“ , nes tas pats asmuo 2014-01-09 sulaikytas Kaune, Panerių g. 58 prekybos centre „Šilas“ ir pristatytas į Kauno m. Santakos PK. Susisiekus su Santakos PK budėtoju jis paaiškino, kad iš prekybos centro „Šilas“ Kaune, Panerių g. 58 pristatytas I. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir laikinai sulaikytas (b.l. 10).

Iš Daikto pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojas S. N. tyrimui pateikė kompaktinę plokštelę su 2014-01-09 dienos vaizdo įrašu. Kompaktinės plokštelės antrame vaizdo įraše, kuris prasideda 15.06.37 val., matyti, kaip į skyrių ateina vyriškis apsirengęs: juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Vyriškis rankose laiko raudonos spalvos prekybos centro pirkinių krepšį. Vyriškis pramonių prekių skyriuje ima kažką nuo lentynų, apžiūrinėja ir įsideda į pirkinių krepšį ir išeina iš skyriaus. 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos nėra, įrašuose matyti, kaip tas pats vyriškis vaikšto po skyrius ir dairosi. Aštuonioliktame vaizdo įraše, kuris prasideda 15.11.00 val., matosi alkoholinių gėrimų skyrius ir stovintys žmonės, už kurių užeina minėtas vyriškis ir kažką užsikiša už savo drabužių. 19, 20, 21, 22, 23, 24 vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos nėra. Paleidus dvidešimt penktąjį vaizdo įrašą, matyti, kaip vyriškis ateina prie kasos, laikydamas rankose pirkinių krepšį, iš jo išima duoną už ją susimoką ir pro kasą išeina (b.l. 16-17).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam I. D. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis nedirbantis (b.l. 22), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 23-25), teistas (b.l. 26-53), teistumas neišnykęs, VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centre psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nėra (b.l. 56). Teismas mano, kad šis baudžiamasis nusižengimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jam teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų bėgyje baustas ne kartą už vagystes, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis teistas už nusikaltimus nuosavybei bei baustas administracine tvarka už vagystes, teistumas neišnykęs, bausmių neatlikęs, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas sprendžia, kad I. D. nustatytina maksimali skiriamos arešto bausmės trukmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šioje byloje ištirtą nusikalstamą veiką padarė 2014-01-05. Po to jis buvo nuteistas 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014-03-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (panaikintas ir byla perduota nagrinėti pagal bendrąją teiseną), 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo jis nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, jam paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo ir 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirtomis ir neatliktomis bausmių dalimis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kadangi 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis buvo subendrinta su 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo ir 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, todėl nustačius, kad I. D. iki nuosprendžio 2014-08-13 priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą, jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bendrintina su 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 (pagal 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį) bei bausmės atliktos nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15, nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12 (pagal 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį), nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10 (pagal 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendį) ir nuo 2014-08-13 pagal 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys dėl 275,94 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 13). Teismas mano, kad civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys įrodytas byloje surinktais įrodymais, todėl jis tenkintinas visiškai.

Iš kaltinamojo priteistinos 180,00 Lt išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

I. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 (pagal 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį) bei bausmes, atliktas nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15, nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12 (pagal 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį), nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10 (pagal 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendį) ir nuo 2014-08-13 (pagal 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš I. D. 275,94 Lt (du šimtus septyniasdešimt penkis litus 94 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „Eiginta“ naudai.

Priteisti iš I. D. 180,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.