- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-22
- Bylos Nr.
- A2.11.-575-363/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00435-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 50.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Alsėdžių mstl., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G., 2015 m. birželio 3 d., 19³⁷ val., (duomenys neskelbtini), Alsėdžių mstl., Plungės r., pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvykusius Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniąją tyrėją V. G. ir tyrėją D. G. vadino necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.
A. G. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad A. G. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. byloje esančiame paaiškinime nurodo, kad pažeidimo nepripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų V. G. ir tyrėjo D. G. tarnybiniai pranešimai.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. G. vartodamas įžeidžiančius žodžius įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalies, sudėtį.
Skirdamas nuobaudą A. G. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, laipsnį, į jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.