Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 14 d. apie 22 val. 45 min., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu (duomenys neskelbtini) A. J., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,38 promilių neblaivumas, pastūmė, bandė trenkti policijos pareigūnui P. G., taip pat aktyviais veiksmais nevykdė teisėtų tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų D. N. ir P. G. reikalavimų sėdėti, nusiraminti, duoti rankas, nesipriešinti, gultis ant žemės, kai šie policijos pareigūnai, vykdydami jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 punktu, siekdami apsaugoti asmenų sveikatą, buvo nuvykę į iškvietimą dėl asmens, turinčio suicidinių minčių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). A. J. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu A. J. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir nuoširdžiai gailisi bei prašo paskirti kuo mažesnę baudą (b. l. 1 – 2).

Tai, jog A. J. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. gruodžio 14 d. 22 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas A. J. (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių P. G. ir D. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 14 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 14 min. jie gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sergantis vyras jaučia baimę ir norą pasikarti. Pranešime nurodytas adresas buvo netikslus, kadangi (duomenys neskelbtini) gatvėje nėra pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Susisiekus su policijos komisariato budėtoju, šis nurodė, kad pagal ankstesnius pranešimus, pranešėjas gali būti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus šiuo adresu, gyvenamojo namo duris atidarė J. J., kurio jie paklausė, kur yra jo sūnus A. J. J. J. atsakė, jog jo sūnus yra kambaryje. J. J. paklausė, kokiu tikslu jie atvažiavo. Jie paaiškino, jog A. J. galimai skambino į Bendrąjį pagalbos centrą, todėl jie atvyko, kad suteiktų jam pagalbą. Užėję į kambarį, jie rado ant lovos gulintį A. J., kurį prikėlė bei pasiteiravo, ar jam viskas yra gerai ir ar nereikia greitosios medicinos pagalbos, tačiau A. J. iš karto buvo nusiteikęs priešiškai, jis pradėjo šaukti „ko jūs norite? Aš nieko nepadariau, eikit iš čia“. A. J. buvo nusiteikęs agresyviai, todėl buvo pareikalauta, kad jis sėdėtų ant lovos. Tačiau A. J. nekreipė dėmesio į šį reikalavimą, jis agresyviai bandė atsistoti nuo lovos. Tuomet jam dar kartą buvo išreikštas teisėtas reikalavimas sėdėti ant lovos, tačiau A. J. pastūmė policijos pareigūną P. G. ir bandė ranka suduoti jam smūgį, todėl, panaudojus fizinę prievartą, A. J. buvo nugriautas ant žemės. A. J., nugriautas ant žemės, dar stangrino rankų raumenis, nesigulė ant pilvo ir taip bandė išvengti sulaikymo. A. J. buvo nurodyta nusiraminti, nesipriešinti ir duoti rankas už nugaros, tačiau jis visiškai nereagavo į šiuos jų, kaip policijos pareigūnų, reikalavimus ir jų nevykdė bei ir toliau priešinosi sulaikymui. A. J. buvo dar kartą nurodyta gultis ant pilvo ir sudėti rankas už nugaros, tačiau jis ir šio jų reikalavimo nevykdė ir toliau savo aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo. Panaudojus fizinę prievartą, buvo užlaužtos A. J. rankos bei uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Uždėjus antrankius, A. J. buvo nuvestas į tarnybinį automobilį bei pristatytas į policijos komisariatą administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Pristačius A. J. į policijos komisariatą, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0206, jam buvo nustatytas 1,38 promilių neblaivumas. Šis įvykis buvo nufilmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais NVR B0F1EC5F879E ir NVR B0F1EC609772 (b. l. 4, 5).

Kompaktiniame diske įrašytuose vaizdo bei garso įrašuose užfiksuota A. J. sulaikymas, kurio metu jis yra agresyvus, priešiškai nusiteikęs policijos pareigūnų atžvilgiu bei nevykdo jų teisėtų nurodymų, aktyviais veiksmais priešinasi sulaikymui, stangrina savo rankas bei stumdosi. Dėl tokių A. J. veiksmų prieš jį buvo panaudota fizinė prievarta ir specialioji priemonė – antrankiai (b. l. 6).

Iš viešai prieinamos informacijos matyti, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas.

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. J. šalyje paskelbto karantino metu nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. J. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė, būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 4, 5, 6). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog A. J. iki šiol nėra teistas, jis yra baustas administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 9 – 10, 11 – 23). Byloje daugiau nėra jokių kitų A. J. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. J. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.