- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-21
- Bylos Nr.
- e2-2451-1069/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00658-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- E. L.
- Atsakovas
- V. Š.
- Kategorijos
- 2.6.29Paskola
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas E. L. prašo priteisti iš atsakovo V. Š. 1 000 Eur skolą, 5 metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad 2018-09-03 paskolino 1 000 Eur V. Š., paskolą įformino paprastuoju neprotestuotinu vekseliu. Ieškovas yra (duomenys neskelbtini), kuri buvo licencijuota loterijų organizatorė, vadovas, o atsakovo valdoma įmonė (duomenys neskelbtini) 2018 m. platino (duomenys neskelbtini) organizuojamų loterijų bilietus. 2018-09-03 ieškovas atvyko pas atsakovą, kad galėtų inkasuoti (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus už atsakovo išplatintus loterijų bilietus, tačiau inkasacijos metu kasoje trūko pinigų. Atsakovas prisipažino, kad jis pats asmeniškai pirko loterijų bilietus, tačiau į kasą neįdėjo dalies pinigų. Ieškovas gera valia sutiko paskolinti atsakovui savo asmenines lėšas, kad atsakovas tinkamai atsiskaitytų su (duomenys neskelbtini). Skola buvo skirta būtent atsakovo skolai (duomenys neskelbtini) padengti. Tuo tikslu Ieškovas paskolino 1 000 Eur atsakovui, o šis jam pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Suėjus minėto vekselio įvykdymo terminui atsakovas negrąžino skolos, o ieškovas praleido įstatyme numatytą terminą kreiptis į notarą dėl vekselio priverstinio įvykdymo. Dėl ieškovui nežinomų priežasčių atsakovas skolos negrąžino, į ieškovo skambučius neatsakė (el. b. l. 16-18).
Motyvuojamoji dalis
3. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovui pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas laikomi tinkamai įteiktais (procesiniai dokumentai adresatui (atsakovui) įteikti 2019-05-30 asmeniškai (el. b. l. 35). Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
4. Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-09-03 atsakovas V. Š. pasirašė paprastą neprotestuotiną vekselį, kuriame patvirtino, kad ieškovui E. L. yra skolingas 1 000 Eur ir šią sumą įsipareigojo grąžinti iki 2018-12-01 (el. b. l. 32).
5. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šis CK straipsnis (2 dalis) taip pat įtvirtina prievolės šalims pareigą kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Tai, kad skolos dokumentas yra pas kreditorių, leidžia preziumuoti, jog prievolė yra neįvykdyta (CK 6.65 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovas tinkamai prievolės – grąžinti paskolos sumą neįvykdė. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1 000 Eur skola (CK 6.38, 6.870, 6.873 straipsniai).
6. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
7. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 61,55 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 8, 26, 27), ir 130,36 Eur už advokato teisinę pagalbą (el. b. l. 6), kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
8. Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui E. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 1 000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. balandžio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 191,91 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurą ir 91 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.