Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimo, kuriuo institucijai grąžinta administracinio teisės pažeidimo medžiaga su administraciniu teisės pažeidimo protokolu, surašytu A. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjas surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą A. P. už tai, kad jis 2012-03-07, 14.20 val., (duomenys neskelbtini), M. K. Č. g. (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė cigaretes su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 8 str. 1 d., 5 d., 6 d., 10 str. 1 d. bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 1 d.

Skunde nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu Kauno miesto apylinkės teisme nebuvo surašytas posėdžio protokolas, nors iš nutarimo matyti, kad teismo posėdis įvyko, jame buvo apklaustas pažeidimą padaręs A. P.. Teismas neatsižvelgė į tai, kad A. P. Lietuvoje gyvena nuo 1995-07-28, turi leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. (duomenys neskelbtini) jis sistemingai prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis ir už šį pažeidimą Kauno miesto apylinkės teismo baustas du kartus, baudų nėra sumokėjęs. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. P. paaiškino, kad laikė bloką cigarečių su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, sutiko su protokolo turiniu ir po juo pasirašė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos tvarka leidžia pašalinti visas klaidas, kurios gali būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje (administracinė byla Nr. N575 2883/2011). Teismas neįvertino, kad toks procesinis pažeidimas nesudaro kliūties bylai nagrinėti teisme, be to, yra protinga galimybė šią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę užtikrinti nagrinėjant bylą teisme.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato apeliacinis skundas netenkinamas.

Vadovaujantis LR ATPK 253 str. 1 d., Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Remiantis minėto LR ATPK 253 str. 2 d., taip pat 272 str. 1 d. nuostatomis, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi būti užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, šių procesinių teisių realizavimas turi būti garantuojamas ir ikiteisminio pažeidimo tyrimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-01-09 nutartis byloje Nr. N575-3302/2009). Taigi, asmens teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, turi būti užtikrinama ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimą palikti nepakeistą ir Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.