Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 4 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma E. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad probacijos tarnyba E. T. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. kovo 9 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 9 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas individualus priežiūros planas. Probacijos metu E. T. ikiteisminiai tyrimai nėra pradėti, naujų administracinių nusižengimų neužfiksuota, duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą nėra, nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdo pareigos dirbti arba mokytis ir nesilaiko individualiame priežiūros plane nustatytų priemonių – laiku atvykti į probacijos tarnybą, atsiskaityti už įpareigojimų ir resocializacijos priemonių vykdymą.

Teikime pažymima, kad 2022 m. birželio 30 d. probuojamasis turėjo atvykti individualiam darbui į probacijos tarnybą. E. T. neatvykus į probacijos tarnybą sutartu laiku, nepavyko su juo susisiekti ir telefonu. Probuojamojo mama telefonu informavo, kad prieš kelias dienas E. T. susirinko daiktus ir, nieko nesakęs, išėjo iš namų ir jokių žinių apie jo buvimo vietą neturi. 2022 m. liepos 8 d. buvo lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje. E. T. namuose nerastas, nuteistojo mama teigė jokių žinių neturinti apie sūnaus buvimo vietą ir jo kontaktinius duomenis. Išsiųstas šaukimas nuteistajam 2022 m. liepos 12 d. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, su probacijos tarnyba nesusisiekė. 2022 m. rugpjūčio 1 d. E. T. prisiskambinti nepavyko. Telefonu buvo pakartotinai susisiekta su mama, kuri teigė, kad iki šiol nežino sūnaus buvimo vietos, tačiau bendravo su sūnumi telefonu. Paprašius pasidalinti kontaktiniais duomenimis tai daryti atsisakė, teigė nenorinti kištis į sūnaus gyvenimą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad vėl buvo susisiekusi su E. T. mama, kuri patvirtino, kad sūnus negrįžo. Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų. Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, siūlo imtis priemonių, kad jį surasti, nes jis turi būti išklausytas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog probacijos tarnybos žinioje E. T. yra nuo 2022 m. kovo 9 d. Bausmės pabaiga 2022 m. vasario 23 d. Nuteistasis E. T. 2022 m. kovo 9 d. buvo supažindintas su individualiu probuojamojo asmens priežiūros planu, probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

Teismas, siekdamas išsiaiškinti visas aplinkybes, organizavo kelis posėdžius, nuteistąjį šaukė į teismo posėdį, taip pat buvo priimta nutartis nuteistąjį atvesdinti policijos pagalba, tačiau iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos buvo gautas pranešimas, kad nuvykus nuteistojo E. T. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), jis nerastas. Nuteistojo mama R. T. paaiškino, kad sūnus birželio mėnesį išėjo iš namų ir atgal negrįžo. Kur sūnus apsistojęs, mama nežino, ryšių nepalaiko, jo telefonas išjungtas. Policijos pareigūnams taip pat nuteistojo telefono numeriu su nuteistuoju susisiekti nepavyko. Policijos pranešime nurodyta, kad iš centrinės duomenų bazės gauta informacija patvirtina, jog E. T. niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie asmens išvykimą iš Lietuvos ar į kitas gyvenamąsias vietas nerasta. Nuteistąjį pristatyti į teismo posėdį nėra galimybės.

Kaip matyti iš probacijos tarnybos teikimo, E. T. nevykdo probacijos sąlygų, išvyko iš gyvenamosios vietos ir apie tai neinformavo probacijos tarnybos, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, į telefono skambučius neatsako, telefonas išjungtas, į jam siunčiamus šaukimus nereaguoja, mama E. T. buvimo vietos nenurodo, nes nežino. Ir nors naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų neužfiksuota, tačiau nuteistasis, kuomet su juo nėra galimybės susisiekti, ignoruoja jo atžvilgiu taikomą probaciją ir tokiu būdu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas sprendžia, kad toks nuteistojo negatyvus elgesys tendencingas ir piktybiškas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant jo nuo visuomenės, teismas sprendžia E. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) tenkinti ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.