Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, išnagrinėjęs Marijampolės rajono apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio A. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. balandžio 20 d. gautas Marijampolės rajono apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris pasislėpė nuo jam skirtos likusios 7 (septynių) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. Š. atžvilgiu netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog A. Š. nuteistas 2011-08-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, 2012-12-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2011-08-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-07-22 nutartimi A. Š. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį paleistas lygtinai iš pataisos namų ir įpareigotas būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba pradėti mokytis per 15 d., tęsti darbą arba mokslą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kadangi A. Š. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų pareigų, taip pat probuojamųjų asmenų bendrųjų pareigų, paskelbta jo, kaip vengiančio atlikti bausmę, paieška, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-07 nutartimi jam panaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas vykdyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-04 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusios neatliktos dalies – 7 mėnesių ir 9 dienų.

Nors A. Š. pasislėpė nuo likusios neatliktos 7 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės, Europos arešto orderio projekte nurodyta nuteistojo gyvenamoji vieta – Vokietijos Federacinė Respublika, taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. A. Š. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-04 nuosprendžiu buvo nuteistas už apysunkio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą. Tačiau nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai, A. Š. padarytas BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas nebelaikomas nusikalstama veika. Ankstesni jo teistumai yra išnykę. Nuteistojo nusikalstamais veiksmais padaryta žala nedidelė.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus paminėtas aplinkybes, tai yra A. Š. likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę, padarytos veikos nedidelį pavojingumą ir mastą, jo asmenybę, prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 eurų), sprendžiama, jog šiuo atveju nuteistojo A. Š. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl išduoti Europos arešto orderį atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl A. Š., kuris pasislėpė nuo jam skirtos 7 (septynių) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.