Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2018-05-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-674-586/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-05-22
Bylos Nr.
A2.13.-674-586/2018
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00467-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vandalinas Vainius
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-674–586/2018Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00467-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. gegužės 22 d.Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą administracinėje byloje dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-12-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu A. P. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje buvo paskirta administracinė nuobauda – 700,00 Eur administracinė bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones dviejų metų keturių mėnesių laikotarpiui.

Šalies argumentai

Prašymu teismui A. P. prašo 2016-12-09 nutarimu paskirtą nuobaudą, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl A. P. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad tuo atveju, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti vairavimo teisės atėmimo terminą. Teismas, spręsdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, privalo įvertinti visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą spręsti, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

Pažeidėjas A. P. teismui nepateikė objektyvių įrodymų, pagrindžiančių būtinybę susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones. Pažeidėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes yra pensininkas, gyvena Šnaukštų kaime. Be to, dėl nuolatinių gydymo procedūrų turi nuvykti į Gargždų, Klaipėdos ligonines, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų. A. P. administracinės bylos nagrinėjimo metu nepripažino savo kaltės dėl administracinio pažeidimo padarymo, nutarimą apeliacine tvarka apskundė Klaipėdos apygardos teismui. 2017-01-30 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi A. P. apeliacinio skundo netenkino ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimą paliko nepakeistu.

Teismas įvertinęs šias aplinkybes, pripažįsta, jog pažeidėjui paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pažeidėjo A. P. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos per Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius