Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. R. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. R. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 159 str. ir nubaustas:

- pagal BK 159 str. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir Ž. R. nubaustas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ž. R. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 21 val., veikdamas kartu su mažamečiu K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kieme rastu metaliniu strypu ištraukęs iš durų spyną laikančią ąselę, įsibrovė į A. Č. priklausantį garažą, esantį Pernaravos kaime Kėdainių rajone, iš kur pagrobė nukentėjusiajam A. Č. priklausantį 570 Lt vertės turtą : 150 Lt vertės akumuliatorių, 330 Lt vertės 100 litrų dyzelinio kuro, 60 Lt vertės tris 20 litrų talpos kanistrus ir vieną 30 Lt vertės 50 litrų talpos kanistrą;

be to, Ž. R., 2007 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 21 val., A. Č. priklausančių namų, esančių Pernaravos kaime Kėdainių rajone, kieme, žinodamas ir suprasdamas, kad K. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra mažametis, pasiūlė jam eiti kartu su juo įvykdyti nusikaltimą – vagystę ir bendrai veikdami, Ž. R. kieme rastu metaliniu strypu ištraukus iš durų spyną laikančią ąselę, įsibrovė į A. Č. priklausantį garažą, esantį Pernaravos kaime Kėdainių rajone, iš kur pagrobė nukentėjusiajam A. Č. priklausantį 570 Lt vertės turtą : 150 Lt vertės akumuliatorių, 330 Lt vertės 100 litrų dyzelinio kuro, 60 Lt vertės tris 20 litrų talpos kanistrus ir vieną 30 Lt vertės 50 litrų talpos kanistrą, - tokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Apeliaciniu skundu nuteistasis Ž. R. prašo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendį : sumažinti laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodo, kad jis pripažįsta savo kaltę, gailisi. Apeliantas teigia, kad ruošiasi sukurti šeimą, jo išrinktoji laukiasi kūdikio, kuris turėtų gimti liepos mėnesį, prašo įvertinti ir tai, kad jo finansinė ir kita parama yra būtina kūdikio besilaukiančiai draugei ir jų būsimam kūdikiui. Apeliantas prižada įsidarbinti, rūpintis savo šeima ir nusikalstamų veikų daugiau nedaryti

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras – atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, skundžiamu nuosprendžiu nustatydamas nuteistajam Ž. R. bausmės rūšį ir dydį, tinkamai vadovavosi BK 54 str. 1, 2 d. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 61 str. nustatytomis bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, taisyklėmis, tinkamai įvertino BK 54 str. 2 d. numatytas formaliąsias sąlygas, turinčias reikšmės bausmės paskyrimui: Ž. R. padarė nusikalstamas veikas, kurios priskirtinos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d. ir 4 d.), nusikaltimai baigti, nuteistojo veika buvo nukreipta į valstybės saugomą ir ginamą privačią nuosavybę, prieš vaiko teises ir šeimos interesus. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. nuteistasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Skiriant bausmę teismas nuosprendyje taip pat atsižvelgė ir į Ž. R. asmenybę: jis nusikaltimus įvykdė esant neišnykusiems teistumams už nusikaltimus nuosavybei, ne kartą baustas administracine tvarka ( b.l. 126-127 ), nedirba, savo pajamų neturi. Skirdamas bausmę, teismas gali atsižvelgti ir į kitus asmenybę charakterizuojančius požymius: amžių, šeimyninę padėtį, išsilavinimą, sveikatos būklę ir pan. Nors apeliantas skunde ir nurodo, kad ketina kurti šeimą, jo išrinktoji laukiasi kūdikio, nori rūpintis šeima, tačiau kaip seka iš paties Ž. R. parodymų pirmos instancijos teisiamajame posėdyje (b.l.161) jo būsimoji sutuoktinė šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija, vertindama apelianto asmenybės visumą, konstatuoja, kad apylinkės teismas nuosprendyje pagrįstai konstatavo, kad Ž. R. linkęs pažeidinėti įstatymus ir nedaro išvadų, todėl laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytas žemiau sankcijoje nustatyto bausmės vidurkio, Ž. R. paskirta tinkamai, atitinka jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, ji nėra neteisinga - aiškiai per griežta, todėl ją švelninti nėra pagrindo.

Remiantis išdėstytu, kolegija daro išvadą, jog pirmos instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai pritaikė baudžiamuosius įstatymus. Nuteistojo skunde išdėstytais motyvais keisti skundžiamą nuosprendį ar jo dalį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo Ž. R. apeliacinį skundą atmesti.