Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.40 val. automobiliu „Lancia Z“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo iki degalinės „X“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko prie gatvės, ne degalinės teritorijoje. Palikęs automobilį užėjo į degalinėje „X“ esantį vyrų tualetą. Būdamas tualete, ant tualetinio popieriaus laikiklio padėjo jam priklausančius du mobiliojo ryšio telefonus: „Samsung“, juodos spalvos, apie 300 eurų vertės, su juodos spalvos medžiaginiu užlenkiamu dėklu, apie 10 eurų vertės, ir „Samsung“, juodos spalvos, apie 250 eurų vertės, su juodos spalvos medžiaginiu užlenkiamu dėklu, apie 10 eurų vertės. Mobiliojo ryšio telefonų IMEI numerių ir modelių nurodyti negali, nes jų dokumentai yra (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.45 val., išėjo iš tualeto ir nuėjęs į savo automobilį „Lancia Z“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo pas savo draugą P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini)....., kokiu adresu nuvažiavo, nurodyti negali, nes blogai orientuojasi (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs pas P. pastebėjo, kad neturi savo mobiliojo ryšio telefonų, kuriuos buvo palikęs degalinės „X“ tualete. 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.55 val. atvažiavo pakartotinai į degalinę, kurioje buvo, ten nuėjo iki tualeto, kuriame buvo, tačiau savo mobiliojo ryšio telefonų nerado. Pagalvojo, kad galbūt jie iškrito servise pas jo draugą P., todėl nuvažiavo pas jį ir paprašė paskambinti jo mobiliojo ryšio telefonu, kuriame buvo įdėta lietuviška SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini)...... P. skambino iš savo telefono į jo lietuvišką numerį, skambutis buvo, tačiau niekur skambančio telefono jie neišgirdo ir telefono nerado. Kitame telefone buvo įdėta (duomenys neskelbtini) SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini)....... (duomenys neskelbtini) numeriu skambinti nebandė, nes jam būnant Lietuvoje būna įjungtas peradresavimas jo kolegai A., esančiam (duomenys neskelbtini). Supratęs, kad savo mobiliojo ryšio telefonus tikrai paliko degalinės „X“ tualete, pakartotinai grįžo ir apie pavogtus telefonus pranešė degalinės darbuotojai. Darbuotojos taip pat klausė, ar kas nors buvo atnešęs jam priklausančius paliktus telefonus, tačiau darbuotoja jam nurodė, kad niekas jokių telefonų neatnešė ir jai bei kitoms darbuotojoms neperdavė. Kadangi neturėjo kaip pranešti apie vagystę policijai, paprašė, kad darbuotoja iškviestų policijos pareigūnus. Jo mobiliojo ryšio telefonai nėra drausti. Mobiliojo ryšio telefone, kuriame buvo įdėta lietuviška SIM kortelė, buvo įjungtas internetas ir geolokacija, tačiau kur telefonas šiuo metu yra, jis pasižiūrėti negali. Mobiliojo ryšio telefonas, kuriame buvo įdėta lietuviška SIM kortelė, buvo su įskilusiu apsauginiu stiklu, skilimas buvo trikampio formos, kitame telefone taip pat buvo įskilęs apsauginis stiklas. Daugiau savo telefonų apibūdinti negali, jų nuotraukų neturi. Degalinės darbuotoja jam sakė, kad vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas asmuo, kuris po jo apsilankė tualete, kuriame jis buvo palikęs savo telefonus, ir yra užfiksuotas automobilis, į kurį jis įlipo, pats jis vaizdo įrašo nematė. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Dėl civilinio ieškinio šiuo metu nėra apsisprendęs, galimai ji pareikš, jei bus nustatytas įtariamasis. Apie tai praneš tyrimo eigoje. Jam bendrai padaryta apie 570 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis V. V. papildomai parodė, kad prisijungęs kompiuteryje prie savo „Gmail“ paskyros nustatė savo abiejų pavogtų mobiliojo ryšio telefonų modelius ir IMEI numerius. Mobiliojo ryšio telefonas, kuriame įdėta lietuviška SIM kortelė su „Bitė Lietuva“ operatoriaus telefono numeriu (duomenys neskelbtini)..... yra „Samsung A51“ IMEI (duomenys neskelbtini), kitas su (duomenys neskelbtini) SIM kortele yra „Samsung Galaxy J5 Prime“, IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat rado „Gmail“ paskyroje visą mobiliojo ryšio telefono „Samsung A51“ IMEI (duomenys neskelbtini) judėjimo maršrutą nuo jo išvykimo 2022 m. balandžio 26 d. ryte iki maždaug 13.00 val. Mobiliojo ryšio telefono, kuriame įdėta (duomenys neskelbtini) SIM kortelė, judėjimo maršruto nemato, nes jame neįjungtas lietuviškas ryšys. Prie ikiteisminio tyrimo nori pateikti nuotraukas su judėjimo maršrutu ir sustojimais.

2022 m. balandžio 26 d. V. V. protokole-pareiškime nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.45 val. iki 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.55 val. (duomenys neskelbtini), iš degalinės „X“ tualeto buvo pavogti jam priklausantys ten palikti du mobiliojo ryšio telefonai: „Samsung“, juodos spalvos, apie 300 eurų vertės, su juodos spalvos medžiaginiu užlenkiamu dėklu, apie 10 eurų vertės, ir „Samsung“, juodos spalvos, apie 250 eurų vertės, su juodos spalvos medžiaginiu užlenkiamu dėklu, apie 10 eurų vertės. Jam bendroje sumoje padaryta apie 570 eurų turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Liudytoja D. S. parodė, kad dirba UAB „X“ degalinės vadovės pareigose, (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 26 d. apie 09.20 val. tvarkėsi degalinės vyrų tualete. Tuo metu prie jos priėjo (duomenys neskelbtini) aukštas apie 190 cm ūgio vyras su akiniais, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę ir tamsios spalvos kelnes, ant galvos buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu. Ji pagalvojo, kad jis galimai nori pasinaudoti tualetu, tačiau ji jam pasakė, kad šiuo metu jį tvarko. Vyras jai nieko neatsakė, ar jis ko nors norėjo, nežino. Vėliau matė tą vyrą nuėjusi prie degalinėje esančios kasos. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir iš jų ji sužinojo, kad tas pats vyras, kurį ji sutiko prie vyriško tualeto, per jų degalinės darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus dėl to, kad iš vyriško tualeto galimai buvo pavogti jo palikti mobiliojo ryšio telefonai. Kokie tai buvo telefonai, ji nežino, tačiau tuo metu, kai tvarkėsi tualete, t. y. apie 09.20 val., jokių pašalinių daiktų ar telefonų tualete nebuvo. Peržiūrėjo vaizdo įrašus iš degalinėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų ir pastebėjo, kad vyras, kuris pranešė apie vagystę, buvo užėjęs į vyrišką tualetą apie 08.40 val., iš jo išėjo apie 08.45 val. Vėliau jis pasišalino iš degalinės patalpų, po maždaug 10 minučių tas pats vyras vėl grįžo į degalinę, pasižiūrėjo į vyrų tualeto vidų ir vėl išėjo. Pakartotinai vyras į degalinę atvyko apie 09.10 val. Vaizdo įrašuose matė, kad po vyro, kuris pasigedo mobiliojo ryšio telefonų, į tualetą buvo užėjęs vyras, kuris atvyko su krovininiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Ar kiti asmenys buvo tualete, ji nežino, nes dėl darbo krūvio atidžiai vaizdo įrašų neperžiūrinėjo, gali pateikti vaizdo įrašus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Liudytojas P. K. parodė, kad jis yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Jo įmonėje šiandien turėjo įsidarbinti jo įmonėje dirbančio asmens draugas, t. y. V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Asmuo turėjo pas jį atvykti į darbo pokalbį. Po to jam paskambino jų bendras draugas, t. y. E., kuris nurodė, kad jis kartu su V. šiuo metu yra degalinėje ir šiuo metu laukia policijos pareigūnų, kadangi iš degalinės tualeto buvo pavogti du telefonai, kurie priklauso V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Prisijungęs V. prie savo elektroninio pašto ir norėdamas pakeisti elektroninio pašto slaptažodį galėjo matyti savo telefono „Samsung Galaxy A51“ lokaciją. Buvo matoma, kad nenustatytas asmuo kartu su telefonu juda link Jonavos. Po to apie 19 val. 05 min. buvo matyti, kad telefonas šiuo metu yra Jonavos rajone, tikslios koordinatės 54.5475620, 25.2526069. Apie 18 val. 00 min. jis kartu su E. ir V. važiavo į Jonavą, tiksliai į tą vietą, kurioje buvo telefonas. Atvykęs į vietą jis paskambino į V. telefoną ir išgirdo, kad miške skamba telefonas. Eidamas link miško pagal skambėjimo garsą ieškojo telefono. Priėjęs prie tos vietos, kurioje buvo telefonas, pastebėjo šviežius medžių lapus. Nuo vietos patraukęs lapus pamatė raudonos spalvos maišą, kuriame skambėjo V. telefonas. Maišą paėmė dvejais pirštais ir daugiau nieko su juo nedarė. Raudono maišo turinio taip pat netikrino. Daugiau nieko reikšmingo papasakoti apie šį įvykį jis negali.

2022 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta - degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) patalpos ir vyrų tualetas, esantis degalinės viduje, iš dešinės nuo įėjimo durų. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad tualeto viduje vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

2022 m. balandžio 26 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra Jonavos miške, kuris priklauso Dubravos regioniniam padaliniui, kvartalo Nr. 805, 11 sklypas, vyraujanti medžių rūšis juodalksniai, sklypo geokodas: 49030805011. Tikslios koordinatės miške: 54.5475620, 25.2526069. Nurodytoje vietoje matomas raudonos spalvos maišelis. Nuo maišelio paimtas kvapo pėdsakas, kuris yra stiklainyje Nr. 1. Taip pat iš aplinkos paimtas foninis kvapo pėdsakas, kuris yra stiklainyje Nr. 2. Raudonos spalvos maišelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Raudonos spalvos maišelyje buvo baltos spalvos servetėlės, kuriose buvo dar vienas maišelis, kuriame buvo du juodos spalvos telefonai. Abu telefonai supakuoti į kartoninę dėžutę Nr. 5. Daugiau objektų, reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, nepastebėta ir nepaimta.

2022 m. balandžio 26 d. vyresniojo tyrėjo A. S. (A. S.) tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 26 d., dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-14394-22, dėl mobiliojo ryšio telefonų vagystės, nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), degalinę „X“, buvo nustatyta, kad įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Peržiūrėjus vaizdo įrašus iš vaizdo stebėjimo kamerų, buvo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.40 val. pareiškėjas V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., užėjo į vyrų tualetą, apie 08.45 val. iš jo išėjo ir pasišalino iš degalinės patalpų. Pakartotinai V. V. į degalinės patalpas grįžo 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.55 val. Laikotarpyje nuo 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.45 val. iki 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.55 val. į vyrų tualetą, kuriame V. V. galimai paliko savo mobiliojo ryšio telefonus, buvo užėjęs tik vienas asmuo, kuris į degalinės „X“ teritoriją atvyko automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Buvo nustatyta, kad automobilis priklauso UAB „T“. Susisiekus telefonu su UAB „T“ vadovu V. V. ir pasiteiravus, kas 2022 m. balandžio 26 d. dirba su UAB „T“ priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, pastarasis nurodė, kad 2022 m. balandžio 26 d. su automobiliu dirba V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste, nuomojantis butą galimai (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso V. V. nurodyti negalėjo. Patikrinus duomenis per LR VRM CDB buvo nustatyta, kad V. Š. yra tas pats asmuo, kuris 2022 m. balandžio 26 d. apie 08.49 val. užėjo į „X“ degalinėje esantį vyrų tualetą ir iš jo apie 08.50 val. išėjo. Telefonu buvo susisiekta su V. Š., jo buvo paklausta, ar jis rado vyrų tualete mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos be priežiūros paliko V. V., tačiau V. Š. nurodė, kad degalinėje „X“, (duomenys neskelbtini), lankėsi, tačiau jokių mobiliojo ryšio telefonų nerado. V. Š. buvo paaiškinta, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl telefonų vagystės bei V. Š. buvo pareikalauta žodžiu mobiliojo ryšio telefonus, jei jis juos rado, grąžinti. V. Š. dar kartą pakartojo, kad nieko nežino ir V. V. mobiliojo ryšio telefonų neturi. Ikiteisminio tyrimo metu gavus papildomų duomenų, kad V. V. fiksuoja vieno iš pavogtų mobiliojo ryšio telefonų judėjimą bei nustačius apytikslę mobiliojo ryšio telefono buvimo vietą Jonavoje, J. Basanavičiaus g., Fabriko g. ir Girelės g. apylinkėse, Girelės g. 2 pastato, buvo papildomai susisiekta telefonu su V. V.. Pasiteiravus V. V., kur su automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos turėtų vykti V. Š., V. V. nurodė, kad 2022 m. balandžio 26 d. V. Š. vykimo maršrutas yra Vilnius - Vievis - Elektrėnai - Kaišiadorys - Jonava - Kaunas - Vilnius. Įtarus, kad mobiliojo ryšio telefonai gali būti pas V. Š. ir suderinus veiksmus su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtoju, galimai įtariamojo V. Š. ir automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, paieškai į vietą buvo išsiųstas policijos ekipažas „K3004“ (duomenys neskelbtini) tyrėjas R. L. ir (duomenys neskelbtini) tyrėja I. B.. Tyrėjai R. L. ir I. B. nurodė, kad patikrinę aplinkines vietoves automobilio "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos ir V. Š. nerado.

2022 m. balandžio 26 d. apie 19.06 val. tarnybiniu telefonu iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini)..... susisiekė V. V. draugas, vardu P., kuris nurodė, kad kartu su V. V. atvykęs į Jonavos Lietavos pagrindinės mokyklos parką, artimiausias adresas Fabriko g. 10, Jonava, parke rado užkastą maišelį, kuriame buvo du V. V. mobiliojo ryšio telefonai.

2022 m. balandžio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad V. V. savanoriškai pateikė nuotraukas su mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A51“ judėjimo maršrutu.

2022 m. balandžio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad D. S. savanoriškai pateikė vaizdo įrašus iš degalinės.

2022 m. gegužės 13 d. kitų objektų apžiūros protokole (Vaizdo įrašai iš degalinės „X“) nurodyta:

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Vingis 2022-04-26 1-2. avi“, vaizdo įrašas yra spalvotas, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 49 sek. Pateiktame vaizdo įrašė matoma degalinės „X“ teritorija. Matoma, kaip iš degalinės išeina vyras Nr. 1 apsirengęs sportinėmis kelnėmis juodos spalvos su baltomis juostomis šonuose ir juodos spalvos sportiniu megztiniu, juodos spalvos, su baltu elementu nugaros srityje, avi tamsios spalvos batus, vyras yra plikas. Minėtas vyras eina link mėlynos spalvos vilkiko, po ko atidaro vilkiko vairuotojo pusės dureles. Daugiau pateiktame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Vingis 2022-04-26 Dyzelis“, pateiktas vaizdo įrašas yra spalvotas, vaizdo įrašo trukmė yra 00 min.49 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą matome mėlynos spalvos vilkiką „Mercedes“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) 00.34 įrašo sek. vaizdo stebėjimo kameros objektyve pasirodo anksčiau minėtas vyras Nr. 1. Daugiau pateiktame vaizdo įrašė tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Vingis 2022-04-26 3-4 ateina“, pateiktas vaizdo įrašas yra spalvotas, vaizdo įrašo trukmė yra 00 min.34 sek. Pateiktame vaizdo įraše matome, kaip įrašo 00.05 sek. vaizdo stebėjimo kameros objektyve pasirodo vyras Nr. 2, kuris yra apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avi šviesios spalvos batus, ant galvos yra uždėta kepurė su snapeliu, minėtas vyras eina link įėjimo į degalinę. Daugiau pateiktame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Vingis 2022-04-26 3-4 iseina“, pateiktas vaizdo įrašas yra spalvotas, vaizdo įrašo trukmė yra 00 min. 21 sek. Pateiktame vaizdo įraše matome, kaip pro vaizdo stebėjimo kameros apimamą zoną praeina anksčiau minėtas vyras Nr. 2. ir pasišalina kryptimi, kuria buvo atėjęs prieš tai. Daugiau pateiktame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Vingis 2022-04-26 Dyzelis HD“, pateiktas vaizdo įrašas yra spalvotas, vaizdo įrašo trukmė yra 03 min. 31 sek. Pateiktame vaizdo įraše matome prie kuro užpylimo stovintį vilkiką „Mercedes“, matome, kaip anksčiau minėtas vyras Nr. 1 pilasi kurą į vilkiko kuro baką. Daugiau pateiktame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrimas vaido įrašas, pavadinimu „Vingis 2022-04-26 Įėjimas“, pateiktas vaizdo įrašas yra spalvotas, vaizdo įrašo trukmė yra 30 min. 59 sek. Pateiktame vaizdo įraše matome įėjimo į degalinę duris. 06.16 min. matome, kaip pro degalinės duris išeina vyras Nr. 2, po 16.05 įrašo sek. tas pats vyras įeina į degalinę, 16.59 min. vyras išeina iš degalinės, 28.48 įrašo min. dar kartą vyras ateina į degalinę. Įrašo 07.02 sek. matome, kaip į degalinę užeina vyras Nr. 1, po ko 09.36 įrašo min. matome, kaip vyras Nr. 1 išeina iš degalinės, po ko 10.29 įrašo min. matome, kaip tas pats vyras dar kartą įeina į degalinę, po ko 11.20 įrašo min. išeina pro degalinės duris. Daugiau pateiktame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Vingis 2022-04-26 kasa1“, pateiktas vaizdo įrašas yra spalvotas, vaizdo įrašo trukmė yra 30 min. 59 sek. Pateiktame vaizdo įraše matome kasą bei dalį prekybos salės. Matomas žmonių judėjimas link tualeto patalpų, tačiau įžiūrėti asmenų nėra galimybės, dėl prastos įrašo kokybės. Įrašo 07.09 sek. į degalinės salę įeina vyras Nr. 1, kuris nueina link tualeto patalpos, po ko išėjęs išsirinkęs prekes nueina prie kasos bei susimoka už jas, po ko išeina iš degalinės. Įrašo 16.10 sek. matoma, kaip į degalinę užeina vyras Nr. 2, kuris nueina į tualeto patalpas, po ko prieina prie kasos bei bendrauja su pardavėja, po ko įrašo 16.45 sek. dar kartą nueina link tualeto patalpos ir įrašo 16.57 sek. išeina iš degalinės. Įrašo 28.45 min. matoma, kaip vyras Nr. 2 dar kartą įeina į degalinę bei prieina prie kasos ir bendrauja su kasininke po ko dar kartą nueina link tualeto patalpos, po ko išeina iš degalinės. Daugiau pateiktame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

2022 m. gegužės 17 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta mobiliojo ryšio telefonų „Samsung“ apžiūra.

2022 m. birželio 17 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1580148-22 nurodyta:

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumą, konstatuoja, jog V. Š. kaltė, padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta jo paties, nukentėjusiojo V. V., liudytojų D. S., P. K. parodymais, policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašų apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvada bei kitais rašytiniais dokumentais, esančiais byloje. Nukentėjusysis parodė, kad 2022 m. balandžio 26 d. važiuodamas automobiliu, sustojo degalinėje „X“, (duomenys neskelbtini) ir 8.40 val. nuėjo pasinaudoti vyrų tualetu. Tualete ant tualetinio popieriaus laikiklio pasidėjo du mobilaus ryšio telefonus „Samsung“, 300 Eur ir 250 Eur vertės, juodos spalvos dėkluose, kurių kiekvieno vertė 10 Eur. Pasinaudojęs tualetu 8.45 val. išėjo pamiršęs pasiimti telefonus, jų pasigedo tik nuvykęs pas draugą, todėl po 10 min. minučių grįžo į degalinę, nuėjo į tą patį tualetą, bet telefonų jau nerado. Degalinės darbuotojos nurodė, kad niekas jo rastų telefonų neatnešė, nurodė, kad jo po minėtame tualete lankėsi kitas vyriškis. Kaltinamasis pripažino, kad jis 2022 m. balandžio 26 d. darbo metu vairuodamas krovininį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo degalinėje „X“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, nusipirko atsigerti, nuėjo į tualetą. Ten rado du mobilaus ryšio telefonus, juos pasiėmė ir išsivežė su savimi, jam važiuojant ties Jonava, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino policijos pareigūnai dėl rastųjų telefonų, todėl jis išsigandęs nemalonumų įdėjo abu telefonus į maišelį, sustojo prie miško, ir paslėpė maišelį su telefonais miške. Iš degalinės vaizdo kamerų įrašų, liudytojos D. S. parodymų, policijos pareigūno A. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad po nukentėjusiojo į tą patį tualetą, kuriame jis paliko savo mobilaus ryšio telefonus, nuo 8.45 val. iki 8.55 val. nuėjo kitas vairuotojas, atvykęs į degalinę „X“ automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad pagal duomenų bazės duomenis nustatyta, jog minėtas automobilis priklauso UAB „T“, susisiekus telefonu su bendrovės vadovu V. V., šis nurodė, kad minėtą transporto priemonę tą dieną valdo V. Š., vėliau patikslino, kad tos dienos jo krovinio vežimo maršrutas yra Vilnius-Vievis-Elektrėnai- Kaišiadorys- Jonava-Kaunas- Vilnius. Liudytojas P. K. nurodė, jog neradęs telefono nukentėjusysis prisijungė prie savo elektroninio pašto paskyros ir pamatė savo dingusio telefono „Samsung Galaxy A51“ geolokaciją, 19.05 val. telefonas buvo fiksuojamas Jonavos rajone, jis su nukentėjusiuoju ir dar vienu asmeniu, vardu E. nuvažiavo į fiksuojamą telefono buvimo vietą, jis iš savo telefono paskambino į nukentėjusiojo telefoną, ir išgirdo skambučio garsą kažkur miške, suradęs vietą, kur skambėjo telefonas, rado po medžių lapais paslėptą raudonos spalvos maišą su skambančiu telefonu. 2022 m. balandžio 26 d. įvykio vietą Jonavos miške, Dubravos regioniniame padalinyje, kvartale Nr. 805, 11 sklype apžiūrėję policijos pareigūnai fiksavo raudonos spalvos maišelio radimą, jį atidarę rado jame dėžutę su dviem mobilaus ryšio telefonais „Samsung“. 2022 m. birželio 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad 2022 m. balandžio 26 d. apžiūrint įvykio vietą Jonavoje, rastų vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR genotipas sutampa su V. Š. genotipu. Pagal UAB „T“ pateiktą transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 26 d. maršrutą, jis turėjo važiuoti pro Jonavą, kurios rajone buvo rasti paslėpti miške mobilaus ryšio telefonai.