Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems A. S., D. M. (dalyvavimas užtikrintas vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuosprendžio priėmimo metu suimtas, teistas:

1) 2000-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 246¹ straipsnio 1 dalį, bauda 100 MGL (12500 Lt, atitinka 3620,25 Eur);

2) 2002-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal 1961 m. BK 246¹ straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn. ir bauda 40 MGL (5000 Lt, atitinka 1448,1 Eur);

3) 2007-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn.;

4) 2009-02-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2009-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn. 2009-05-21 teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2010-07-01 pasibaigė bausmės vykdymo atidėjimo terminas;

6) 2017-06-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, bauda 6 MGL (225,96 Eur).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, ir

A. S. (asm. dok. A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas (teistumai išnykę), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. birželio 22 d., 14.52 val., Taikos pr., prie pastato Nr. 97 B, Klaipėdoje, pardavė A. S. 0,021 g narkotinės medžiagos -heroino.

Be to, D. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir šią medžiagą platino:

2018 m. birželio 28 d., apie 11 val., Taikos pr. 80, Klaipėdoje, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,078 g narkotinės medžiagos – heroino. Tą pačią dieną, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 0,032 g narkotinės medžiagos - heroino perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu 2018 m. lapkričio 7 d. teismo nutartimi baudžiamoji byla atskirta. Likusią dalį - 19 folijos lankstinukų su 0,046 gramų narkotinės medžiagos - heroino laikė su savimi iki 2018 m. birželio 28 d., 18.40 val., kol jį, Taikos pr., prie namo Nr. 43, Klaipėdoje, sulaikė policijos pareigūnai.

A. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją platinti:

2018 m. birželio 22 d., apie 14.52 val., Taikos pr., prie pastato Nr. 97 B, Klaipėdoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš D. M. įsigijo du folijos lankstinukus su 0,021 g narkotinės medžiagos - heroino. Įgytą heroiną neteisėtai laikė su savimi iki 15.40 val., kol Kalnupės g., prie namo Nr. 25, Klaipėdoje, policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą surado.

13:48:49 val. A. S. skambina D. M. ir klausia: „nu, ką tu?“; D. M. atsako: „už gero pusvalandžio bus“ (pokalbio Nr. 280).

14:52:36 val. D. M. skambina A. S. ir klausia: „nu kur tu?“; A. S.: „namie“; D. M.: „namuose, ane, aš sėdžiu prie fontano čia (keiksmažodis) kur prie manęs“; A. S.: „nu“; D. M.: „sėdžiu ten laukiu žmonių (keiksmažodis)“. A. S.“ „ai tu“; D. M.“ „nu“, A. S.: „nu, nu, nu“; D. M.: „jei nori bulkos judink (keiksmažodis)“. A. S.: „a ilgai būsi dar?“; D. M.: „nu (keiksmažodis) būsiu 10 minučių 15... nu turėtum, turėtum spėti jeigu (keiksmažodis)“; A. S.: „nu, nu, nu, nu davai tuoj“; D. M.: „nu varyk čia tiesiai ant ten mūsų tos vietos ir aš tave pamatysiu (keiksmažodis)“ (pokalbis Nr. 310).

2018 m. birželio 28 d. užfiksuoti kaltinamojo D. M. (telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai su S. D. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)):

12.32.49 val. D. M. skambina S. D. ir telefoninio pokalbio metu sako: „nu, (keiksmažodis), parvažiavo (keiksmažodis), pasvėrė (keiksmažodis) ir (keiksmažodis) ten be liniuotės“; S. D.: „nu, nu“; D. M.: „išsiunčiau atgal“; S. D.: „aišku“;... D. M.: „nes (keiksmažodis) sveikatą pasitaisyt ir (keiksmažodis) eiti ieškoti ten savo kanalų“; S. D.: „nu aišku, aišku“; D. M.: „lauk (keiksmažodis), jei nori nelauk...jeigu ką nors kitą turi“; S. D.: „niekur nebuvau išėjus“; D. M.: „išsiunčiau, įdėjau liniuotę į kišenę (keiksmažodis) tipo nuvažiavo, nukrito, žinai ta liniuotė, iš akies dėjo, su maišeliu, vienas (keiksmažodis) 0,8, ten kitas ten 0,7 (keiksmažodžiai)“; S. D.: „nu, nu, nu aišku, aišku“. D. M.: „nu ką, tu miršti?“; S. D.: „nieko, aišku. Ką daryti?. ... D. M.: „toks keista spalva, žinai, baltas, pilkas toks“ (1 t., b. l. 62-75).

Slapto sekimo protokole ir slapto sekimo pažymoje užfiksuota, kad 2018 m. birželio 22 d., 15 val. 26 min., D. M. išėjo iš buto, (duomenys neskelbtini), atėjo į Taikos pr., prie namo Nr. 101, ir susitiko su vyru (A. S.). Susitikimo metu D. M. iš savo rankos į A. S. ranką perdavė kažkokį smulkų daiktą (1 t., b. l. 59-61).

2018 m. birželio 22 d., 16 val. – 16.20 val., kaltinamojo A. S. apžiūros metu, jo džemperio kišenėje rasti du folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais ir du telefonai Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). Lankstinukai supakuoti į paketą Nr. 444077 (1 t., b. l. 101-103).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-06-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(3257)-IS1-3729 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2018 m. birželio 22 d. rastų A. S. sportinio švarkelio kišenėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,021 g. (1 t., b. l. 111-112).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad A. S. apžiūros metu paimtame telefone „Nokia 230“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 115-121).

2018 m. birželio 28 d., 18.50 val. – 19 val., kaltinamojo D. M. asmens apžiūros metu, jo drabužio kairėje viršutinėje kišenėje rasta plastikinė juoda dėžutė su 19 folijos lankstinukų. Šortų kišenėje rastas telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 185-187).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-07-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(3490)-IS1-4036, konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš 19 folijos lankstinukų, 2018 m. birželio 29 d. rastų ir paimtų D. M. apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė 0,046 g. (2 t., b. l. 13-14).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kaltinamojo D. M. apžiūros metu paimtame telefone „Nokia 1100i“, IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 115-121).

2018 m. birželio 28 d. kratos, atliktos S. D. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kambaryje ant stalo rasta ir paimta vyriška rankinė. Rankinėje rastos elektroninės svarstyklės. Tame pačiame kambaryje, sekcijos lentynoje, rasti 2 folijos lankstinukai: vienas su smulkinta augalinės kilmės medžiaga, kitas su gelsvos spalvos milteliais. Stalo stalčiuje rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais Šalia sekcijos rastas telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175-178).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-07-18 specialisto Nr. 140-(3486)-IS1-4057, konstatuota, kad rudos spalvos nevienalyčių miltelių iš folijos lankstinuko ir pilkos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-06-28 kratos metu rastų bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyse yra narkotinės medžiagos – heroino, kurios bendroji masė yra 0,032 g. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2018-06-28 kratos metu rastos bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,87g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,2%) (2 t., b. l. 5-7).

Byloje esantiems įrodymams patikrinti, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti S. D., kurios atžvilgu 2018 m. lapkričio 7 d. teismo nutartimi baudžiamoji byla atskirta į atskirą bylą, parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausima ikiteisminio tyrimo pareigūno, įtariamoji S. D. parodė, jog D. M. yra jos draugas. Jie susipažino vartodami narkotines medžiagas. S. D. žino, kad D. M., norėdamas gauti lėšų narkotikams įsigyti, dalį narkotinių medžiagų perparduoda. 2018 m. birželio 28 d. telefoninio pokalbio su D. M. metu ji sužinojo, kad D. M. nusipirko narkotikų. D. M. atvažiavo į jos butą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir padavė jai tris lankstinukus su heroinu. Pats netrukus išėjo į parduotuvę. Prieš išeidamas D. M. su kažkuo kalbėjo telefonu. Išeidamas D. M. paliko savo juodos spalvos rankinę, kurioje buvo elektroninės svarstyklės. S. D. vieną D. M. duotą jai lankstinuką, vadinamą "čekiu" pasidėjo į sekcijos stalčių, o kitą į stalo stalčių. Trečią lankstinuką su narkotine medžiaga suvartojo. Namuose S. D. turėjo kanapių, kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens savo pačios vartojimui (2 t., b. l. 78-92).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. M. 2018 m. birželio 22 d., 14.52 val., pardavė A. S. du lankstinukus su narkotine medžiaga heroinu, kurio bendroji masė 0,021 g.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. birželio 22 d., 14.52 val., iš D. M. nusipirko 0,021 g. narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamajame akte A. S. nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (nedidelio kiekio narkotinės medžiagos įgijimas). Įrodymų tyrimo metu gautas prokurorės prašymas perkvalifikuoti kaltinamojo A. S. nusikalstamą veiką į sunkesnį nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Apie tokią galimybę pranešta nagrinėjimo teisme dalyviams. A. S. įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos heroino grynasis kiekis 0,021 g, viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytą šios narkotinės medžiagos – heroino nedidelį kiekį 0,02 g. (lentelės pozicija 18). Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2018 m. birželio 26 d. kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-230-719-2018).

Kaltinamasis D. M. buvo kaltinamas ne tik pardavęs A. S. narkotinę medžiagą – heroiną, bet ir neteisėtai ją įgijęs ir laikęs, šią veiką kaltinamajame akte aprašant taip: tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau nei 0,021 g narkotinės medžiagos –heroino. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir (ar) pardavė ar kitaip platino narkotines medžiagas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas). Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos veikos požymį, draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 260 straipsnio dispozicijoje, kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Tokios praktikos tęstinumą liudija ir kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose (pavyzdžiui Nr. 2K-488/2009 ir Nr. 2K-159/2011), kuriose taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius. Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinių medžiagų įsigijimo ir laikymo iki jų pardavimo A. S. fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šis faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis narkotinių medžiagų pardavimo kaltinamajam A. S. faktu. Kaltinamasis D. M. nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų narkotinių medžiagų įsigijimo laiką, vietą ir faktą, taip pat šių medžiagų laikymo trukmę ir vietą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis D. M. įsigijo šią narkotinę medžiagą ir ją laikė. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už 0,021 g. narkotinės medžiagos heroino įsigijimą ir laikymą naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Be to, kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad kaltinamasis D. M. pardavė, o kaltinamasis A. S. neteisėtai įgijo du folijos lankstinukus kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,021 g. narkotinės medžiagos – heroino. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad A. S. apžiūros metu jo kelnių kišenėje rasti du folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, kurios bendra masė pagal specialisto išvadą yra 0,196 g. Narkotinės medžiagos heroino kiekis medžiagoje yra 0,021 g. (1 t., b. l. 111-112). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 0,021 g. narkotinės medžiagos pardavimo, įsigijimo ir laikymo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas D. M. neteisėtai parduotos, o A. S. įsigytos ir laikomos narkotinės medžiagos kiekis, iš kaltinimo pašalinant aplinkybę „ne mažiau kaip“. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių ir kaltinimo ribų.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis D. M. 2018 m. birželio 28 d., apie 11 val., iš nenustatyto asmens įgijo 0,078 g. narkotinės medžiagos – heroino, ir narkotinę medžiagą laikė, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, taip pat dalį narkotinės medžiagos – 0,032 g. heroino platino asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta.

Kaltinamasis D. M. prisipažino, kad 2018 m. birželio 28 d. iš narkomano, pravarde „Ilgas“ nusipirko heroino, kurį namuose išdalino į dozes ir dalį, tris dozes, supakuotas į folijos lankstinukus, paliko savo draugei S. D., o kitą dalį nešėsi su savimi į parduotuvę, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas M. V. patvirtino, kad slapto sekimo metu jis stebėjo kaltinamąjį D. M., išeinantį iš S. D. buto ir jį sulaikė. Sulaikymo ir apžiūros metu jo drabužių kišenėje buvo rasti 19 folijos lankstinukų su milteliais (1 t., b. l. 96-97). Kaltinamojo D. M. asmens apžiūros metu, jo drabužių kišenėje buvo rasta plastikinė dėžutė, o joje 19 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – heroinu, kurio bendra masė 0,046g (1 t., b. l. 185-187, 2 t., b. l. 13-14). Ikiteisminio tyrimo metu buvo kontroliuojama kaltinamojo D. M. elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija. Šio procesinio veiksmo metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis D. M. 2018 m. birželio 28 d. telefonu iš anksto tarėsi su S. D. dėl susitikimo S. D. namuose ir narkotinės medžiagos įgijimo. Pokalbio metu D. M. praneša, kad narkotinių dar medžiagų neturi, bet ketina gauti šiais žodžiais: „sveikatą pasitaisyt ir eiti ieškoti ten savo kanalų.... lauk, jei nori, nelauk, jeigu ką nors kitą turi“, taip pat pažada gavęs narkotikų pas ją atvykti žodžiais: „kai bus, tada žinai jau, kai prie durų būsiu..“ (1 t., b. l. 62-75). Teismo posėdžio metu kitiems įrodymams patikrinti perskaityti S. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai patvirtina, jog D. M. jai į namus atnešė ir perdavė tris lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, vieną lankstinuką ji suvartojo, o kitus du paslėpė kambaryje (2 t., b. l. 78, 90). Kratos, atliktos S. D. gyvenamojoje vietoje metu rasti du folijos lankstinukai su narkotine medžiaga – heroinu, kurios bendra masė 0,032 g (1 t., b. l. 175-178, 2 t., b. l. 5-7). Kad narkotinė medžiaga buvo įsigyta turint tikslą ją platinti, patvirtina kaltinamojo D. M. ankstesnė veika platinant narkotines medžiagas, jo sulaikymo ir asmens apžiūros metu rastas didelis narkotinės medžiagos dozių skaičius (19 lankstinukų), kratos, atliktos S. D. gyvenamojoje vietoje metu rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršiaus aptikta narkotinės medžiagos heroino pėdsakų.

Kaltinamojo D. M. kaltė įgijus ir laikius narkotinę medžiagą turint tikslą ją parduoti ir kitaip platinti ir šią medžiagą platinus įrodyta. D. M. veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajame akte aprašant D. M. pareikštą kaltinimą buvo nurodyta, kad kaltinamasis D. M. neteisėtai įgijo ne mažiau nei 0,078 g narkotinės medžiagos – heroino, neteisėtai perdavė S. D. ne mažiau kaip 0,032 g. narkotinės medžiagos - heroino. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad D. M. apžiūros metu jo drabužių kišenėje rasti 19 folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, kurios bendra masė pagal specialisto išvadą yra 1,378 g. Narkotinės medžiagos heroino kiekis medžiagoje yra 0,046 g. (2 t., b. l. 13-14). Kratos, atliktos S. D. gyvenamojoje vietoje metu buvo rasti du folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, kurių bendras kiekis pagal specialisto išvadą yra 0,318 g., narkotinės medžiagos – heroino kiekis juose 0,032 g. (2 t., b. l. 6-7) Byloje nėra kitų objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 0,078 g narkotinės medžiagos pardavimo, įsigijimo ir didesnio nei 0,032 g. platinimo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga ir negali būti preziumuojamas, todėl tikslinamas D. M. neteisėtai įsigytos ir perduotos (platintos) narkotinės medžiagos kiekis, iš kaltinimo pašalinant aplinkybę „ne mažiau kaip“. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių ir kaltinimo ribų.

2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi buvo atskirta baudžiamoji byla kaltinamosios S. D. atžvilgiu, todėl iš D. M. suformuluoto kaltinimo pašalinami šioje byloje neteisiamo asmens anketiniai duomenys.

Kaltinamasis D. M. padarė du sunkius nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyja ir platina narkotinę medžiagą, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai. Anksčiau D. M. buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis) (2 t., b. l. 125-129). Jis nusikaltimo padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu yra suimtas. D. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirbo neoficialiai, kadangi darbdaviai jo, turinčio mažesnį darbingumą, nenorėjo oficialiai įdarbinti. D. M. materialiai išlaikomų asmenų neturi. Kaltinamojo gynėjas advokatas pateikė išrašus iš D. M. medicinos dokumentų, kuriuose nurodyta, jog kaltinamajam diagnozuoti susirgimai ir komplikacijos: diabetinė polineuropatija ir retinopatija, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (2018-06-11 Všį Klaipėdos universitetinė ligoninė išrašas), taip pat ŽIV sukelta limfodenopatija (2018-06-21 Všį Klaipėdos universitetinė ligoninė išrašas). Rekomenduojamas ambulatorinis gydymas.

D. M. bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimus, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė prašo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Pagal baudžiamąjį įstatymą kaltininko baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstami tik tie atvejai, kai veiką padaro asmuo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotikų ar psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje konstatuota, kad D. M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, lorazepamo, tramadolio, morfino, pėdsakų kodeino (2 t., b. l. 136). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog tam, kad būtų pripažinta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turi būti nustatoma ir tai, ar apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, girtumas/apsvaigimas buvo pagrindinė priežastis susiformuoti nusikalstamam sumanymui ir jį realizuoti. Jei nusikalstamas sumanymas susiformavo iš anksto ir nustatyta išankstinė tyčia padaryti nusikaltimą, tokiu atveju psichiką veikiančių medžiagų vartojimas nelemia asmens apsisprendimo padaryti nusikaltimą; taigi būtina tiksliai įvertinti nusikalstamos veikos padarymo situaciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272/2009, 2K-465/2011, 2K-504/2013).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. M. pats vartojo narkotines medžiagas ir buvo nuo jų priklausomas, narkotinę medžiagą įsigijo turėdamas tikslą ne tik pats vartoti, bet ir ją platinti, taip pat platino narkotinę medžiagą. Šiuos nusikaltimus jis planavo iš anksto: tarp narkotikų įsigijimo ir jų pardavimo praėjo laikotarpis, per kurį D. M. narkotinę medžiagą pasvėrė, supakavo į dozes, jis iš anksto telefonu tarėsi su A. S. ir S. D. dėl susitikimo vietos ir laiko. Taigi jo veiksmai nebuvo spontaniški ir tam įtakos neturėjo apsvaigimas nuo psichiką veikiančios medžiagos nusikalstamų veikų padarymo metu. Svarbu pažymėti ir tai, kad 2018 m. birželio 22 d. nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo D. M. apsvaigimas iš viso nebuvo tiriamas ir nustatytas, o 2018 m. birželio 28 d., netrukus po D. M. sulaikymo, VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atlikus medicininę jo apžiūrą klinikiniai apsvaigimo požymiai neužfiksuoti. Pats kaltinamasis gydytojai nurodė, jog „šiandien surūkė čekį“ ir šio jo paaiškinimo pagrindu padaryta išvada: „yra narkotinių medžiagų vartojimo faktas. Galutinė išvada po šlapimo tyrimo atsakymo“. Aplinkybė, kad kaltinamasis D. M. prieš padarant 2018 m. birželio 28 d. nusikaltimą, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, neturėjo įtakos nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymui, todėl nelaikoma jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, D. M. už kiekvieną nusikaltimą skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, švelnesnė nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos jas iš dalies sudedant. Abu kaltinamojo nusikaltimai (narkotinių medžiagų platinimas) laiko atžvilgiu vienas nuo kito nenutolę ir padaryti analogiškomis aplinkybėmis. Kaltinamasis serga sunkiomis ligomis, kurias sukėlė ilgalaikis psichoaktyvių medžiagų vartojimas ir yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pridedamos bausmės dalis parenkama atitinkanti už nusikaltimą paskirtos bausmės vidurkį.

Kaltinamasis D. M. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo D. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 28 d., iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios (2 t., b. l. 153-154, 164-165).

Kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, įgyja narkotinę medžiagą – heroiną, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. A. S. Lietuvoje yra neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs), tačiau yra teistas Suomijoje už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo narkotinių medžiagų (1 t., b. l.128-130). Jis niekada nėra baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 127). Kaltinamojo savo paties vartojimui įsigytos narkotinės medžiagos – heroino- kiekis 0,021 g, tik nežymiai viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto nedidelio heroino kiekio 0,02 g. ribą (lentelės 18 pozicija). A. S. nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, nuosprendžio priėmimo metu yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje. Sodros informacinės duomenų bazės duomenimis, A. S. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018-08-08 gauna bedarbio pašalpą. A. S. paaiškino, kad gyvena su motina, šeimos nėra sukūręs ir materialiai išlaikomų asmenų neturi.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė prašo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje konstatuota, kad A. S. šlapime rasta morfino. Kaip jau minėta, pagal baudžiamąjį įstatymą kaltininko baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstami tik tie atvejai, kai veiką padaro asmuo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotikų ar psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. S. vartojo narkotines medžiagas ir iš anksto planavo jų įsigyti savo paties vartojimui: skambino D. M., tarėsi su juo dėl susitikimo vietos ir laiko. Taigi jo veiksmai nebuvo spontaniški ir tam įtakos neturėjo apsvaigimas nuo psichiką veikiančios medžiagos nusikalstamos veikos padarymo metu. Svarbu pažymėti ir tai, kad netrukus po A. S. sulaikymo, VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atlikus medicininę jo apžiūrą klinikiniai apsvaigimo požymiai neužfiksuoti. Pats kaltinamasis gydytojai nurodė, jog „vakar vartojo, o ką vartojo nežino (gal rūkė)“ ir šio jo paaiškinimo pagrindu padaryta išvada: „vartojęs. Galutinė išvada po šlapimo tyrimo atsakymo“. Teismo posėdžio metu A. S. neigė narkotikų vartojimo faktą. Taigi, kaltinamojo A. S. apsvaigimo nuo psichiką veikiančios medžiagos faktas nėra nekvestionuotinai nustatytas (yra nustatytas tik psichiką veikiančios medžiagos vartojimo faktas). Aplinkybė, kad kaltinamasis A. S. vartojo psichiką veikiančią medžiagą (morfiną) neturėjo įtakos nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymui, todėl nelaikoma jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į prokuroro A. S. skiriama Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda, mažesnė nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 22 d., 15.50 val., iki 2018 m. birželio 24 d., 10.55 val. (1 t., b. l. 149-151).

Kaltinamasis A. S., sakydamas baigiamąją kalbą, prašė paskirti jam baudą, o jos mokėjimą atidėti ilgesniam laikotarpiui. Sodros informacinės duomenų bazės duomenimis, A. S. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018-08-08 gauna bedarbio pašalpą. A. S. gyvena su tėvais, vaikų ir kitų materialiai išlaikomų asmenų neturi. Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą terminą (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. S. nurodo, kad paskirtą bausmę baudą per du mėnesius jam būtų sudėtinga sumokėti, dėl to, kad nuosprendžio priėmimo metu jis yra bedarbis. Prokuroras replikos teise nepasinaudojo ir tokiam kaltinamojo prašymui neprieštaravo. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jis teisiamas pirmą kartą, į tai, kad nuosprendžio priėmimo metu jis yra bedarbis, dalyvaujantis užimtumo programoje, nustatomas dešimties mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (1 t., b. l. 53-154).

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

-medžiaga, kurių apyvarta uždrausta: 0,988 g. miltelių, kuriuose yra 0,033 g. heroino ir saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinama (2 t., b. l. 15);

-tušti policijos paketai Nr. 444077, Nr. 434859 ir Nr. 444138, 24 folijos lankstinukai, plastikinis konteineris ir reklaminė skrajutė (saugojimo kvitas 035484 18/433) saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (2 t., b. l. 16, 19).

-laikmenos (kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotini kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamąja byla.

Kiti daiktiniai įrodymai: 0,193 g. medžiagos, kurioje yra 0,024 g. narkotinės medžiagos – heroino, ir 0,71 g. medžiagos, kurioje yra 0,71 g. narkotinės medžiagos – kanapių, turi reikšmės sprendžiant S. D., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, kaltės ir baudžiamosios atsakomybės klausimą, todėl jų likimo klausimas bus sprendžiamas atskirtoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2018 m. birželio 22 d. nusikaltimas) ir jam paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2018 m. birželio 28 d. nusikaltimas) ir jam paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

D. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo D. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 28 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

A. S. (asm. dok. A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti baudą 60 MGL (3000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę baudą 40 MGL (2000 Eur).

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 22 d., 15.50 val., iki 2018 m. birželio 24 d., 10.55 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2), ir paskirti galutinę bausmę baudą 36 MGL (1800 Eur).

Nustatyti dešimties mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir įspėti kaltinamąjį A. S., jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

-medžiagą, kurios apyvarta uždrausta: 0,988 g. miltelių, kuriuose yra 0,033 g. heroino, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

-tuščius policijos paketus Nr. 444077, Nr. 434859 ir Nr. 444138, 24 folijos lankstinukus, plastikinį konteinerį ir reklaminę skrajutę, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

-skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.