Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respuplikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 164 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 18 d. S. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad ji, 2011 m. rugsėjo 24 d. 20.00 val., dirbdama R. N. GKĮ parduotuvėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 20, Šačių k., Skuodo r. sav., pardavėja, pardavė nepilnamečiui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), alų. Pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 1995-04-18 Nr. I-857 18 straipsnio 4 dalies 3 punktą ir minėtais veiksmais padarė veiką, numatytą ATPK 163 straipsnio 3 dalyje.

S. S. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad parduotuvės darbo laikas yra nuo 8 val. iki 20 val., 2011-09-24 prieš uždarant prduotuvę, į ją užėjo būrelis jaunuolių, pirkusio alų jaunuolio ji paprašė asmens dokumento, jis turėjo 18 metų. Pardavėja dirba trejus metus ir niekada nėra buvusi pardavusi alkoholinių gėrimų nepilnamečiams, jaunuolių – vaikinų ar merginų – visada prašo dokumentų.

Liudytojas J. V. parodė, kad 2011-09-24 vakare šventė pas A. Ž. jo gimtadienį, pritrūkę gėrimų sugalvojo nueiti į parduotuvę nusipirkti alaus, jis įdavė 20 Lt A. B., į parduotuvę ėjo keturiese: jis, A. Ž., A. B., Š. U.. Parduotuvėje prie prekystalio A. Ž. parodė pardavėjai asmens dokumentą ir pasiėmė alaus butelius, A. B. padėjo pinigus. Š. J. su jais nebuvo, pareigūno surašytame paaiškinime yra klaidingai parašyta, su jais buvo Š. U., savo parodymus, duotus pas pareigūną skaitė, tačiau ne viską suskaitė, nesitikslino, nes neturėjo laiko.

Liudytoja J. Ž. parodė, kad ji darbinosi pardavėja ir parduotuvės savininkė R. N. 2011-09-24 ją pakvietė mokine. Vakare prieš pat uždarant parduotuvę, įėjo vaikinai, jie rinkosi ką pirkti, pirko alų, vienas jų rodė asmens dokumentą.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2011-09-24 vakare kartu su A. Ž., kuriam aštuoniolika metų buvo sukakę rugsėjo 13 dieną, J. V., Š. U. ėjo į parduotuvę pirkti alaus, J. V. jam buvo davęs 20 Lt, jis paėmė iš vitrinos tris butelius alaus ir nunešė prie prekystalio, kur stovėjo jo draugai. Paklaustas, ar kuris iš draugų rodė asmens dokumentą, atsakė, kad gal ir rodė.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.2 punkte nustatyta, kad draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Alkoholinių gėrimų pardavėjai turi teisę, o kai kyla abejonių, kad asmuo yra jaunesnis negu 18 metų, privalo iš perkančio alkoholinius gėrimus asmens reikalauti pateikti asmens amžių liudijantį dokumentą. Jeigu toks asmuo nepateikia amžių liudijančio dokumento, alkoholinių gėrimų pardavėjai privalo atsisakyti parduoti jam alkoholinius gėrimus.

ATPK 164 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytus kitų, nenurodytų šio straipsnio 1 ir 2 dalyse, prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimus.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2011 m. spalio 18 d. S. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2011 m. rugsėjo 24 d. 20 val., dirbdama R. N. GKĮ parduotuvėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 20, Šačių k., Skuodo r. sav., pardavėja, pardavė nepilnamečiui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), alų, nurodytos aplinkybės grindžiamos tarnybiniu pranešimu, A. B., J. V. paaiškinimais. Bylos nagrinėjimo metu tiesiogiai ir betarpiškai tiriant įrodymus nustatyta, kad į minėtą parduotuvę alaus pirkti ėjo keturi jaunuoliai, kurių vienas buvo pilnametis ir, liudytojų J. V., J. Ž. teigimu, rodė asmens dokumentą. Tai atitinka S. S. paaiškinimą, kad ji pardavė alų vienam jaunuoliui parodžius asmens dokumentą.

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Skaistė Valinskytė