Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) ieškinį atsakovei V. K. dėl reikalavimo priteisti palikėjo skolą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl laikytina, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-12-23 V. K., mirusios O. P. dukra, kreipėsi į Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro notarę Irminą Kriščiūnienę dėl O. P. palikimo priėmimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. 1, 2 d. nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau, kaip treji metai (Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. 4 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, turi apie tai pareikšti Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. nustatyta tvarka. Kokios priežastys laikomos svarbiomis, sudarančiomis faktinį pagrindą Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. 1 d. nustatytam trijų mėnesių terminui pagal šio straipsnio 4 dalį pratęsti, įstatymuose nenustatyta. Tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Finansų spektro investicija“ prašymą, bylos Nr. 3K-3-546/2006). Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, ūmios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015). Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Taigi, kai kreditorius pareiškia reikalavimą palikimą priėmusiems įpėdiniams, praleidęs įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą, teismui svarbu nustatyti, dėl kokių priežasčių šis terminas praleistas ir ar jos gali būti pripažįstamos svarbiomis, sudarančiomis pagrindą pratęsti/atnaujinti terminą.

Byloje nustatyta, kad VMI prie FM yra fizinio asmens – O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą adresu: Kūlupėnų k., Kretingos r., mirusios (duomenys neskelbtini), kreditorė. Mokestinę nepriemoką 2017-12-14 duomenimis sudaro: 22,59 Eur žemės mokesčio, bei 1,10 Eur šio mokesčio delspinigių. VMI prie FM dar 2017-10-27 raštu Nr. (23.1-08-3-5)RNA-33048 kreipėsi į įpėdinę dėl minėtos skolos, raštas atsakovei buvo išsiųstas šios deklaruojamos gyvenamosios vietos adresu. Ieškovė nurodė, kad pagal Testamentų registro išrašą sekė ir domėjosi paveldėjimo bylos eiga: 2015-05-11 paveldėjimo byla buvo išsiųsta Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro notarei Vilijai Kralikienei, o šios - 2017-02-07 Kretingos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro (Birutės g.7-3, Kretinga) notarei - Irminai Kriščiūnienei. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovė buvo įsitikinusi, kad paveldėjimo byloje galimai stringa kažkokių dokumentų, todėl paveldėtojai V. K. nebuvo išduoti paveldėjimo dokumentai, o paveldėtas turtas išliko registruotas mirusios vardu. Reikšminga šioje byloje tai, kad 2014-12-23 V. K. priėmė mirusios palikimą, t.y. nuo išviešintos informacijos viešajame registre, nėra suėjęs trejų metų senaties terminas. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad ieškovė terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti O. P. palikimą priėmusiai įpėdinei V. K. praleido dėl svarbių priežasčių, todėl ieškovės prašymas pratęsti terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo ((Žin., 2004, 63-2243)(toliau –MAĮ)) 92 str. numato, jog mirusio fizinio asmens mokestinę nepriemoką privalo padengti šio asmens turto paveldėtojai Lietuvos Respublikos CK nustatyta tvarka. Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (Lietuvos Respublikos CK 5.1 str. 1 d.). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t.y. visas palikėjo teises ir pareigas. Atsižvelgiant į teisių perėjimo universalumą, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas bei faktą, kad po VMI prie FM pateikto rašto atsakovė iki šios dienos skolos nesumokėjo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės/įpėdinės V. K. palikėjos O. P. 22,59 Eur žemės mokesčio bei 1,10 Eur delspinigių, t.y. viso 23,69 Eur skolos tenkintinas.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (nesumokėtas žyminis mokestis) valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pratęsti ieškovei VMI prie FM terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmusiai įpėdinei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 23,69 Eur (dvidešimt tris eurus ir 69 ct) palikėjos O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skolos.

Priteisti iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų (nesumokėtas žyminis mokestis) į valstybės biudžetą, kurios turi būti sumokėtos į VMI prie FM sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.