Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui N. G., nedalyvaujant nuteistajam E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo E. B., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašymu dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2009-07-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė bendrinta su neatliktos bausmės dydžiu ir paskirta galutinė apibendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2015-06-08 gautas nuteistojo E. B. prašymas jam taikyti BK 64¹ str. 1 d., kadangi šis pakeitimas turi grįžtamą galią. Kadangi nuosprendžio priėmimo metu šis straipsnis nebuvo pritaikytas, o jis pripažino kaltę visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir teismo posėdis vyko pagreitinto proceso tvarka, prašo taikyti BK 64¹ str. 1 d. ir jam skirtą bausmę sumažinti 1/3. Taip pat prašo taikyti ir 2015-03-19 priimtas Baudžiamojo kodekso pataisas ir atitinkamai švelninti bausmę.

Prokuroras prašo nuteistojo prašymą atmesti, kadangi jam tenkinti pagrindų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014 m. kovo 19 d. buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šiuo įstatymu pakeista ir BK 75 straipsnio 1 dalis ir ji išdėstyta taip: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lyginant šią ir prieš tai galiojusią BK 75 str. redakciją, matyti, kad ja išplėstas tik ratas asmenų, kurių atžvilgiu galimas bausmės vykdymo atidėjimas- bausmės vykdymo atidėjimas tapo galimas ir už sunkius nusikaltimus. Tuo tarpu E. B. nuteistas už tyčinius nesunkų nusikaltimą, už kurį ir senos redakcijos BK 75 str. 1 d. numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą. Teismas 2009-07-14 nuosprendyje nurodė ir aptarė, kodėl kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, t. y. nurodė, kad kaltinamasis E. B. būdamas teistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.) būdamas paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, todėl laikė, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.). Taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. B. motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė, kaip minėta, buvo numatyta anksčiau galiojusio BK 75 str. 1 d. Atsižvelgus į šias aplinkybes nėra pagrindų naujos redakcijos BK 75 str. taikymui, nes ja kaip minėta tik išplėstas ratas asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas. E. B. ir nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, tačiau teismas 2009-07-14 nuosprendžiu motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Be to nenustatyta, kad kiti baudžiamojo kodekso pakeitimai, įsigalioję 2015-03-24, gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje.

LAT išplėstinė septynių teisėjų kolegija (baudžiamoji byla Nr. 2A-7-1/2014), pasisakydama dėl BK 64¹ str. taikymo nurodė, kad šis straipsnis lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį, nes BK 64¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „tuo pačiu nuosprendžiu“ nuteistajam skiriama bausmė ir sumažinama vienu trečdaliu. Taigi BK 64¹ straipsnio, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį. <..> įstatymų leidėjas, priimdamas BK 64¹ straipsnį, nenumatė jo atgalinio veikimo. Be to kasacinėje jurisprudencijoje pažymėta ir tai, kad BK 64¹ straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama kaip atgalinio veikimo galią turintis ir bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes šis BK straipsnis iš esmės įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo pakeisti 2009-07-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. paskirtos bausmės, nes šioje byloje nenustatyta, kad Baudžiamojo kodekso pakeitimai gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo E. B. prašymą dėl jam Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-202-825/2009 paskirtos bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.