Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam G.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus raj. apylinkės teismo 2012-12-14 nuosprendžiu G. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. buvo nuteistas 1 m. laisvės apribojimo bausme uždraudžiant jam per bausmės atlikimo laiką lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iki 2013-02-04 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013-01-17 ir buvo perduotas buvo perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui (toliau – VPS) vykdyti.

VPS prašo pakeisti G. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

VPS atstovas D.Zabolevičius paprašė teikimą patenkinti, nes nuteistasis G. D. nors ir išdirbo 50 val. Fabijoniškių socialinių paslaugų namuose, tačiau neįvykdė kitų teismo paskirtų įpareigojimų: viešojoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti alkoholinius gėrimus, nevykdė teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, nes, tik užsiregistravęs, po Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-10-15 nutarties, kuria teismas atmetė analogišką VPS teikimą, buvo išbrauktas iš darbo biržos įskaitos už tai, kad į šią instituciją atvyko neblaivus.

Prokuroras B.Leišys šį teikimą dėl VPS atstovo išdėstytų motyvų palaikė.

Lietuvos Respublikos BVK 47 str. 1 d. numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per 3 mėn. atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 4 d., Lietuvos Respublikos BPK 48 str. 10 d. tais atvejais, kai nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos (toliau – a. b.) medžiagos matyti, kad G. D. nors ir atliko jam paskirtus viešuosius darbus, tačiau nevykdė kitų teismo paskirtų įpareigojimų. 2013-03-05 jam buvo paskirtas įspėjimas už tai, kad viešojoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (a. b. 33 l.). Tuo jis pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti alkoholinius gėrimus. 2013-06-04 jam buvo paskirtas griežtas papeikimas už tai, kad 2013-04-09 jis buvo išbrauktas iš darbo biržos įskaitos, nes dėl pažeidimų nutraukė viešųjų darbų sutartį nepasibaigus terminui (a. b. 49 l.). 2013-06-04 G. D. buvo nukreiptas pas „Carito“ socialinius darbuotojus, tačiau į konsultavimo centrą neatvyko, duomenų apie pateisinamą priežastį nepateikė (a. b. 62 l.). 2013-08-13 jis dėl darbo paieškos pakartotinai buvo nukreiptas pas „Carito“ socialinius darbuotojus, tačiau į konsultacijas buvo atvykęs tik 2 kartus, po to įsipareigojo darbo paiešką vykdyti savarankiškai (a. b. 66 l.). 2013-09-18 VPS kreipėsi į Vilniaus m. apylinkės teismą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismas 2013-10-15 nutartimi teikimą atmetė, priėjęs išvadą, kad toks bausmių pakeitimas yra netikslingas. Nepaisant to G. D., 2013-10-09 įsiregistravęs darbo biržoje (a. b. 82 l.), jau 2013-11-15 iš darbo ieškančių asmenų įskaitos buvo pašalintas be teisės registruotis 6 mėn. Pats nuteistasis tiek VPS (a. b. 85 l.), tiek teisme paaiškino, kad jį iš įskaitos pašalino dėl to, kad į darbo biržą jis atvyko girtas. Tokios aplinkybės rodo, kad ir po pirmojo VPS teikimo dėl bausmės, paskirtos nuteistajam, pakeitimo areštu atmetimo G. D. toliau nevykdo teismo įpareigojimų registruotis darbo biržoje ir nevartoti alkoholinių gėrimų. Taip jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo apribojimo bausmę. Dėl to teikimas Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. pagrindu tenkintinas pakeičiant G. D. Vilniaus raj. apylinkės teismo 2012-12-14 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčio numatytu santykiu. Tokiu atveju arešto bausmės trukmė sudarytų 6 mėn., tačiau Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. arešto, skirtino už nusikaltimą (o nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 str., yra nusikaltimas), trukmę apriboja 90 parų. Taigi nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 d., 362 str., Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 4 d., teismas

nutarė

teikimą patenkinti.

G.D. Vilniaus raj. apylinkės teismo 2012-12-14 nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti devyniasdešimties parų areštu.

Nutartis per 5 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.