Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

2. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Šaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu;

3. Šaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimas. Paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – areštu 30 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, areštą keičiant laisvės atėmimu, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu subendrinti 2024 m. vasario 13 d. ir 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiais paskirtas bausme – galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

5. 2025 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta terminuoto laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, pagal 2025 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2025 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 3 dienoms. Bausmės pabaiga – 2027 m. vasario 11 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs apatiniuose laikė plastikinį indelį su 27,0226 g skysčio, kuriame yra 0,0108 g grynos narkotinės medžiagos – metadono, iki kol 2025 m. balandžio 14 d. apie 16.30 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio 11-o korpuso bendro naudojimo koridoriuje atliktos dalinės jo asmens kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Nors kaltinamasis V. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl padarytos nusikalstamos pripažino tik iš dalies, tačiau jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta teisme ištirtų ir įstatymo nustatyta tvarka patikrintų įrodymų visuma (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnis).

Nuteistojo V. S. asmens kratos protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025 m. balandžio 14 d. apie 16.00 val. nuteistajam V. S. atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas, kurių metu nuteistojo mūvėtuose šortuose rastas vienkartinis plastikinis indelis raudonos spalvos užsukamu dangteliu, kuriame yra neaiškios kilmės skystis apie 20 ml. Asmens kratos protokolą nuteistasis V. S. pasirašyti atsisakė (1 t., b. l. 25).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo matyti kaip 2025 m. balandžio 14 d. 16.26 val. Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas atlieka nuteistojo dalinę asmens krata, kuruos metu, jo mūvėtuose šortuose kažką užčiuopia, o V. S. išsitraukia plastikinį indelį su raudonos spalvos skysčiu (1 t., b. l. 30–32).?

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. birželio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1162(25) nurodyta, kad plastiko indelyje pateiktame skystyje yra narkotinės medžiagos – metadono. Tirti pateikto skysčio masė – 27,0226 g, jame yra 0,0108 g gryno metadono (1 t., b. l. 41–43).

Prokuroro pateiktuose ambulatorinio apsilankymo dokumentuose ir jų kopijose matyti, kad, kad V. S. į gydytoją kreipėsi 2025 m. balandžio 2 d. dėl alkūnės skausmo, o kitas kreipimasis buvo 2025 m. balandžio 16 d., skundėsi silpnumu, anamnezėje nurodytas alkoholio ir narkotikų vartojimas (2 t., b. l 38–39).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad V. S. 2025 m. balandžio 16 d. kreipėsi dėl sveikatos problemų pas šeimos gydytoją. V. S. ambulatorinės gydymo paslaugos buvo suteiktos 2025 m. balandžio 16 d. V. S. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 31–35).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Nors kaltinamasis V. S. tik iš dalies pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra liudytojų K. D., V. R., A. L. teisme duotais parodymais, specialisto išvada, tarnybiniais pranešimais bei kita rašytine bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs apatiniuose laikė plastikinį indelį su 27,0226 g skysčio, kuriame yra 0,0108 g grynos narkotinės medžiagos – metadono, iki kol 2025 m. balandžio 14 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio 11-o korpuso bendro naudojimo koridoriuje atliktos dalinės jo asmens kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu teigė, jog nežinojo, kad kito nuteistojo duotame buteliuke yra narkotinės medžiagos – metadonas, tačiau pats nurodė, kad gavęs minėtą buteliuką su jame esančiu skysčiu nebuvo garantuotas, kad tai yra vaistai, kadangi anksčiau tokių vaistų nebuvo gėręs. Be to, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu V. S. nurodė, kad jo atliktos kratos metu pareigūnams radus buteliuką sakė, kad nežino, kas yra buteliuko viduje, tačiau liudytojo V. R., A. L. parodymai ir Lietuvos Kalėjimų tarnybos KŽV ITS tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuoti duomenys patvirtina faktą, jog kaltinamasis žinojo, kas yra buteliuke, kadangi kelis kartus jo pasiteiravus, iš pradžių V. S. nurodė, kad nežino, tačiau vėliau prisipažino, jog buteliuke yra metadonas, kurį jam davė kitas nuteistasis. Atkreiptinas dėmesys, jog apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis teigė, jog buteliuką su skysčiu gavo iš nuteistojo pravarde ,,(duomenys neskelbtini)“, tuo tarpu teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis teigė, jog buteliuką su jame esančiais ,,vaistais“ davė kitas nuteistasis – K. D.. Tačiau liudytojo K. D. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai nepatvirtina šios kaltinamojo versijos, jog buteliuką su jame esančiu skysčiu davė būtent K. D., priešingai, liudytojo duoti parodymai pagrindžia faktą, jog kaltinamasis, žinodamas, jog tuo metu K. D. buvo gydomas metadonu, pasiguodė jam (K. D.), kad jį (V. S.) pagavo pareigūnai ir kratos metu rado buteliuką su metadonu, ko pasėkoje, K. D., norėdamas kaltinamajam padėti, nusprendė prisiimti atsakomybę už kaltinamąjį. Visa tai paneigia kaltinamojo V. S. gynybinę versiją ir patvirtina jį suvokus savo pavojingos veikos pobūdį dėl įgytos narkotinės medžiagos metadono, dėl ko ir buvo norima šią atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis įkalbėti prisiimti kitą nuteistąjį – liudytoją K. D..

Vertinant kaltinamojo teiginius, kad jis pasitikėjo kitu nuteistuoju, iš kurio gavo buteliuką su jame esančiu skysčiu, kad duotame buteliuke yra vaistai, pažymėtina, kad jie nepaneigia kaltinamojo kaltės. Šiuos teiginius paneigia teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent tai, kad nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog prieš įvykio dieną, tai yra 2025 m. balandžio 13 d. sakė prižiūrėtojams, kad skauda skrandį, parašė prašymą, kad jį apžiūrėtų gydytojas, tačiau iš byloje pateiktų V. S. ambulatorinio apsilankymo dokumentuose ir jų kopijose užfiksuotų duomenų matyti, kad kaltinamasis į gydytoją kreipėsi tik 2025 m. balandžio 2 d. dėl alkūnės skausmo ir 2025 m. balandžio 16 d. dėl silpnumo. Taigi aplinkybę, jog kaltinamasis iš tiesų dieną iki įvykio (2025 m. balandžio 13 d.) kreipėsi į gydytoją dėl skrandžio skausmų, pagrindžiančių duomenų nėra, be to, tai, kad kaltinamasis pasišaukęs kitą nuteistąjį K. D., kuris tuo metu vartojo metadoną ir apie tai kaltinamasis žinojo, guodėsi jam, jog buvo pagautas su narkotine medžiaga – metadonu – taip pat įrodo tai, kad kaltinamasis suvokė, jog buteliuke buvo ne vaistai, o narkotinės medžiagos.

Tai, kad kaltinamasis laikė būtent narkotines ir psichotropines medžiagas, patvirtina ir Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. birželio 30 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad plastiko indelyje pateiktame skystyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio grynas kiekis yra 0,0108 g. Rastų pas kaltinamąjį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis (0,0108 g metadono) atitinka „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2025 m. birželio 18 d.), 244 punkte nustatytą nedidelį kiekį. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis pas jį rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėjo tikslo platinti, o laikė asmeniniam vartojimui, kadangi planavo šias medžiagas suvartoti pats.

Aukščiau aptartų įrodymų visumą pagrindžia faktą, kad kaltinamasis V. S. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai laiko nedidelį kiekį narkotinės medžiagos metadono be tikslo ją platinti ir siekė tai daryti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam V. S. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas šeštą kartą, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 82–92, 80–81). Nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant maksimalų už baudžiamuosius nusižengimus galimą skirti šios rūšies bausmės dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi nagrinėjamu atveju V. S. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Minėta, kad V. S. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2027 m. vasario 11 d. Tai reiškia, kad neatlikta bausmės dalis nuosprendžio šitoje byloje paskelbimo dieną yra 1 metai 2 mėnesiai ir 29 dienos.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Gintaras Platūkis teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. S.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 459,09 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamajam V. S. buvo suvaržyta laisvė (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir jo galimybė susirasti gynėją savarankiškai buvo apribota, todėl nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant kaltinamojo turtinę padėtį pažymėtina, jog bylos duomenimis, V. S. finansinė padėtis sunki, kaltinamasis nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš V. S. nepriteistinos.

Vokas, kuriame yra likęs po tyrimo į plastiko mėgintuvėlį supiltas skystis – 24,9971 g, kuriame yra 0,0100 g gryno metadono, perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Plastiko indelis ir jo išorinė pakuotė, saugomi Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

DVD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie likusios neatliktos bausmės dalies pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendį (1 metų 2 mėnesių ir 29 dienų terminuoto laisvės atėmimo) pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (45 paras arešto), prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 14 (keturiolikai) dienų.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nepriteisti iš V. S. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Voką, kuriame yra likęs po tyrimo į plastiko mėgintuvėlį supiltas skystis – 24,9971 g, kuriame yra 0,0100 g gryno metadono, perduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2. Plastiko indelį ir jo išorinę pakuotę, saugomus Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

3. DVD kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.