Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo J. G. 2014 m. liepos 14 d. prašymą subendrinti jam dviem teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. (iki santuokos 2012 m. birželio 28 d. – P.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1981 m. birželio 24 d., Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams; pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą – laisvės atėmimu šešeriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir J. G.(P.) paskirta galutinė šešerių metų laisvės atėmimo bausmė ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

J. G. taip pat nuteistas Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. sprendimu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, remiantis Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Remiantis Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 73 straipsniu paskirta 2 metų laisvės atėmimo ir 2 metų laisvės atėmimo lygtinai bausmė, jeigu J. G. per 5 (penkerius) metus bandomojo laikotarpio neįvykdys naujo tyčinio nusikaltimo. Laisvės atėmimo terminą nuspręsta skaičiuoti nuo 2009 m. lapkričio 5 d. Be to, remiantis Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, J. G. paskirta papildoma bausmė – išsiuntimas iš Estijos Respublikos ir draudimas įvažiuoti į ją 5 (penkeriems) metams.

Nuteistasis J. G. prašo subendrinti Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. sprendimu paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir įskaityti Estijos Respublikoje atliktą 2 metų laisvės atėmimo bausmę į Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą 6 metų laisvės atėmimo bausmės terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Pažymėtina, kad BK 63 straipsnio 9 dalis nustato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. BK 64 straipsnis taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį. Tokiu atveju teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. G. nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. sprendimu, padarė laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 10 d. iki 2009 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis paskelbtas 2009 m. spalio 9 d. Taigi, J. G. nusikaltimus darė ir po Kauno apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo, tai yra per neatliktos bausmės laikotarpį. Pagal J. G. pateiktus dokumentus, jis yra jau atlikęs pagal Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo sprendimą paskirtą bausmę. Nagrinėjamu atveju subendrinti Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. sprendimu paskirtas laisvės atėmimo bausmes nėra pagrindo, kadangi vienas nuosprendis jau yra įvykdytas (LR BPK 347 str.). Pažymėtina tai, kad Tartu apylinkės teismo sprendimu jis nuteistas už nusikaltimus, kurie padaryti po Kauno apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo. Taigi, atlikta bausmė pagal Tartu apylinkės teismo sprendimą negali būti įskaitoma į atliktos bausmės laiką vykdant Kauno apygardos teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.