Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų D. Š., N. Š., M. Š. ir trečiojo asmens UAB „Damivita“ prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas priėmė ieškovo AB DnB NORD bankas ieškinį atsakovams D. Š., N. Š., M. Š., N. P., V. P., R. J. ir N. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana), restitucijos taikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinyje ieškovas prašė pripažinti negaliojančiomis:

1) 2009-08-17 dovanojimo sutartį Nr. 6585, sudarytą tarp D. Š., N. Š. ir M. Š. dėl 0,26 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), ūkio pastatais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pirtimi, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją natūra, grąžinant šį turtą D. Š. ir N. Š. nuosavybėn;

2) 2010-06-03 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-4236, sudarytą tarp M. Š. ir N. Č. dėl 0,26 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), ūkio pastatais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pirtimi, (duomenys neskelbtini);

3) 2009-10-21 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-6380, sudarytą tarp N. P., V. P. ir R. J. dėl 0,05 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – sodo pastatu, (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją natūra, grąžinant šį turtą N. P. ir V. P. nuosavybėn;

4) 2009-08-17 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-6586, sudarytą tarp D. Š., N. Š. ir N. P., V. P. dėl 0,05 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – sodo pastatu, (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją natūra, grąžinant šį turtą D. Š. ir N. Š. nuosavybėn;

5) 2009-08-18 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-6636, sudarytą tarp D. Š., N. Š. ir N. P., V. P. dėl 4000/16000 iš 1,60 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su ūkio pastatais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją natūra, grąžinant šį turtą D. Š. ir N. Š. nuosavybėn;

6) 2009-08-18 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-6633, sudarytą tarp D. Š., N. Š. ir N. P., V. P. dėl 1,76 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), ūkio pastatais, (duomenys neskelbtini), pirtimi, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją natūra, grąžinant šį turtą D. Š. ir N. Š. nuosavybėn;

7) 2009-08-17 dovanojimo sutartį Nr. 2-6582, sudarytą tarp D. Š., N. Š. ir M. Š. dėl 5,03 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją natūra, grąžinant šį turtą D. Š. ir N. Š. nuosavybėn;

8) 2009-12-30 Hipotekos registre įregistruotą sutartinę hipoteką, (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011, siekdamas suvienodinti skirtingą teismų praktiką ir pašalinti įstatymo aiškinimo nevienodumą, išaiškino, kad turtiniu CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme ginčas gali būti laikomas tik tuomet, kai ieškovas tiesiogiai savo naudai reikalauja priteisti turtą. Jeigu ieškiniu ieškovas neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, ieškinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu), ir jo patenkinimo atveju ieškovui nepriteisiama turto, toks ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis. Teismas padarė išvadą, kad actio Pauliana ieškiniu kreditorius siekia atkurti skolininko mokumą ir taip apginti savo pažeistas teises. Patenkinus actio Pauliana ieškinį, restitucija taikoma tik pripažinto negaliojančiu sandorio šalims, o ieškovui (kreditoriui) turto nepriteisiama, todėl toks ieškinys yra neturtinis.

Nagrinėjamu atveju ieškovas AB DnB NORD bankas pareiškė ieškinį atsakovams D. Š., N. Š., M. Š., N. P., V. P., R. J. ir N. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo sandorio šalims. Kadangi ieškovas neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, bet siekia atkurti skolininkų mokumą ir taip apginti savo kaip kreditoriaus teises, darytina išvada, kad ieškovo pareikštas reikalavimas yra neturtinio pobūdžio ir negali būti nagrinėjamas apygardos teisme kaip pirmosios instancijos teisme (CPK 26 str., 27 str.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovo AB DnB NORD banko ieškinys atsakovams D. Š., N. Š., M. Š., N. P., V. P., R. J. ir N. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais CK 6.66 staipsnio. pagrindu (actio Pauliana), restitucijos taikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl byla perduodama Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pagal teismingumą (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Kadangi byla perduodama kitam teismui, teismas nesprendžia ieškovo prašymo dėl bylos sustabdymo, taip pat prašymo dėl ekspertizės skyrimo, kurio ieškovas nebepalaiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 137 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsakovų D. Š., N. Š., M. Š. ir trečiojo asmens UAB „Damivita“ prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą tenkinti.

Civilinę bylą Nr. 2-1159-881/2011 pagal ieškovo AB DnB NORD banko ieškinį atsakovams D. Š., N. Š., M. Š., N. P., V. P., R. J. ir N. Č., dalyvaujant tretiesiems asmenims UAB „Damivita“ ir notarei R. D., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana), restitucijos taikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pagal teismingumą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.