- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-02
- Bylos Nr.
- T-813-783/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54313-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- T. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu T. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, jam, subendrinus bausmes BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu, paskirta galutinė 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2016 m. lapkričio 20 d. iki 2016 m. lapkričio 21 d. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalis, T. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistajam T. B. taip pat taikyta BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamoji poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos T. B. įpareigotas išdirbti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi teismas Probacijos skyriaus teikimą panaikinti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę atmetė, nuteistajam paskyrė papildomą įpareigojimą – gydymąsi nuo alkoholizmo, nuteistasis įspėtas, kad per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį savanoriškai nesigydant nuo priklausomybės alkoholiui ir darant administracinius nusižengimus ar nevykdant kitų teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, teismas pakartotinai spręs klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius teikimu pakartotinai kreipėsi į teismą dėl T. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodė, jog T. B. Probacijos skyriaus priežiūroje yra nuo 2018 m. lapkričio 29 d., T. B. su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas 2018 m. gruodžio 7 d. 2019 m. vasario 4 d. Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes T. B. pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei pradėti dirbti arba būti užsiregistravus Lietuvos užimtumo tarnyboje, tačiau teikimas buvo atmestas, nuteistajam skirtas papildomas įpareigojimas. Probacijos skyrius teikime nurodė, jog nuteistasis T. B. 60 valandų nemokamų darbų privalėjo išdirbti iki 2019 m. gegužės 23 d., tačiau neišdirbo, pateikė pažymą, jog nuo 2019 m. gegužės 10 d. iki 2019 m. gegužės 20 d. gydėsi stacionaro skyriuje Priklausomybės ligų centre, pasižadėjo nemokamus darbus išdirbti iki 2019 m. birželio 14 d. 2019 m. birželio 27 d. Alizavos seniūnija informavo, jog T. B. išdirbo tik 7 valandas. Probacijos skyrius taip pat teigia, jog nuteistasis T. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje. Nurodė, jog po to, kai pirmą kartą teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, T. B. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau 2019 m. birželio 17 d. iš sąrašų buvo išbrauktas, šiuo metu T. B. nedirba. Be to, T. B. po stacionarinio gydymo 2019 m. gegužės 10-20 d. laikotarpiu priklausomybių ligų centre, planavo pas gydytojus atvykti 2019 m. birželio 11 d., tačiau, kaip paaiškėjo iš pokalbių su priklausomybių ligų kabineto socialine darbuotoja A. B., T. B. nebuvo atvykęs konsultacijai, nesiregistruoja konsultacijai dėl tolimesnio gydymosi. T. B. 2019 m. gegužės 7 d. buvo nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį 160 Eur bauda, jo atžvilgiu pradėti 2 nauji ikiteisminiai tyrimai: 2019 m. birželio 8 d. – dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, 2019 m. birželio 22 d. – dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos. Kadangi nuteistasis T. B. daro administracinius nusižengimus (priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas 5 kartus), nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, išdirbti 60 valandų nemokamų darbų, netinkamai vykdo įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, remdamiesi Probacijos 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismo prašo nuteistajam T. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. (1-2 b. l.)
Nuteistasis T. B. Probacijos skyriaus teikimo svarstyme nedalyvavo.
Probacijos skyriaus atstovė J. Vizbarienė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, patvirtino teikime išdėstytas aplinkybes, nurodė, jog skyriuje su nuteistuoju buvo bendrauta 2019 m. gegužės mėnesio pabaigoje, vėliau nuteistasis į skyrių nebuvo atvykęs, jiems patiems nuvykus į T. B. gyvenamąją vietą taip pat jo nepavyko rasti, namuose buvusi motina sakė, kad jis kažkur dirba.
Prokurorė L. Liepienė pateikė išvadą, jog teikimas pagrįstas.
Teikimas tenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę Iš pateiktos asmens bylos, teismo posėdyje pateiktų duomenų nustatyta, jog nuteistasis T. B. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki 2019 m. gegužės 23 d. neišdirbo jam skirtų 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, to nepadarė ir iki 2019 m. birželio 14 d., kaip buvo pažadėjęs. (112, 131 a. b. l.) Be to, nuteistasis T. B. po to, kai jam Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi, atmetus Probacijos skyriaus teikimą, buvo skirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, nuteistasis, nors ir gydėsi Priklausomybės ligų centro stacionaro skyriuje nuo 2019 m. gegužės 10 d. iki 2019 m. gegužės 20 d., vėliau gydymą nutraukė, neatvyko į 2019 m. birželio 11 d. planuotą konsultaciją, nesiregistravo į vėlesnes konsultacijas. (125 a. b. l.) Taip pat nustatyta, jog nuteistasis T. B. 2019 m. gegužės 1 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje dėl miegojimo neblaiviam viešoje vietoje, jam skirta 160 Eur dydžio administracinė nuobauda (95 a. b. l.), nuteistojo T. B. atžvilgiu 2019 m. birželio 8 d. ir 2019 m. birželio 22 d. pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, yra duomenų, jog tuo metu nuteistasis buvo neblaivus (121 a. b. l.) Taip pat nustatyta, jog nuteistasis T. B. nuo 2019 m. birželio 17 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos asmenų, ieškančių darbą, sąrašų, nuteistajam be svarbių priežasčių neatvykus nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti. Todėl įvertinus visus šiuos duomenis daroma išvada, jog nuteistasis nepateisino teismo, priėmusio sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam skirto pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo skirtų įpareigojimų išdirbti nemokamus darbus per teismo nustatytą terminą, pažeidė Užimtumo tarnybos registracijos taisykles, dėl ko buvo išbrauktas iš darbą ieškančių sąrašų, bausmės vykdymo atidėjimo metu darė ir daro teisės nusižengimus, tiek iki pirmojo teikimo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tiek po teikimo atmetimo, iš esmės nevykdė jam papildomai skirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo (vien gydymasis stacionare tam tikrą laikotarpį negali būti laikoma tinkamu, jeigu nuteistasis po jo nesilaiko kitų nurodymų, toliau vartoja alkoholinius gėrimus), jo atžvilgiu buvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, kurias jis įtariamas padaręs apsvaigęs nuo alkoholio. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte iš esmės imperatyviai yra nurodoma, jog jeigu nuteistasis po jam skirtų papildomų probacijos sąlygų paskyrimo padaro nors vieną naują teisės pažeidimą, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nuteistasis turi suvokti, jog atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam suteikta galimybė realiai neatlikti bausmės, nepatirti su laisvės atėmimu susijusių nepatogumų, būti izoliuotam nuo visuomenės, nuo draugų, ir atitinkamai elgtis, o po papildomam paskirtų įpareigojimų, draudimų, apskritai susilaikyti nuo teisės normoms prieštaraujančio elgesio. Nustačius, jog T. B. to nepadarė, tiek iki pirmojo Probacijos skyriaus teikimo atmetimo, tiek po jo nuteistojo elgesys nesikeičia, jis ir toliau nevykdo teismo jam nustatytų įpareigojimų, daro teisės nusižengimus, vartoja alkoholinius gėrimus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra naikinamas ir teismo nuosprendis nukreipiamas vykdyti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. nuosprendį paskirtąją 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. B. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.