Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2015 m. rugsėjo 28 d. 20.35 val. Šiauliuose, ties Aido g. 18 namu, vairavo transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Apklaustas teisme A. Č. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2015 m. rugsėjo 28 d. vartojo marihuaną. Po poros valandų vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jo vairuotame automobilyje rado narkotinių medžiagų. Suprato, jog yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir negali vairuoti. Savo elgesį vertina kaip padarytą klaidą. Narkotines medžiagas vartoja nedažnai, tik norėdamas atsipalaiduoti. Prašo griežtai nebausti ir grąžinti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. Č. parodymų, jo kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (4, 5, 6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (14 b. l.).

Įvertinęs įrodymus, teismas laiko, jog A. Č. kaltė įrodyta.

A. Č. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – marihuanos, kas patvirtinta medicininės apžiūros aktu, todėl A. Č. veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, požymius. Nors 2015-09-14 A. Č. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir jam buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 3 dalį, tačiau buvo taikytas administracinis nurodymas, kuris buvo įvykdytas 2015-09-22, todėl tai baustumo neužtraukė ir veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį teisinio pagrindo nėra. Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad A. Č. automobilį vairavo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Kadangi iš medicininės apžiūros akto matyti, jog A. Č. buvo vartojęs tik narkotinę medžiagą – marihuaną, iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, jog buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.

A. Č. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes, nors praeityje A. Č. buvo baustas už tos pačios rūšies – kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymą, tačiau ankstesnių nuobaudų galiojimo terminai yra pasibaigę, o 2015-09-14 administracinis nurodymas yra įvykdytas, bylos teisena yra baigta 2015-09-22, todėl nėra pagrindo laikyti, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą. A. Č. skirtina administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. A. Č. neturi dvejų metų vairavimo stažo, per labai trumpą laiką po to, kai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus padarė vieną pavojingiausių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. Č. skirtina griežtesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

A. Č. teismo posėdyje prašė priimti sprendimą jam grąžinti vairuotą automobilį. A. Č. baudžiamas pagal įstatymą, kuris nenumato transporto priemonės konfiskavimo, todėl vairuotas automobilis galėtų būti jam grąžintas. Tačiau šioje byloje nėra transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, kas leistų spręsti, kad automobilis buvo paimtas būtent šioje byloje. Taip pat nėra duomenų apie A. Č. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl narkotinių medžiagų gabenimo, kas leistų spręsti, kad automobilis yra paimtas kitoje byloje kaip daiktinis įrodymas. Nesant byloje objektyvių duomenų apie automobilio paėmimo pagrindą, šiuo nutarimu automobilio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, nubausti 300 EUR (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.