Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei V. Surgėlaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, išsiskyrusiam, karo prievolininkui, bedarbiui, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 1997m. lapkričio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 310 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-laisvės atėmimu vieneriems metams ir 24 MGL dydžio bauda su turto konfiskavimu, LR BK 47¹ str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui; 2) 1999m. sausio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-laisvės atėmimu trejiems metams ir trims mėnesiams su turto konfiskavimu; 3) 2002m. balandžio 26d. Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 214 str. 2d., 297 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams ir 1.250,- Lt.(vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda; 4) 2011m. sausio 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 260 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1 ir 4 d.d.,-laisvės atėmimu ketveriems metams ir devyniems mėnesiams, 2011m. rugsėjo 29d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pirmosios instancuijos teismo nuosprendis iš dalies panaikintas ir, pritaikius LR BK 63 str. 2d. ir 5d. 1p. nuostatas, pagal LR BK 259 str. 2d., 260 str. 1d. nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu ketveriems metams, paleistas 2014m. liepos 09d. iš Kybartų pataisos namų, atlikęs bausmės laiką; 5) 2016m. rugsėjo 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d.( LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. Xii-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija)(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-viešaisiais darbais aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai atidirbti po 20(dvidešimt) valandų visuomenės naudai, LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, du paskutiniai teistumai neišnykę, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. K. 2016m. rugsėjo 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-165-517/2016m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. Xii-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir, pritaikius LR BK 64¹ str., nuteistas galutine bausme-viešaisiais darbais aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai atidirbti po 20(dvidešimt) valandų visuomenės naudai, LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probuojamajam A. K. į paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas laikotarpis nuo 2016m. gegužės 11d., 09¹⁰ val., iki 2016m. gegužės 12d., 16⁰⁰ val., t.y. viena kardomojo kalinimo(suėmimo) diena, kada nuteistasis A. K. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-12195-P b.l. 2-4). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama LR BK 46 str. 7d. nustatyta tvarka pakeisti probuojamajam A. K. paskirtų ir neatliktų viešųjų darbų bausmės dalį kita bausmės rūšimi, nes nuteistasis, būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtos bausmės nevykdymą, vengdamas atlikti viešuosius darbus, iki kreipimosi su teikimu į teismą dienos yra atidirbęs tik dalį viešųjų darbų. Be to, probuojamajam A. K. yra prašoma paskirti ir bausmę už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas dalinai.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos medžiagos Nr. 2016-12195-P, probuojamojo A. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2016m. spalio 27d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-12195-P b.l. 5-6).

Pradėjus įgyvendinti teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo kontrolę, probuojamajam A. K. 2016m. lapkričio 03d. pirmą kartą atvykus į Savivaldybių probacijos skyrių, jam buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, jis buvo supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir pasekmėmis, jeigu vengs dirbti viešuosius darbus Su probuojamuoju A. K. buvo sudarytas grafikas, nustačius po kiek valandų ir per kurį laikotarpį jis turės atlikti paskirtas viešųjų darbų valandas. Probuojamasis A. K. pasirašytinai sutiko atlikti jam paskirtą bausmę ir įsipareigojo vykti į Ukmergės raj. savivaldybės administracijos Ukmergės miesto seniūniją atidirbti jam paskirtų viešųjų darbų.

Nežiūrint į tai, pasak teismo posėdyje dalyvavusios Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, iki kreipimosi į teismą su teikimu dienos probuojamasis A. K. tėra išdirbęs tik dalį viešųjų darbų, nes iš Savivaldybių probacijos skyriui pateiktų Ukmergės raj. savivaldybės administracijos Ukmergės miesto seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad laikotarpyje nuo 2016m. lapkričio 07d. iki 2017m. gruodžio 30d. imtinai probuojamasis A. K. išdirbo 60(šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų. Likusi neišdirbtų viešųjų darbų trukmė yra 94(devyniasdešimt keturios) valandos. Be to, probuojamasis A. K., vykdydamas teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, Ukmergės rajono visuomenės sveikatos biure lankėsi tik šešis kartus, t.y. iki 2017m. sausio 10d., kur dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Kviečiamas pagal šaukimus atvykti pasiaiškinti dėl jam paskirtos viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės netinkamo vykdymo į Savivaldybių probacijos skyrių Ukmergėje probuojamasis A. K. neatvyksta, o lankantis probuojamojo gyvenamosios vietos adresu, namuose nieko nerandama. Kadangi probuojamasis A. K. nereagavo į šaukimus atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių, 2017m. vasario 27d. pastarajam buvo išsiųstas raštas dėl viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo pakartotino išaiškinimo, tuo pačiu nuteistąjį įspėjus už vengimą atlikti bausmę. Probuojamasis A. K. pakartotinai buvo kviečiamas atvykti pasiaiškinti į Savivaldybių probacijos skyrių ir 2017m. kovo 02d. Tačiau nei nurodytą dieną, nei vėliau probuojamasis A. K. į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko. Duomenų apie probuojamojo A. K. mirtį ar jo gydymąsi kurioje nors Lietuvos Respublikos gydymo įstaigoje gauta nėra. 2017m. kovo 03d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK dėl probuojamojo A. K. paieškos paskelbimo, kuri buvo paskelbta 2017m. kovo 23d. Šias Savivadybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 6, nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-12195-P b.l. 7-57).

Paskyrus teikimą nagrinėti teismo posėdyje 2017m. balandžio 13d., 11³⁰ val., probuojamasis A. K. paskirtu laiku į teismą neatvyko, teismui neturint jokių žinių apie šaukimo minėtam asmeniui įteikimą, nes iš pašto įstaigos siųstas registruotas laiškas probuojamojo paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), posėdžio dienai į teismą nesugrįžo.

Įstatymas numato, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu(LR BK 46 str. 7d.).

Kadangi probuojamasis A. K. raštu jau buvo įspėtas dėl galimių teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, o po įspėjimo ir toliau vengia atlikti viešuosius darbus, kurio dabartinė buvimo vieta yra nežinoma, dėl ko šiam asmeniui yra paskelbta paieška, probuojamajam A. K., be pateisinamų priežasčių neatlikusiam visos jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, nesant kliūčių pastarojo atžvilgiu skirti arešto bausmę(LR BK 49 str. 6d.), neatliktas paskirtos viešųjų darbų bausmės laikas yra pakeistinas arešto bausme pagal LR BK 49 ir 65 str.str. nustatytas taisykles(LR BK 46 str. 7d.).

Be to, Savivaldybių probacijos skyrius savo teikime prašo spęsti klausimą ir dėl bausmės probuojamajam A. K. už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose paskyrimo.

LR BK 74 str. 2d. numato, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę(išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal LR BK 243 straipsnį. Nežiūrint į tai, visgi pažymėtina, jog nėra visiškai aiški procesinė bausmės skyrimo už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę sprendimo tvarka. LR BPK tiesiogiai nenurodyta, kokia tvarka teismas skiria bausmę už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, t.y. ar nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės teismas automatiškai priima sprendimą paskirti bausmę, ar turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas. Atsižvelgiant, kad vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pagal LR BK 243 str. sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, laikytina, kad tokios bylos turi būti tiriamos ir nagrinėjamos bendra LR BPK nustatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas dalyje dėl bausmės probuojamajam A. K. už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose paskyrimo, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 351 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ b “ pagrindu nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), 2016m. rugsėjo 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-165-517/2016m. pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. Xii-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija) neatliktą paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką-94(devyniasdešimt keturias) viešųjų darbų valandas pakeisti į areštą 15(penkiolikai) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. sulaikymo dienos, jį suimant.

Teikimą dalyje dėl bausmės probuojamajam A. K. už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose paskyrimo atmesti.

Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.