- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-30
- Bylos Nr.
- e2YT-8651-767/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01070-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- M. R., H. R.
- Advokatai
- Virginijus Savickas
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. R., H. R., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja A. R. kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. birželio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2336-632/2020 nustatytą atskyrimą vaiko A. S. nuo motinos A. R. ir iš A. R. priteistą išlaikymą sūnui A. S.; panaikinti A. S. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7379-632/2020 nustatytą nuolatinę globą ir turto administravimą; nepilnamečio vaiko A. S. gyvenamąją vietą nustatyti su mama A. R..
2. Pareiškime nurodė, kad procesas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos buvo pradėtas, kadangi tuo metu pareiškėja turėjo problemų su teisėsaugos institucijomis (duomenys neskelbtini), jai buvo skirti apribojimai išvykti iš gyvenamosios vietos, sumažėjusi galimybė dirbti, nebuvo duomenų, kada bus priimtas galutinis sprendimas. 2022 m. kovo 23 d. (duomenys neskelbtini) provincinio teismo sprendimu pareiškėja buvo nubausta, tačiau jos laisvė nebėra varžoma, todėl ji grįžo į Lietuvą. Aplinkybės, dėl kurių nuo jos buvo atskirtas nepilnametis vaikas, yra išnykusios.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. R. atstovas advokato padėjėjas Virginijus Savickas pareiškimą palaikė visiškai ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad vaikas nuo mamos buvo atskirtas, kadangi pareiškėjos atžvilgiu užsienio valstybėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, paimti asmens dokumentai, dėl ko pareiškėja negalėjo grįžti į Lietuvą, o jos sūnus gyveno su suinteresuotais asmenimis. Šiuo metu pareiškėjos atžvilgiu jau yra priimtas teismo sprendimas, panaikinti visi apribojimai, ji gali laisvai judėti, todėl buvo grįžusi į Lietuvą. Bendravimas su vaiku nebuvo nutrūkęs, visą laiką buvo bendraujama internetu. Ryšys tarp pareiškėjos ir sūnaus yra glaudus ir artimas. Pagrindo ir toliau taikyti vaiko atskyrimą nuo mamos nebėra pagrindo. Pareiškėja gali vykdyti savo kaip motinos pareigas. Pažymėjo, kad vaiko tėvas yra miręs, todėl pareiškėja yra vienintelė sūnaus įstatyminė atstovė. Šiuo metu pareiškėja yra išvykusi į (duomenys neskelbtini), kur turi darbinių reikalų, todėl teismo posėdyje dalyvauti negalėjo. Iki ikiteisminio tyrimo pradžios vaikas kartu su mama taip pat gyveno (duomenys neskelbtini), pareiškėja niekuomet neturėjo problemų dėl vaiko priežiūros.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo M. R. teismo posėdžio metu su pareiškimo reikalavimais sutiko. Paaiškino, kad pareiškėja su sūnumi ryšį palaikė visą laiką. Šiuo metu vaikas su mama yra (duomenys neskelbtini), vaikas ten atostogauja. Vienintelė priežastis, dėl kurios vaikas buvo atskirtas nuo mamos, buvo problemos su teisėsauga. Pareiškėja sūnumi rūpinasi, visuomet rūpindavosi.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo H. R. su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad supranta, jog vaikas turi augti ir gyventi su mama. Tėvai nuspręs, kur vaikas gyvens, kur lankys mokyklą.
6. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kuria sutiko su pareiškėjos reikalavimais.
7. Teismo posėdžio metu VTAS atstovas išvadą palaikė, prašė tenkinti pareiškimą, panaikinti vaiko A. S. atskyrimą nuo mamos A. R.. Nurodė, kad vienintelė priežastis, dėl kurios vaikas buvo atskirtas nuo mamos, buvo ta, kad pareiškėja turėjo problemų su teisėsauga. Jokių kitų problemų nebuvo. Šiuo metu atskyrimo priežastys yra išnykusios. Vaiko ryšys su mama yra stiprus, jis nori gyventi su mama.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
8. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. birželio 3 d. sprendimu nepilnametis A. S. buvo atskirtas nuo mamos A. R., kadangi ji gyveno (duomenys neskelbtini), kur jos atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, taikomi apribojimai, paimti dokumentai. Sprendimu iš A. R. nepilnamečiui sūnui priteistas išlaikymas po 156 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Dėl (duomenys neskelbtini) A. R. atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo ir taikytų apribojimų nepilnametis A. S. 2019 m. buvo paimtas iš šeimos ir grąžintas į Lietuvą. 2020 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi A. S. buvo nustatyta nuolatinė globa, jo globėjais skirti M. R. ir H. R., su jais nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, globėjai paskirti vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. 2022 m. kovo 23 d. pareiškėjos atžvilgiu priimtas Provincijos teismo penktojo skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimas, kuriuo ji nubausta už nusikalstamų veikų padarymą, taikyti jos atžvilgiu apribojimai panaikinti.
9. Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Remiantis Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 9 straipsniu, valstybės dalyvės užtikrina, kad vaikas nebūtų išskirtas su savo tėvais prieš jų norą, išskyrus tuos atvejus, kai kompetentingi organai, vadovaudamiesi teismo sprendimu ir taikytinais įstatymais, atitinkama tvarka nustato, kad toks atskyrimas yra būtinas vaiko interesams.
10. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametis A. S. nuo mamos A. R. buvo atskirtas tik dėl jos atžvilgiu (duomenys neskelbtini) pradėto ikiteisminio tyrimo ir taikytų apribojimų. Šiuo metu baudžiamasis procesas pareiškėjos atžvilgiu yra baigtas, apribojimai nebetaikomi, todėl teismas sprendžia, kad aplinkybės, dėl kurių vaikas buvo atskirtas nuo mamos, yra išnykusios. Nepilnametis A. S. yra išreiškęs norą gyventi mamos šeimoje, duomenų, kad A. R. netinkamai įgyvendintų motinos valdžią A. S. atžvilgiu, nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes spręstina, kad pareiškimas tenkintinas ir vaiko A. S. atskyrimas nuo mamos A. R. panaikintinas.
11. Panaikinus vaiko atskyrimą nuo motinos ir vaiką A. S. grąžinus į šeimą, panaikintina ir vaikui nustatyta nuolatinė globa (CK 3.258 straipsnio 2 punktas), o nuolatiniai globėjai H. R. ir M. R. atleistini nuo globėjų pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Taip pat panaikintinas teismo sprendimu nepilnamečiui A. S. iš motinos A. R. priteistas išlaikymas. Nepilnamečio A. S. gyvenamoji vieta nustatytina su mama A. R..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, 408, 409, 494 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Panaikinti 2020 m. birželio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2336-632/2020 taikytą vaiko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskyrimą nuo mamos A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir grąžinti vaiką mamai A. R..
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. birželio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2336-632/2020 nepilnamečiui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą nuolatinę globą, atleisti globėjus M. R. ir H. R. nuo vaiko A. S. globėjų ir turto administratorių pareigų.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. birželio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2336-632/2020 nepilnamečiui vaikui A. S. priteistą išlaikymą iš mamos A. R..
Nustatyti nepilnamečio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.