- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- A8.-1241-791/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00376-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. S.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
nedalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos VĮ ,,Registrų centras“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, susituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas 153701266, buveinės adresas: 153701266) direktoriumi ir būdamas atsakingas už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registrui, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, taip pat jis iki 2020 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais veiksmais (neveikimu) A. S. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123, 127 punktų reikalavimus.
Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi institucija pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, jog institucijos atstovas teismo posėdžiuose nedalyvaus. Institucija nurodė, jog ji palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir prašo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirti baudą, artimą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkiui, kadangi iki 2020 m. lapkričio 23 d. nėra pateikti UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkiniai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. S. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu visiškai sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo bei paaiškino, kad žino įstatymų reikalavimus dėl finansinių ataskaitų pateikimo, už 2018 metus sąmoningai neteikė finansinių ataskaitų, nes nenorėjo viešinti įmonės duomenų, kadangi įmonė turėjo svarbių sandorių, o ,,Registrų centas“, kaip visiems žinoma, tais duomenimis prekiauja. Finansinių ataskaitų už 2019 metus nepateikė dėl karantino. Šiuo metu abi finansines ataskaitas yra pateikęs. Labai gailisi dėl nusižengimo. Prašė skirti įspėjimą, tačiau paprašytas nurodyti švelnesnės nuobaudos skyrimo motyvus, nuobaudą prašė skirti teismo nuožiūra.
Tai, jog A. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo patvirtina byloje esantys toliau aptariami rašytiniai bylos įrodymai (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2-3).
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius nuo (duomenys neskelbtini) yra administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S.. Matyti, jog Juridinių asmenų registro tvarkytojui UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2018 ir 2019 metus pateikti nebuvo (b. l. 4-7).
Teismo posėdyje A. S. pateikė VĮ ,,Registrų centas“ duomenis, patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 metus buvo pateiktas 2020 m. lapkričio 30 d., o už 2019 metus – 2020 m. gruodžio 9 d. 8.29 val. (b. l. 28-29).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.
Pažymėtina, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, ABĮ 58 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123, 127 punktai).
Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui iki 2019 m. gegužės 31 d., o UAB (duomenys neskelbtini) 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui iki 2020 m. gegužės 31 d.
CK 2.67 straipsnis, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas numato, jog už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu neginčytinai nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. S. Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė savo vadovaujamos bendrovės finansinių ataskaitų už 2018 metus ir iki 2020 m. gegužės 31 d. - už 2019 metus ir tuo padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju, kaip nurodė A. S., finansinių ataskaitų rinkinio už 2018 metus laiku jis nepateikė tyčia, nenorėdamas viešinti įmonės duomenų, o finansinių ataskaitų rinkinio už 2019 metus nepateikė dėl nerūpestingumo, kadangi jis nenumatė, kad dėl jo neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes bei bendrovėje užimamas pareigas galėjo ir turėjo tai numatyti (ANK 9 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). A. S. baustas administracine tvarka, bet tokio pobūdžio nusižengimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 13-22). Jis yra (duomenys neskelbtini), dirbantis ir byloje daugiau nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų. Atsižvelgiama ir į tai, jog šiuo metu jau yra pašalinti visi aukščiau paminėtų teisės aktų pažeidimai (b. l. 28). A. S. prašė skirti jam įspėjimą, tačiau nenurodė jokių aplinkybių ir sąlygų, kurioms esant teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, galėtų spręsti dėl švelnesnės, nei numatyta straipsnio sankcijoje, nuobaudos paskyrimo. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta paskyrus A. S. ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.