Kauno apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, 1 kartą užsienyje, 3 kartus Lietuvoje: 1) 2017 m. lapkričio 16 d. Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 1, 2 dalis, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams; 2) 2018 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams; 3) 2018 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams; 4) 2018 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams; 5) 2018 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės apribojimo bausmės iš dalies subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 6) 2018 m. gruodžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš 2018 m. liepso 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog S. S. pateikė nukentėjusiosios P. J. medicininių dokumentų išrašą, drabužius – džinsus ir kelnaites (t. 1, b. l. 144). Medicinos dokumentų išrašas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje medžiagos (t. 1, b. l. 145).

Iš 2018 m. loiepso 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog L. Š. pateikė įtariamojo L. B. juodos spalvos medžiaginę striukę su gobtuvu „H&M“ (t. 1, b. l. 153).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimti įtariamojo L. B. plaštakų nagai su panagių turiniu, seilių, pavyzdžiai (t. 1, b. l. 158-160, 162).

Globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje Nepilnamečio, galimai nukntėjusionuo seksualinės prievartos, įvertinimo išvadoje nurodoma, jog tikėtina, kad P. J. yra patyrusi seksualinę prievartą bei iki šiol jaučia šio patyrimo padarinius, išgyvena potrauminio streso sutrikimo požymius I (t. 1, b. l. 176-178).

Veikų kvalifikavimas.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstamų veikų sudėtys, esančios kaltinamojo L. B. veikose, visiškai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 150 straipsnio 3 dalį. 149 straipsnio 3 dalį.

Pagal BK 150 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas bendrininkų grupėje tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu žmogumi prieš šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu, panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

Pagal BK 149 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas išžagino nepilnametį asmenį, lytiškai santykiavo su nepilnamečiu žmogumi prieš šio valią, panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 49 „Dėl teismų praktikos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo baudžiamosiose bylose išaiškinta, kad lytinis santykiavimas BK 149 straipsnio prasme yra skirtingų lyčių asmenų, t. y. vyro ir moters lytinis aktas, įvedant vyro varpą į moters makštį. Lytinis aistros tenkinimas BK 150 straipsnio prasme yra skirtingų lyčių asmenų arba tos pačios lyties asmenų veiksmai, kai lytinė aistra tenkinama kitais būdais, negu numatyta BK 149 straipsnyje, tai yra oraliniu, analiniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdais (dirginant vyro ar moters lytinius organus, liečiant lytiniu organu kito žmogaus kūną ir pan.). Lytinis santykiavimas arba kitoks lytinės aistros tenkinimas prieš asmens valią užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 149 straipsnį ir 150 straipsnį tik tada, jei minėtos veikos padaromos: a) panaudojant fizinį smurtą, b) grasinant tuoj pat jį panaudoti, c) kitaip atimant galimybę priešintis, d) pasinaudojant bejėgiška nukentėjusio asmens būkle. Šie požymiai BK 149 straipsnyje ir 150 straipsnyje numatyti kaip alternatyvūs, todėl nusikaltimo sudėčiai pakanka bent vieno iš jų.

Būtent tokiais veiksmais ir pasireiškė kaltinamojo L. B. nusikalstama veika, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą prieš nepilnametę nukentėjusiąją P. J., taip nežymiai sutrikdęs jos sveikatą, palaužęs nukentėjusiosios valią bei atimdamas galimybę jai priešintis, tenkino lytinę aistrą su nepilnamete fizinio sąlyčio būdu bei atliko prievartinį lytinį aktą prieš jos valią.

Kaltinamasis L. B. yra kaltas ir baustinas.

Skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikaltimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus padarė būdamas girtas. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du sunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad teistas, baustas administracine tvarka.Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad prieš šių nusikaltimų padarymą L. B. buvo teistas, iš to sprendžia, kad jis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas mano, kad šiuo nuosprendžiu aptarti nusikaltimai yra neatsitiktinio pobūdžio veikos, o dėsningas nusikalstamas elgesys, toks elgesys rodo kaltinamojo neigiamos socialinės orientacijos pastovumą, cinišką požiūrį į žmogaus asmenybę, jo sveikatą, garbę ir orumą, todėl mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam skirtina vienintelė BK 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – L. B. padarė nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, t. y. jo padarytos veikos daro fizinę ir moralinę žalą konkrečiam žmogui ir pažeidžia visuomenėje susiformavusią lytinių santykių sanklodą, tokie nusikaltimai pažeidžia teisę į laisvę, neliečiamumą, garbę ir orumą. Teismas sprendžia, kad L. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina artima BK 149 straipsnio 3 dalyje 150 straipsnio 3 dalyje, numatytų sankcijų vidurkio riboms (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė su 2018 m. gruodžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme nebendrintina, nes minėtas nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs ir byla nagrinėjama apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme.

Kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina nepakeista.

Kaltinamasis L. B. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2018 m. liepos 6 d., todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas kaltinamojo prabūtas jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą.

Civilinis ieškinys.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Remiantis civilinio ieškinio nagrinėjimo reikalavimais baudžiamojoje byloje, įrodymus dėl ieškinio pagrįstumo ir dydžio pateikia civilinis ieškovas (BPK 113 straipsnis).

Nukentėjusioji P. J. pareiškė 8000 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 102-104).

Kaltinamasis L. B. su ieškiniu sutinka.

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalyje. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, turi būti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, žalą padariusio asmens turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Be to, sprendžiant neturtinės žalos dydžio nustatymo klausimą, reikia atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, aiškinant ir taikant neturtinės žalos nustatymo kriterijus, ir, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio.

Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad L. B. seksualiai prievartavo ir išžagino P. J.. Teismas mano, kad nukentėjusioji neabejotinai patyrė ne tik fizinį skausmą, tačiau ir dvasinį sukrėtimą, neigiamus išgyvenimus ir stresą, depresiją, neabejotinai sutriko jos gyvenimo ritmas, t. y. jai buvo sukeltos pasekmės, kurios yra laikytinos neturtine žala.

Nors bylos duomenimis nebuvo nustatyta, kad L. B. dirbtų, turėtų kokio nors kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, tačiau teismas mano, kad jis yra jauno amžiaus ir yra pajėgus dirbti ir atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą neturtinę žalą. Atsižvelgiant į visa tai, kas paminėta bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, teismas L. B. kaltais veiksmais nukentėjusiajai P. J. padarytą neturtinę žalą vertina 7000 eurų, kuri iš jo priteistina teismine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo porceso kodekso BPK 297 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 3 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 150 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 5 (penkiems) metams;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 6 (šešiems) metams.

Paskirtąsias bausmes pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinti jas apimant, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką L. B. įskaityti laiką, prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą – nuo 2018 m. liepos 6 d. iki nuospendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusiosios P. J. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš L. B. priteisti jai 7000 (septynis tūkstančius) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – nukentėjusiosios P. J. drabužius (džinsines kelnes, kelnaites), kaltinamojo L. B. drabužius (striukę, marškinėlius, kelnes, trumpikes, juodos spalvos medžiaginę striukę su gobtuvu „H&M“), L. B. ir nukentėjusiosios P. J. seilių lyginamuosius pavyzdžius, L. B. nuoplovas nuo varpos ir plaštakų, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Dvi kompaktines plokšteles su nepilnametės nukentėjusiosios P. J. apklausų vaizdo ir garso įrašais ir kompaktinę plokštelę su P. J. ir L. B. mobilaus ryšio abonentų išklotinėmis, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.