- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-11
- Bylos Nr.
- T-496-1123/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23076-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Nuteistasis
- Ž. N.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei (prisijungė nuotoliniu būdu Zoom platformoje),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo pakeitimo Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ž. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalį (2 veikos), ir jai paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, su intensyvia priežiūra, įpareigojant ją bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesių laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai B. A..
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs.
3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. balandžio 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo pakeitimo nuteistajai Ž. N., kuriuo prašoma nuteistajai pratęsti žalos atlyginimo terminą iki 2026 m. birželio 27 d. Teikime nurodyta, kad Ž. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2026 m. sausio 29 d., sudarytas bausmės vykdymo planas, pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Lietuvos Respublikos Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, priežiūros laikotarpiu ikiteisminiai tyrimai nuteistosios Ž. N. atžvilgiu nepradėti, iki 2026 m. vasario 23 d. ji registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2026 m. vasario 23 d. iki 2026 m. balandžio 7 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2026 m. balandžio 13 d. vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tačiau priežiūros laikotarpiu nuteistoji Ž. N. iki 2026 m. balandžio 23 d. neatlygino nusikalstama veika padarytos 500 Eur turtinės žalos. 2026 m. balandžio 16 d. atvykusi į Probacijos tarnybą paaiškino – kai gavo darbo užmokestį, visą sumą nuskaitė antstoliai, taip pat šiuo metu susiduria su sunkia finansine padėtimi, nes viena išlaiko šeimą. Nuteistoji įsipareigojo iki 2026 m. birželio 27 d. padarytą žalą atlyginti visiškai.
4. Teismo posėdžio metu nuteistoji Ž. N. parodė, kad pradėjo dirbti puse etato (duomenys neskelbtini), turi sugyventinį ir du vaikus 14 metų ir 4 metų. Sugyventinis šiuo metu dirba, iki tol kol reikėjo jai atlyginti žalą, sugyventinis buvo nukritęs nuo pastolių ir nedirbo, nurodė, jog gaus 400 eurų nedarbingumo išmoką, todėl 200 Eurų perves, o kitą mėnesį perves likusią dalį. Įsipareigojo atlyginti žalą.
5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė pratęsti žakos atlyginimo terminą.
6. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad jis neprieštarauja, kad būtų pratęstas žalos mokėjimo terminas, nes nuteistoji įsidarbinusi ir įsipareigojo atlyginti žalą .
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
7. BK 48 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
9. Iš Ž. N. asmens bylos duomenų matyti, kad ji, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2 veikos), jai paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, su intensyvia priežiūra, įpareigojant ją bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesių laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai B. A.. Bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 28 d.
10. Nagrinėjamu atveju, remiantis teikimo bei asmens bylos duomenimis, nustatyta, kad Probacijos tarnyba Ž. N. elgesį kontroliuoja nuo 2026 m. sausio 29 d. 2026 m. vasario 2 d. ji buvo pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 30–39). Taigi, teismas daro išvadą, kad Ž. N. yra žinoma jai taikomos probacijos tvarka, tenkanti pareiga laikytis tam tikrų įsipareigojimų ir gresianti atsakomybė už jų nevykdymą.
11. Byloje nustatyta, kad Ž. N. nevykdė jai teismo skirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai B. A. 500 Eur turtinę žalą. 2026 m. balandžio 16 d. Ž. N. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad žalos B. A. neatlygino, nes gavus atlyginimą, viską nuskaitė antstoliai. Per kiek laiko grąžins, nežino. Šiuo metu jos finansinė padėtis yra sunki, nes viena išlaiko šeimą. Vyras šiuo metu nedirba, nes darbe susilaužė 3 šonkaulius. Prašo suteikti šansą žalai atlyginti ir terminą pratęsti iki 2026 m. birželio 27 d. (a. b. l. 42). Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų Ž. N. atžvilgiu nėra pradėta, tačiau 2026 m. balandžio 3 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 35). Pažymėtina, kad iki 2026 m. vasario 23 d. ji registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2026 m. vasario 23 d. iki 2026 m. balandžio 7 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2026 m. balandžio 13 d. vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kitų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta.
12. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistoji pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė objektyvias priežastis, dėl kurių nukentėjusiajai neatlygino padarytos žalos, taip pat tuo, kad naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, laikosi kitų teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų bei vadovaujantis jos parodymais, duotais teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, jog pakeitus įpareigojimo įgyvendinimo terminą, jis bus realiai įvykdytas ir tokiu būdu bus užtikrinti nukentėjusiojo interesai, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
13. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo nuosprendžiu terminas žalai atlyginti nustatytas ne atsitiktinai, toks įpareigojimas yra dalis jai paskirtos bausmės, kurios tinkamai nevykdant, t. y. iki teismo nustatyto termino neatlyginus nukentėjusiajai priteistos žalos, Probacijos tarnyba turės teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos bausmės pakeitimo griežtesne.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 69 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Ž. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą per ,,3 mėnesių laikotarpį nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai B. A.“ pakeisti įpareigojimu „iki 2026 m. birželio 27 d. atlyginti nukentėjusiajai B. A. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.