- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-07-25
- Bylos Nr.
- N1-283-1069/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40579-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Kaltinamasis
- L. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, pagrindinio išsilavinimo, teistas: 1) 2017-07-15 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėn., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3, bausmę atlikęs 2018-01-26, teistumas neišnykęs; 2) 2019-06-12 Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) ir 140 straipsnio 3 dalyje (3 epizodai),
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis L. B., mušdamas žmogui sukėlė fizinį skausmą, tai yra, 2018 m. liepos mėnesį, dienos metu (tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti), (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tyčia spyrė vieną kartą R. D. į koją ir taip jį parvertė ant žemės, tuomet su kojomis prispaudė gulinčiam nukentėjusiajam krūtinę ir trenkė vieną kartą kumščiu pastarajam į kairę veido pusę, kas nukentėjusiajam R. D. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, L. B., mušdamas sukėlė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra, 2018-08-22 apie 22 val., (duomenys neskelbtini) poilsio kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė tris kartus R. D. į kairįjį skruostą, vieną kartą į pakaušį ir vieną kartą į dešinįjį skruostą, taip pastarajam padarydamas veido kairės pusės sumušimą su paviršiniu odos nubrozdinimu žande bei gleivinės nubrozdinimu burnos vidiniame paviršiuje, galvos minkštųjų audinių patinimu pakaušio kairėje, kas nukentėjusiajam R. D. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, L. B., mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui, tai yra, 2018-08-22 apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini) poilsio kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu sudavė vieną kartą mažametei O. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), į veidą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai į viršutinę lūpą bei suėmęs pastarajai už kaklo, ją smaugė, taip pastarajai padarydamas linijinį odos nubrozdinimą kaktoje, viršutinės lūpos kairės pusės sumušimą su kraujosruva lūpos gleivinėje, kas sukėlė nukentėjusiajai O. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, L. B., mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui, tai yra 2018-08-22 apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini) O. K. kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau du kartus mažamečiui O. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), į veido sritį ir vieną kartą į galvos sritį, taip pastarajam padarydamas galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose ir skruostuose, kraujo išsiliejimu po kairės akies obuolio jungine, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, kas sukėlė nukentėjusiajam O. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, L. B., sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, tai yra, 2018-11-10 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), svetainėje, tyčia sudavė kumščiu vieną kartą mažamečiui V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), į nugaros sritį. Nukentėjusiajam V. K. einant iš svetainės į mergaičių kambarį, jis keliu spyrė nukentėjusiajam V. K. į smilkinį, o šiam įėjus į mergaičių kambarį ir atsisėdus ant fotelio, spyrė vieną kartą V. K. į veido sritį ir taip nukentėjusiajam V. K. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, L. B., mušdamas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra, 2018-12-23 apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą G. S. į nosį, tuoj po to, kumščiu sudavė ne mažiau tris kartus nukentėjusiajam į kairįjį šoną ir vieną kartą į nosį, taip pastarajam padarydamas nosies sumušimą su nosies kaulų lūžimu, kas sukėlė nukentėjusiajam G. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. B. dėl kaltinimų prisipažino, parodė, kad vykdydamas nusikaltimas veikas buvo neblaivus, todėl įvykius sunkiai atsimena. L. B. patvirtino, kad R. D. spyrė su koja ir trenkė į galvą. Taip pasielgė, nes jis pravardžiavo jo draugę, pykosi su ja. Tai vyko (duomenys neskelbtini). R. D. spyrė vieną kartą su koja, su kojomis prispaudė jam krūtinę. Į veidą trenkė lyg tai vieną kartą. Su R. D. yra pažįstamas. 2018-08-22 vakare buvo stipriai išgėręs, patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) poilsio kambaryje sudavė R. D.. Išgėręs yra agresyvus. O. K. einat miegoti užmetė su ranka per pakaušį, o į veidą ar sudavė nepamenu, bet galėjo taip būti. Galėjo būti, kad suėmė ją už kaklo. O. K. galėjo suduoti į veidą, trenkti į galvą. Galėjo būti, kad viskas vyko nukentėjusiojo O. K. kambaryje, o kodėl ten buvo nepamenu. Pirmą kartą R. D. sumušė kieme, paskui 2018-08-22 poilsio kambaryje. O. K. sudavė poilsio kambaryje. Kur sudavė O. K. tiksliai nepamena. 2018-08-22 buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholis turi įtakos, nes jis iššaukia jo smurtinį elgesį. Nemano, kad nukentėjusieji jį apkalba, jų parodymai teisingi. Policija atvyko gal po 20 minučių po įvykio ir mane sulaikė. Visuomenės sveikatos biuro ankstyvosios intervencijos programoje dalyvavo ir išklausė kursus, turi kursų baigimo pažymėjimą. Bandė gerti raminamuosius, bet nepadėjo. (duomenys neskelbtini), 19 val. svetainėje sudavė V. K., nes įvyko tarp jų konfliktas. Jis pradėjo keikti auklėtojas, kad neišleidžia pas mamą. Galėjo jam tyčia kumščiu suduoti į nugarą ir spirti keliu į smilkinį, veidą, bet tiksliai nepamena. 2018-12-23 apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini) sumušė G. S.. Tada buvo blaivus. G. S., kuris yra V. K. patėvis, skambino jam ryte į (duomenys neskelbtini)ir pradėjo grasinti, kad išveš į mišką. Grasino, nes V. K. pasakė, kad jis kabinėjasi prie jo. Kai jis pusdienį neatvyko, išvažiavo į Šilutę susitikti su draugais. G. S. vėl paskambino, klausė kur jis yra ir siūlė susitikti. Susitiko prie Šilutės baldų bendrabučio. Jis į sutartą vietą atėjo su draugu. G. S. atrodė išgėręs. G. S. ėjo link jo mosikuodamas kumščiais. Atrodė, kad jis puola. Sudavė jam tris kartus į kairįjį šoną ir vieną kartą į nosį. Kai sudavė jam į šoną jis suklupo ir nepamatė kaip pataikė į nosį. Buvo peržengęs gynybos ribas, nes per daug smūgių jam sudavė, galėjo tik jį nustumti į šoną. Su G. S. gyvena tame pačiame name, bet susitikę nebuvo, nes ryte anksti išvažiuoja į darbą, o vėlai vakare grįžta. O. K., R. D., O. K. atsiprašė, tik V. K. nesutiko, todėl ir neatsiprašė. Sutinka su visais pareikštais civiliniais ieškiniais, nėra jų atlyginęs. Civilinių ieškinių dydžiai yra teisingi, gal kiek per dideli, bet pasistengs juos atlyginti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Nežiūrint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duotais parodymais bei kita rašytine ir teismo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga.
Nukentėjusysis R. D., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį, antradienį, vakare, apie 19-20 val., (duomenys neskelbtini), L. B., būdamas girtas, sudavė jam, sėdinčiam ant lovos, 3 kartus kumščiu į kairės pusės žandą. Jis nuo smūgio įsikando į žandą. Po to L. B. dar sudavė jam vieną kartą kumščiu į pakaušį, dėl ko tris dienas jautė skausmą bei vieną kartą trenkė kumščiu į dešinį skruostikaulį. Nuo smūgio buvo patinimas. Be to, prieš mėnesį Vaikų globos namų teritorijoje, dienos metu jam L. B. spyrė į koją ir taip jį parvertė, su kojomis jam prispaudė krūtinę ir vieną kartą trenkė kumščiu į kairį antakį, kuris patino. Jis apie šį įvykį niekam nesakė. Tuo metu jo plaukai buvo ilgesni, dengė antakius, todėl dėmesio niekas ir neatkreipė (t. 1., b. l. 98-101, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu).
Nukentėjusioji O. K., apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad viskas įvyko 2018-08-22 vakare, (duomenys neskelbtini). Ji žiūrėjo televizorių kompiuterinėje, kai atėjo girtas L. B. ir stipriai trenkė iš delno jai per veidą į dešinį skruostą. Po to L. B. išėjo į kiemą. Po kurio laiko grįžo ir trenkė kumščiu jai į viršutinę lūpą, po to pradėjo ranka smaugti, ji ėmė raudonuoti ir L. B. ją paleido. Atvykusi greitoji medicinos pagalba ją apžiūrėjo, sakė skalauti burną šaltu vandeniu. Ji skausmą juto vieną dieną (t. 1, b. l. 132-135, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu).
Mažametis nukentėjusysis V. K., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-11-10 apie 19 val., penktadienį, L. B. vertė jį sportuoti. Viskas įvyko auklyčių kavos gėrimo patalpoje. L. B. jam trenkė iš kumščio į nugaros sritį (į mentį) ir du kartus sėdinčiam ant fotelio spyrė: vieną kartą į kairį smakrą, vieną kartą į dešinį petį. Spyrė todėl, kad jis nesportavo. Sekančią dieną jam skaudėjo tik mentį (t. 2, b. l. 69-71).
Nukentėjusysis G. S., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad L. B. žino, nes posūnis V. K. ne kartą skundėsi dėl jo elgesio. 2018-12-23, apie 20 val. L. B. jam paskambino ir pasiūlė išeiti į lauką. Jis sutiko. Viskas vyko (duomenys neskelbtini)namo kieme. L. B. atėjo su draugu, kuris stovėjo toliau ir nieko nedarė. Jam išėjus į lauką, L. B. sudavė jam vieną kartą kumščiu į veido sritį (nosį). Prasidėjo konfliktas. Jis gindamasis norėjo suduoti L. B., tačiau šis priėjęs sudavė jam į kairįjį šoną ne mažiau 3 kartus, dėl ko jis juto fizinį skausmą. Po to jam dar buvo suduotas vienas smūgis į nosį. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tai pamatęs L. B. su draugu pasišalino. Dėl smūgių į nosį, jam buvo nustatytas nosies lūžis (t. 1., b. 1. 44-49, t. 2, b. 1. 126-129).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. L., (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2018-08-22 (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), apie 22 val. matė, kaip į namus parėjo L. B., kuris buvo neblaivus. Išgirdusi triukšmą poilsio kambaryje, bėgo pažiūrėti kas vyksta. L. B. buvo parvertęs R. D. ant sofos ir jį tampė už drabužių. R. D. po to sakė, kad tuo metu buvo mušamas. Ji su D. P. ir K., kurios pavardės nepamena, pagalba atskyrė L. nuo R. D.. Po maždaug 10 minučių išgirdusi triukšmą nubėgo į O. K. kambarį, kur pamatė, kaip L. B. kumščiu smūgiuoja stovinčiam O. K. kažkur į veido sritį. Matė kaip sudavė du smūgius, kiek jų sudavė iš viso nežino. Jai pradėjus šaukti, L. B. iš kambario pabėgo. O. K. po įvykio iškart buvo matoma kraujosruva po akimi. Kiti asmenys įvykio nematė. O. K. sakė, kad L. B. jį mušė, ką tiksliai pasakė, kaip buvo mušamas, ji dėl savo emocinės būsenos įvykio metu neįsidėmėjo. O. K. atrodė labai išsigandęs. Prieš atvykstant policijai, prie jos priėjusi O. K. pasakė, kad L. B. prieš ją taip pat smurtavo (t. 1, b. 1. 1-3, 71-74).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. P., (duomenys neskelbtini), parodė, kad R. D. vasaros metu turėjo ilgesnius plaukus, plaukai dengdavo kaktą. R. D. yra uždaro būdo, jis viską laiko savyje. Apie jo sumušimą liepos mėnesį ji nieko nežinojo. R. D. nėra linkęs meluoti (t. 2, b. 1. 8-9, 11-13).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nepilnametė liudytoja K. R. parodė, kad tai įvyko pernai metais, vasarą, vakare, tikslaus laiko nepamena. R. D. jai papasakojo, kad L. B. jam trenkė vieną kartą antausį. Apie O. K. nieko nežino, žino tik tai, kad L. B. tą pačią dieną dar sumušė ir jį. Ji tik matė, kad O. K. buvo stipriai sumuštas, verkė, buvo ištinęs ir su fanarais (t. 2, b. l. 28-31, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nepilnametė liudytoja D. P. parodė, kad buvo vasara, tikslios dienos nepamena. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini), kur ji tuo metu gyveno. R. D. ją negražiai pavadino ir dėl to L. B. jį apramino, iškeikė jį ir spyrė. Ji buvo lauke su K. R. ir keliais draugais, kai išgirdo, kad šeimynos viduje kažkas vyksta. Nubėgusios į vidų pamatė, kad O. K. savo kambaryje sėdėjo ant lovos, šalia jo buvo L. B., kuris buvo išgėręs. L. B. sakė, kad O. K. jam kažką pasakė, todėl jis jį sumušė. Ji matė, kad O. K. buvo mėlynė ant skruosto. Jos su K. R. išvedė L. B. į lauką (t. 2, b. l. 40-43, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. M., (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2018-11-10 apie 19.30 val. matė kaip L. B., L. V. V. K. kambaryje, vėliau ir D. R., jau svetainės kambaryje vertė V. K. daryti atsispaudimus, atsilenkimus. Trumpam buvo išėjusi iš svetainės, o kai ten grįžo rado V. K. susilenkusį. Einant su V. K. link kambario, L. B. pribėgo prie jų, pastūmė ją į šoną ir vieną kartą iš kelio smogė V. K. į smilkinį. Nuvedė V. K. į mergaičių kambarį, pasodino ant fotelio. Ji atsistojo priešais V. K., siekdama apginti šį nuo L. B.. L. B. spyrė vieną kartą V. K. į veidą. Tuomet L. B. išėjo iš kambario (t. 2, b. l. 91-93).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. M., (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2018 m. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, vakare, (duomenys neskelbtini), matė svetainėje darantį atsispaudimus V. K.. Šalia stovėjo L. B.. V. tuo metu verkė. Ji su J. M. užstojo V. kampe, dengė jį rankomis, kad L. B. jo neužgautų. L. B. mosikavo rankomis palei V. K., bet ar tuo metu sudavė pasakyti negali, nes nematė, bet V. K. tuo metu ėmė stipriau verkti. Vedė V. K. į kitą kambarį. Matė kaip mergaičių kambaryje V. K. bandė užstoti J. M., tačiau L. B. toliau mosikavo rankomis ir taip bandė suduoti V. K.. Ar tuo metu buvo suduotas smūgis, ji taip pat nematė. Tuomet atskyrė L. B. nuo V. K. ir pastarąjį užrakino mergaičių kambaryje (t. 2, b. 1. 96-99).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis liudytojas L. V. parodė, kad datos nepamena, buvo stipriai neblaivus. Vakare apie 19 val., (duomenys neskelbtini) L. B. liepė V. K. daryti pritūpimus. V. K. verkė. Kodėl jis verkė nežino. Antrą kartą V. K. apsiverkė kai jie buvo svetainėje. Auklėtoja, nuvedė į kitą kambarį V. K. ir užrakino duris. Jis nufilmavo verkiantį V. K. (t. 2, b. 1. 112-114, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis liudytojas D. R. parodė, kad matė V. K. savo kambaryje darantį atsispaudimus. Tame kambaryje dar buvo L. B. ir L. V.. V. K. verkė. (t. 2, b. 1. 122-123, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis liudytojas K. S. parodė, kad 2018-12-23 apie 20 val. buvo su L. B. prie namo, esančio Šilutės mieste prie bendrovės „Šilutės baldai“ pastato. Ten L. B. žodžiu konfliktavo su vyriškiu. Vyrui pagrasinus išvežti L. B. į mišką, šis sudavė apie 5 kartus vyrui į galvą, apie du kartus iš jų pataikė į nosį (t. 3, b. 1. 13-15).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1471/2018(03) matyti, kad R. D. buvo padarytas veido kairės pusės sumušimas su paviršiniu odos nubrozdinimu žande bei gleivinės nubrozdinimu burnos vidiniame paviršiuje, galvos minkštųjų audinių patinimas pakaušio kairėje. R. D. sužalojimai, tiek kiekvienas atskirai, tiek imant sužalojimų visumą, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 109).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1470/2018(03) matyti, kad O. K. buvo padarytas linijinis odos nubrozdinimas kaktoje, viršutinės lūpos kairės pusės sumušimas su kraujosruva lūpos gleivinėje. O. K. sužalojimai, tiek kiekvienas atskirai, tiek imant sužalojimų visumą, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 151).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1795/2018(03) matyti, kad O. K. buvo nustatytas galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose ir skruostuose, kraujo išsiliejimu po kairės akies obuolio jungine, lengvu galvos smegenų sukrėtimu. O. K. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. 1. 182-183).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 47/2019(03) matyti, kad G. S. nustatytas nosies sumušimas su nosies kaulų lūžimu. G. S. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 2, b. l. 147).
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta – pastatas, (duomenys neskelbtini), patalpos jame (t. 1, b. 1. 1-7).
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta – vieta prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, kur užfiksuotos galimai kraujo dėmės (t. 1., b. 1. 44-53).
Iš įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelėje) užfiksuota įvykio vieta (V. K. sužalojimo) – (duomenys neskelbtini). esančios patalpos (t. 1, 37-43)
Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktose informacijose aprašytos nukentėjusiojo R. D. (t. 1, b. l. 104-105), nukentėjusiosios O. K. (t. 1, b. 1. 144-147), O. K. (t. 1, b. 1. 171-174), įtariamojo L. B. (t. 3, b. 1. 27-30) gyvenimo ir auklėjimo sąlygos.
Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018-03-26 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skyriaus nuomone nukentėjusysis O. K. dėl savo sveikatos būklės nesugebės duoti parodymų teisme (t. 1, b. 1. 171). Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 412 nurodyta, kad O. K. gimė (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 141). Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 430 nurodyta, kad O. K. gimė (duomenys neskelbtini)(t. 1, b. l. 170).
Alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKL-0776, patikros Nr. 0715004, 2018-08-22 22.51 val. L. B. nustatytas 1,29 promilių neblaivumas (t. 3, b. 1. 77-78).
Kaltinamasis L. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 95-98, 142-145), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis sumušė R. D.: spyrė jam į koją ir taip jį parvertęs ant žemės trenkė vieną kartą kumščiu jam į kairę veido pusę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusysis R. D., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį L. B. spyrė į koją ir taip jį parvertė ir su kojomis jam prispaudė krūtinę ir vieną kartą trenkė kumščiu į kairį antakį, kuris patino. Jis apie šį įvykį niekam nesakė. Tuo metu jo plaukai buvo ilgesni, dengė antakius, todėl dėmesio niekas ir neatkreipė (t. 1, b. l. 98-101, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu pateikiama voke kartu su byla).
Liudytoja D. P., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad R. D. vasaros metu turėjo ilgesnius plaukus, plaukai dengdavo kaktą. R. yra uždaro būdo, jis viską laiko savyje. R. D. nėra linkęs meluoti (t. 2, b. l. 8-9, 11-13).
Liudytoja K. R., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad R. D. jai papasakojo, kad L. B. jam trenkė antausį (t. 2, b. l. 28-31, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu pateikiama voke kartu su byla).
Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys įrodymų šaltiniai. L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia spirdamas R. D. į koją, parvertė jį ant žemės, su kojomis prispaudė gulinčiam krūtinę ir trenkdamas vieną kartą kumščiu į kairę veido pusę sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis L. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 95-98-142-145), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė tris kartus R. D. į kairįjį skruostą, vieną kartą į pakaušį ir vieną kartą į dešinįjį skruostą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusysis R. D., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-08-22 apie 19-20 val., (duomenys neskelbtini), L. B., girtas, sudavė jam tris kartus kumščiu į kairės pusės žandą. Jis nuo smūgio įsikando į žandą. Po to L. B. dar sudavė jam viena kartą kumščiu į pakaušį bei vieną kartą trenkė kumščiu į dešinį skruostikaulį. Nuo smūgio buvo patinimas (t. 1, b. l. 98-101, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu pateikiama voke kartu su byla).
L. B. Alkotesteriu Alcotest 7510 (Nr. ARKL-0776, pat. Nr. 0715004) 2018-08-22 22.51 val. nustatytas 1,29 prom. neblaivumas (t. 3, b. l. 77-78).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G1470/2018(03) konstatuota, kad R. D. buvo padarytas veido kairės pusės sumušimas su paviršiniu odos nubrozdinimu žande bei gleivinės nubrozdinimu burnos vidiniame paviršiuje, galvos minkštųjų audinių patinimas pakaušio kairėje. R. D. sužalojimai, tiek kiekvienas atskirai, tiek imant sužalojimų visumą, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 109).
Liudytoja B. L., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-08-22 (duomenys neskelbtini), apie 22 val. matė, kaip į namus parėjo L. B., kuris buvo neblaivus. Išgirdusi triukšmą poilsio kambaryje, bėgo pažiūrėti kas vyksta. L. B. buvo parvertęs R. ant sofos ir jį tampė už drabužių. R. po to sakė, kad tuo metu buvo mušamas (t. 1, b. l. 1, 71-74).
Šio nusikaltimo epizodo aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo L. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2018-08-22 (duomenys neskelbtini) padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje dėl šio nusikaltimo epizodo nurodyti įrodymų šaltiniai.
L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia kumščiu sudavė tris kartus R. D. į kairįjį skruostą, vieną kartą į pakaušį ir vieną kartą į dešinįjį skruostą ir taip sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis L. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 95-98-142-145), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis tyčia smurtavo prieš O. K. – sudavė į veido sritį ir ją smaugė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusioji O. K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-08-22, vakare, (duomenys neskelbtini). Ji žiūrėjo televizorių kompiuterinėje, kai atėjo girtas L. ir stipriai trenkė iš delno jai per veidą, į dešinį skruostą. Po to L. išėjo į kiemą, po kiek laiko grįžo ir trenkė kumščiu jai į viršutinę lūpą, po to pradėjo ranka smaugti, ji ėmė raudonuoti ir L. paleido. Ji suprato, kad raudonuoja, nes ją išmušė karštis. Atvykusi greitoji medicinos pagalba ją apžiūrėjo, sakė skalauti burną šaltu vandeniu. Ji skausmą juto vieną dieną (t. 1, b. l. 132-135, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu pateikiama voke kartu su byla).
Iš Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. 412 nustatyta, kad O. K. gimė (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 141).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G1470/2018(03) nurodyta, kad O. K. buvo padarytas linijinis odos nubrozdinimas kaktoje, viršutinės lūpos kairės pusės sumušimas su kraujosruva lūpos gleivinėje, sužalojimai, tiek kiekvienas atskirai, tiek imant sužalojimų visumą, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 151).
L. B. Alkotesteriu Alcotest 7510 (Nr. ARKL-0776, pat. Nr. 0715004) 2018-08-22 (22.51 val.) nustatytas 1,29 promilių neblaivumas (t. 3, b. l. 77-78).
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja B. L., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-08-22 (duomenys neskelbtini), prieš atvykstant policijai, prie jos priėjusi O. K. pasakė, kad L. B. prieš ją smurtavo (t. 1, b. l. 1, 71-74).
Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys įrodymų šaltiniai. L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes jis tyčia delnu sudavė vieną kartą mažametei O. K. į veidą, kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai į viršutinę lūpą, bei suėmęs pastarajai už kaklo, ją smaugė, taip sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis L. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 95-98-142-145), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis apsvaigęs nuo alkoholio tyčia kumščiu sudavė ne mažiau du kartus mažamečiui O. K. į veido sritį ir vieną kartą į galvos sritį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018-03-26 rašte Nr. R3- (16.9)-2400 nurodyta, kad skyriaus nuomone nukentėjusysis O. K. dėl savo sveikatos būklės nesugebės duoti parodymų teisme (t. 1, b. l. 171).
Iš Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. 430 nustatyta, kad O. K. gimė (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 170).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G1795/2018(03) nurodyta, kad O. K. buvo nustatytas galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose ir skruostuose, kraujo išsiliejimu po kairės akies obuolio jungine, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 182-183).
L. B. Alkotesteriu Alcotest 7510 (Nr. ARKL-0776, pat. Nr. 0715004) 2018-08-22 (22.51 val.) nustatytas 1,29 promilių neblaivumas (t. 3, b. l. 77-78).
Liudytoja B. L., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-08-22 (duomenys neskelbtini), išgirdusi triukšmą nubėgo į O. K. kambarį, kur pamatė, kaip L. kumščiu smūgiuoja stovinčiam O. K. į veido sritį. Matė kaip sudavė du smūgius. Jai pradėjus šaukti, L. B. iš kambario pabėgo. O. K. po įvykio iškart buvo matoma kraujosruva po akimi. Kiti asmenys įvykio nematė. O. K. sakė, kad L. jį mušė, ką tiksliai pasakė, kaip buvo mušamas, ji dėl savo emocinės būsenos įvykio metu neįsidėmėjo. O. K. atrodė labai išsigandęs (t. 1, b. l. 1, 71-74).
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja K. R., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad matė, kad O. buvo stipriai sumuštas, verkė, buvo ištinęs ir su fanarais (t. 2, b.l. 28-31, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu pateikiama voke kartu su byla).
Liudytoja D. P., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė ji buvo lauke su K. R. ir keliais draugais, kai išgirdo, kad šeimynos viduje kažkas vyksta. Nubėgusios į vidų pamatė, kad O. savo kambaryje sėdėjo ant lovos, šalia jo buvo L., kuris buvo išgėręs. L. sakė, kad O. jam kažką pasakė, todėl jis jį sumušė. Ji matė, kad O.buvo mėlynė ant skruosto. Jos su K. L. išvedė į lauką. (t. 2, b.l. 40-43, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu pateikiama voke kartu su byla).
Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys įrodymų šaltiniai. L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes jis tyčia kumščiu sudavė ne mažiau du kartus mažamečiui O. K., į veido sritį ir vieną kartą į galvos sritį, taip sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis L. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo apklausų metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 142-145), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis sudavė V. K. į nugaros sritį, keliu sudavė vieną kartą į smilkinį ir spyrė vieną kartą į veidą (t. 3, b. l. 142-145). Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusysis V. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-11-10 apie 19 val., L. B. vertė jį sportuoti, L. B. jam trenkė iš kumščio į nugaros sritį (į mentį) ir du kartus sėdinčiam ant fotelio spyrė – vieną kartą į kairį smakrą, vieną kartą į dešinį petį (t. 2, b. l. 69-71).
V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijamas, įrašo Nr. 869 AB Nr. 030489), nukentėjo būdamas nepilnametis (pažymos apie proceso dalyvius duomenys b. l. 1).
Liudytoja J. M., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė kad 2018-11-10 apie 19.30 val. matė kaip L. B., L. V. V. K. kambaryje, vėliau ir D. R., jau svetainės kambaryje vertė V. K. daryti atsispaudimus, atsilenkimus. Trumpam buvo išėjusi iš svetainės, o kai ten grįžo rado V. K. susilenkusį. Einant su V. K. link kambario, L. B. pribėgo prie jų, pastūmė ją į šoną ir vieną kartą iš kelio smogė V. K. į smilkinį. Nuvedė V. K. į mergaičių kambarį, pasodino ant fotelio. Ji atsistojo priešais V. K., siekdama apginti šį nuo L. B.. L. B. spyrė vieną kartą V. K. į veidą. (t. 2, b. l. 91-93).
Liudytoja J. M., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad matė svetainėje darantį atsispaudimus V. K.. Šalia stovėjo L. B.. V. tuo metu verkė. Ji su J. M. užstojo V. kampe, dengė jį rankomis, kad L. B. jo neužgautų. L. B. mosikavo rankomis palei V. K. (t. 2, b. 1. 96-99).
Liudytojas L. V., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė vakare apie 19 val., (duomenys neskelbtini) L. B. liepė V. K. daryti pritūpimus. V. K. verkė. Jis nufilmavo verkiantį V. K. (t. 2, b. 1. 112-114, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu).
Liudytojas D. R., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė matė V. K. savo kambaryje darantį atsispaudimus. Tame kambaryje dar buvo L. B. ir L. V.. V. K. verkė (t. 2, b. 1. 122-123, skaitmeninė laikmena su apklausos garso ir vaizdo įrašu).
Šio nusikaltimo epizodo aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo L. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2018-11-10 apie 19 val(duomenys neskelbtini) padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje dėl šio nusikaltimo epizodo nurodyti įrodymų šaltiniai.
L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes jis tyčia suduodamas kumščiu vieną kartą mažamečiui V. K., į nugaros sritį, keliu spirdamas į smilkinį bei spirdamas vieną kartą į veido sritį sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Kaltinamasis L. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo apklausų metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 127-130, 142-145), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, sudavė G. S. kumščiu kelis kartus į nosies sritį ir apie tris kartus į kairiąja šoną. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusysis G. S., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-12-23, apie 20 val. L. B. jam paskambino ir pasiūlė išeiti į lauką, į (duomenys neskelbtini) namo kiemą L. B. atėjo su draugu. L. B. sudavė jam vieną kartą kumščiu į veido sritį (nosį). Jis gindamasis norėjo suduoti L. B., tačiau šis priėjęs sudavė jam į kairįjį šoną ne mažiau 3 kartus, dėl ko jis juto fizinį skausmą. Po to jam dar buvo suduotas vienas smūgis į nosį. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl smūgių į nosį, jam buvo nustatytas nosies lūžis (t. 1., b. 1. 44-49, t. 2, b. 1. 126-129).
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta – vieta prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, kur užfiksuotos galimai kraujo dėmės (t. 1, b. 1. 44-53).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G47/2019 (03) konstatuota, kad G. S. nustatytas nosies sumušimas su nosies kaulų lūžimu. G. S. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 2, b. l. 147).
Liudytojas K. S., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-12-23 apie 20 val. buvo su L. B. prie namo, esančio Šilutės mieste prie bendrovės „Šilutės baldai“ pastato. Ten L. B. žodžiu konfliktavo su vyriškiu, vyrui pagrasinus išvežti L. B. į mišką, šis sudavė apie 5 kartus vyrui į galvą, apie du kartus iš jų pataikė į nosį (t. 3, b. 1. 13-15).
Šio nusikaltimo epizodo aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo L. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2018-12-23 apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje dėl šio nusikaltimo epizodo nurodyti įrodymų šaltiniai.
L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia kumščiu sudavė G. S. į nosį, tuoj po to, kumščiu sudavė ne mažiau tris kartus į kairįjį šoną ir vieną kartą į nosį, taip pastarajam padarydamas nosies sumušimą su nosies kaulų lūžimu, ir sukeldamas nukentėjusiajam G. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų
Teismas, skirdamas bausmę L. B., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais (BK 91 straipsnis), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti tyčiniai (tiesiogine tyčia) nesunkūs nusikaltimai, veikos baigtos), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų darymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (t. 3, b. l. 23-75) – nepilnametis, teistas du kartus, dvylika kartų baustas administracine tvarka, Saugų vaikų globos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, kaip draugiškas aktyvus, tačiau įpykęs peržengia ribas, turi žalingų įpročių (rūko, vartoja alkoholį, pasišalina iš globos namų), tačiau tvarkingas, rūpinasi asmens higiena, geba taupyti uždirbtus pinigus, planuoja biudžetą (t. 3, b. l. 26), nuo 2019-05-20 yra sudaręs neterminuotą darbo sutartį, (duomenys neskelbtini). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad L. B. už BK 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir 140 straipsnio 3 dalyje (3 veikos), numatytas nusikalstamas veikas skirtina šių straipsnių sankcijose numatyta ir prokurorės siūloma laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliai įstatymo numatytai ribai, skiriamas bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų šešių nusikalstamų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis L. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
L. B. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-08-22 iki 2018-08-24 (t. 3. b. l. 151-152, 153-154) (BK 66 straipsnis).
Vadovaujantis BK 92 straipsniu, tikslinga bausmės vykdymą atidėti, suteikiant kaltinamajam galimybę pasitaisyti, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Kaltinamajam L. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (t. 3, b. l. 155-157, 163-165, 166-168) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 119 straipsnis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra aštuonios kompiuterinės laikmenos su vaizdo įrašais (prisegtas prie bylos trečiojo tomo viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.
Dėl civilinių ieškinių ir proceso išlaidų
BPK 109 straipsnis suteikia teisę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį. Tokia savo teise byloje pasinaudojo nukentėjusieji R. D., O. K., O. K. bei V. K. ir, atstovaujami Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, šioje byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos priteisimo (t. 1, b. l. 113-114, 154-155, 184-184 ir t. 2, b. l. 79-80).
Nusikalstama veika asmeniui padaryta neturtinė žala Lietuvos Respublikos Civilinis kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo. Todėl nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, o taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šioje vietoje teismas pažymi kad neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio. Įstatyme numatyta pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes.
Teismas, įvertinęs L. B. smurtinių veiksmų pobūdį (intensyvumą ir trukmę), kiekvieno iš nukentėjusiųjų atžvilgiu sprendžia, kad yra pagrindas nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai. Teismo vertinimu, civiliniuose ieškiniuose įvardintos neturtinės žalos sumos (t. 1, b. l. 113-114, 154-155, 184-184 ir t. 2, b. l. 79-80) yra adekvačios nukentėjusiųjų patirtiems išgyvenimams, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžiui ir pasekmėms, neprieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.
Be to, Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 141,94 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl žalos, susijusios su nukentėjusiųjų gydymo išlaidomis, atlyginimo (t. 2, b. l. 165-169). L. B. žalą Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarė nusikalstama veika, todėl ją privalo atlyginti visa apimtimi (CK 6.263, 6. 283 straipsniai). Tokiu atveju Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš L. B. priteistinas 141,94 Eur padarytos žalos atlyginimas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 3 punktu, proceso išlaidomis pripažintinos specialistams išmokamos sumos, skirtos atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai šias pareigas jie atlygina, kaip tarnybinę užduotį. Todėl išlaidos už psichologės paslaugas, šioje byloje apklausiant nepilnamečius liudytojus, kurių suma 29,18 Eur, priteistinos iš L. B. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (t. 3, b. l. 18, 19, 20, 21, 22).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais,
nusprendžia:
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2018 m. liepos mėnesio veika), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2018 m. rugpjūčio 22 d. 22 val. veika), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje (2018 m. rugpjūčio 22 d. 22:10 val. veika), ir skirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje (2018 m. rugpjūčio 22 d. 22:20 val. veika), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje (2018 m. lapkričio 10 d. veika), ir skirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 23 d. veika), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir L. B. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Į bausmės laiką įskaityti L. B. laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 24 d. išbūtą laiką.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą L. B. atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą įpareigojant L. B.: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti ir be priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
L. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
L. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
R. D. (gim. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 7300) civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš L. B. 400 Eur (keturis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimą.
O. K. (gim. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 7300) civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš L. B. 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimą, priteistų lėšų tvarkytoją paskiriant Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių.
O. K. (gim. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 7300) civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš L. B. 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimą, priteistų lėšų tvarkytoją paskiriant Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių.
V. K. (gim. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS, Lietuvos skyriaus kodas 304770069) civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš L. B. 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimą, priteistų lėšų tvarkytoją paskiriant Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 7300) 141,94 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą ir devyniasdešimt keturis euro centus ) turtinės žalos atlyginimui iš L. B..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 3 punktu, pripažinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas 29,18 Eur (dvidešimt devynis eurus ir aštuoniolika euro centų) išlaidas už specialistei išmokėtas sumas proceso išlaidomis ir jas priteisti iš L. B. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pervedant lėšas į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismui.