Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-384/2013 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. N.,gim. .(duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. .(duomenys neskelbtini), neteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.,284str.1d.-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013m. gegužės 20d. apie 19val. Jurbarko r., Girdžių sen., Pavidaujo k., viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra tyčia sudavė G. M. mažiausia devynis smūgius į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais savo veiksmais E. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.-sužalojimas žmogaus, dėl ko nukentėjęs asmuo ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135str.1d. nurodytų padarinių, 284str.1d.-viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravimas nepagarbos aplinkiniams, sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo E. N. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties E. N. visišku kaltės prisipažinimu apie tai, kad 2013m.gegužės 20d. Pavidaujo kaime su draugais gėrė degtinę, o po to tarp jo ir G. M. kilo konfliktas, kurio metu E. N. sumušė nukentėjusįjį (b.l.25,28); nukentėjusiojo G. M. parodymais apie tai, kad 2013m. gegužės 20d. vakare Pavidaujo kaime jis su E. T. ir E. N. gėrė degtinę. Begeriant kilo konfliktas tarp jo ir E. N.. E. N. sudavė nukentėjusiajam smūgius ranka į veidą bei spyrė keletą kartų koja. Dėl sužalojimų nukentėjusysis gydėsi ligoninėje, civilinio ieškinio nereiškia(b.l.9); liudytojo E. T. parodymais apie tai, kad jis matė, kaip 2013m.gegužės 20d. pavakare Pavidaujo kaime E. N. sumušė G. M. (b.l.18); byloje esančia specialisto išvada Nr.G202/13(10), iš kurio matosi, jog G. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl padarytų sužalojimų nukentėjusiojo sveikata sutriko ilgiau nei 10 dienų (b.l.6-7).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam siūloma skirti pagal BK 138str.1d. bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pagal BK 284str.1d.-(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 63str.1d.,2d.5d.1p., prašoma galutinę subendrintą bausmę skirti-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Kaltinamasis su tuo sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad E. N. visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, jam skirtina prokuroro prašoma bausmė, tačiau nuteistasis per paskirtąjį bausmės laiką įpareigotinas būti namuose nuo 23val. iki 06val. be jokių sąlygų, nes nuteistasis nedirba ir nesimoko.( atleisti E. N. nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo, nes nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, BK 19str.1d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teisėjas,-

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo G. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.ir skirti bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val.E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl viešosios tvarkos pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284str.1d. ir paskirti bausmę-(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,2d.,5d.1p.a,galutinę subendrintą bausmę E. N. paskirti - griežtesne apimant švelnesnę- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti- E. N. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti E. N..

Išaiškinti E. N., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.