Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-629-493/2010

2010 m. spalio 1 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Algimantui Deguliui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. D. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžio, kuriuo D. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 150 str.1d., 149 str.1d., 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d., 182 str.1d. ir nuteistas:

pagal BK 150 str.1d.- 3 ( trejiems) metams laisvės atėmimo.

pagal BK 149 str.1d.- 2 ( dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

pagal BK 214 str.1d.- 2 ( dvejiems) metams laisvės atėmimo.

pagal BK 215 str.1d.- 2 ( dvejiems) metams (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

pagal BK 182 str.1d.- 1 ( vieneriems) metams laisvės atėmimo.

pagal BK 182 str.1d.- 1 ( vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d.1 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės pagal BK 150 str.1d ir 149 str.1d.subendrintos apėmimo būdu ir paskirti 3 (treji) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d.1 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės pagal BK 214 str.1d ir 215 str.1d., 182 str.1d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirti 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės iš dalies sudėtos, prie griežtesnės pridedant švelnesnes bausmes ir galutinė bausmė paskirta 4 ( ketveri) metai laisvės atėmimo.

Pagal BK 264 str.1 d. išteisintas, nesant nusikaltimo sudėties.

Minėtu nuosprendžiu taip pat yra nuteisti G. G. ir R. V., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. pagal LR BK 150 str. 1 d. nuteistas už tai, jog 2007 m. gruodžio 25 d., Kaune, (duomenys neskelbtini), Sporto bendrabutyje, S. G. užsidaręs vonios kambaryje, atimdamas galimybę priešintis: privertęs naudoti traukti pro nosį psichotropines medžiagas amfetamino miltelius, grasindamas įsakmiu balsu jam paklusti, tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu prieš jos valią, tai yra seksualiai prievartavo S. G..

Be to, pagal LR BK 149 str. 1 d. yra nuteistas už tai, jog toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, seksualiai išprievartavęs S. G., grasindamas įsakmiu balsu jam paklusti, atliko vieną prievartinį lytinį aktą prieš jos valią, tai yra išžagino S. G..

Be to, pagal LR BK 214 str. 1 d. yra nuteistas už tai, jog 2008 m. sausio 25 d. apie 20 val., prieš veždamas S. G. iš E. K. buto, Kauno r., Samylų sen. Žiegždrių k., A. K. g. 3-14 į E. M. namus, Kaune, Partizanų g. 5-312, pareikalavo atiduoti Hansabanko VISA Elektron mokėjimo kortelę Nr. 4483081013899864, tokiu būdu įgijo svetimą, S. G. vardu išduotą, Hansabanko VISA Elektron mokėjimo kortelę Nr. 4483081013899864, kurią laikė su savimi, t.y. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone.

Be to, pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. yra nuteistas už tai, jog 2008 m. vasario 11 d., 18 val. 09 min., Hansa banko bankomate, Kaune, Jonavos g. 3, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone- S. G. vardu išduota Hansabanko VISA Elektron mokėjimo kortele Nr. 4483081013899864, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją- išgrynino 180 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- 180 litų.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. vasario 15 d. 08 val. 57 min. Hansa banko bankomate, Kaune, Jonavos g. 3, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone- S. G. vardu išduota Hansabanko VISA Elektron mokėjimo kortele Nr. 4483081013899864, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją- išgrynino 80 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- 80 litų.

Be to, pagal LR BK 182 str. 1 d. yra nuteistas už tai, jog 2007 m. gruodžio 12 d. 15 val. 38 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) UAB „KURT KOENIG statybinės mašinos“ nuomos patalpose, apgaule, turėdamas tikslą negrąžinti įrankio į nuomos punktą, išsinuomavo perforatorių BOCH GBH 11DE inv. Nr. BOSCH1042W-4 su grąžtu ir kaltu 3170 lt. vertės, ir jų negrąžino, tuo padarydamas UAB „KURT KOENIG statybinės mašinos“ 3170 Lt. turtinę žalą, t.y. apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo D. D. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmes, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis D. D. ginčija savo kaltę tik dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo ( BK 150 str. 1 d., 149 str. 1 d.), todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Nuteistasis D. D. neigia Sporto bendrabutyje seksualiai prievartavęs ar išžaginęs nukentėjusiąją S. G., tvirtina ją pažinojęs tik iš matymo. Tačiau jo kaltė pilnai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir nuosprendyje išdėstytais įrodymais. Pirmiausia nukentėjusioji S. G. (T.), tiek ikiteisminio tyrimo metu teisėjui, tiek ir teisiamojo posėdžio metu, dėl įvykių Sporto bendrabutyje, nuosekliai parodė, jog paryčiais į viešbutį atvažiavo D. D., kuris privertė ją per nosį įtraukti amfetamino miltelių ir vonioje grubiu elgesiu privertė lytiškai santykiauti. Jai nesutikus, D. D. savo griežtu tonu paliepė, ji bijodama jo pakluso. D. D. nurodė jai nusirengti ir pagrasinęs, išžagino ją natūraliu būdu. Toje pat vietoje dar prievartavo oraliniu būdu. Parodymų patikrinimo vietoje metu, ji parodė kambarį Sporto bendrabutyje, kur buvo seksualiai prievartaujama ir išžaginta D. D.. Parodymų atpažinti pagal fotonuotraukas metu, S. G. atpažino D. D., o akistatos su D. D. metu, S. G. patvirtino savo parodymus, jog 2007 m. naktį iš gruodžio 24 į 25 d., D. D. privertė ją pro nosį traukti amfetamino miltelius, bei vonios kambaryje išžagino natūraliu ir oraliniu būdu. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusioji yra našlaitė, augusi vaikų namuose. Iš teismo psichologinė-psichiatrinė ekspertizės akto seka, kad G. G. nustatytas lengvas protinis atsilikimas, su elgesio sutrikimu, tačiau ji gali teisingai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmę. Jos parodymais tikėti galima. Iš išdėstyto seka, jog įvertinęs įrodymus, apylinkės teismas padarė išvadą, jog D. D., 2007 m. gruodžio 25 d., Kaune, (duomenys neskelbtini), Sporto bendrabutyje, S. G. užsidaręs vonios kambaryje, atimdamas galimybę priešintis, - privertęs naudoti– traukti pro nosį psichotropinės medžiagas miltelius, grasindamas įsakmiu balsu jam paklusti, tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu prieš jos valią, seksualiai prievartavo S. G. ir toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, seksualiai išprievartavęs S. G., grasindamas įsakmiu balsu jam paklusti, atliko vieną prievartinį lytinį aktą prieš jos valią, ją išžagino. Teisėjų kolegija su tokiu įrodymų vertinimu ir D. D. veiksmų pagal LR BK 150 str. 1 d. ir BK 149 str. 1 d. kvalifikavimu pilnai sutinka. Teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, jog nukentėjusiosios parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu, net ir įvertinus prieš ją atliktų nusikalstamų veiksmų apimtį, dėl kurių ji davė parodymus, yra nuoseklūs, byloje esančių įrodymų pilnai pakanka D. D. kaltei pagrįsti, jie ikiteisminio tyrimo metu pareigūnų surinkti, įvertinus nusikalstamų veikų S. G. atžvilgiu apimtį bei tai dariusius asmenis, tinkamai, todėl nuteistojo apeliacinio skundo argumentai yra atmetami kaip nepagrįsti.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. D. apeliacinį skundą atmesti.