Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos viešosios įstaigos „Klaipėdos butai“, ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei R. M. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. gegužės 23 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimus pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2004 m. lapkričio 3 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. J3-1942 (e. b. l. 3–6); gyvenamosios patalpos kaupiamųjų lėšų poreikio apskaičiavimo aktas (e. b. l. 7); 2009 m. liepos 1 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8–9); VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro išrašas (e. b. l. 10–11); Gyventojų registro duomenų bazės išrašas (e. b. l. 12); 2011 m. sausio 25 d. pažyma apie asmenis, deklaravusius savo gyvenamąją vietą savivaldybei nuosavybės teise priklausančiose patalpose Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13); A. M. (A. M.) mirties liudijimas (e. b. l. 14); 2009 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinio būsto skyriaus reikalavimas Nr. (26.5.)-BŪS6-1695 (e. b. l. 15); 2010 m. rugsėjo 3 d. viešosios įstaigos „Klaipėdos butai“ reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 16); 2011 m. gegužės 30 d. siuntimas į socialinės globos namus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17); 2011 m. birželio 17 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus raštas dėl R. M. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 18); 2011 m. liepos 13 d. raštas dėl negauto nuomos mokesčio Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 19); 2018 m. gruodžio 13 d. pažyma apie nuomos mokesčio priskaitymą ir apmokėjimą per laikotarpį nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. vasario 28 d. (e. b. l. 20).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004 m. lapkričio 3 d. tarp A. M. ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atlygintinai A. M. ir jo šeimos narei R. M. išnuomojo gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3–6). Nuomos sutartį sudaręs pagrindinis nuomininkas A. M. (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l. 14). Atsakovė R. M. nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno iki 2011 m. birželio 15 d., t. y. iki buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) pagal 2011 m. gegužės 30 d. Socialinės globos įstaigų administravimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimą Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17). Nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. vasario 28 d. ieškovei nuomos mokestis nebuvo mokamas, todėl susidarė 270,26 Eur skola.

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis). Pagal gyvenamosios patalpos nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius) (CK 6.583 straipsnio 1 dalis). Tarp A. M. ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sudarytos sutarties 14 punkte buvo įtvirtinta nuomininko pareiga mokėti nuomojamos gyvenamosios patalpos nuomos mokestį.

CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Taigi nuomininko šeimos narė – atsakovė turi tokią pačią pareigą mokėti gyvenamosios patalpos nuomos mokestį, kaip ir pagrindinis nuomininkas. (Duomenys neskelbtini) mirus pagrindiniam nuomininkui, su kuriuo buvo sudaryta Sutartis, jo šeimos narei R. M. perėjo pareiga sumokėti nuomos mokestį už naudojimąsi nuomojamomis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi savo, kaip nuomininko šeimos nario teises ir pareigas pagal gyvenamosios patalpos nuomos sutartį.

Iš byloje pateiktos 2018 m. gruodžio 13 d. pažymos apie nuomos mokesčio priskaitymą ir apmokėjimą per laikotarpį nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. vasario 28 d. matyti, jog susidaręs įsiskolinimas yra 270,26 Eur (e. b. l. 20). Šiuo atveju rezoliucinėje ieškinio dalyje ieškovė prašo priteisti 274,62 Eur skolą, nors pati ieškovė ieškinio aprašomojoje dalyje nurodo, jog įsiskolinimas sudaro 270,26 Eur. Pažymėtina, jog ieškovė nepagrindė likusios 4,36 Eur prašomos priteisti skolos sumos. Atsižvelgiant į tai, jog tiek iš pateiktų įrodymų, tiek iš ieškovės nurodomų aplinkybių susidariusi skolos suma yra 270,26 Eur, ši suma priteistina iš atsakovės R. M. ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš dalies tenkinus ieškinį, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkintų reikalavimų dalis – 98,41 procentai), valstybei iš atsakovės priteisiama dalis 15,00 Eur dydžio žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo pateikiant ieškinį ieškovė yra atleista, ir dalis 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 16,52 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 188691433, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 270,26 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimties eurų 26 ct) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,52 Eur (šešiolikos eurų 52 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė R. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.