- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-12-05
- Bylos Nr.
- A2.-458-443/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00345-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 3.1.2Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams (ANK 73 str.)
- 21.6Administracinių nusižengimų bylų priskirtinumas
- 21.9.1Pasirengimas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą (ANK 627 str.)
- 21.7.1Administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (ANK 615 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S. administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „S.“, administracine tvarka nebaustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. S. 2017 m. lapkričio 12 d. 19 val. 30 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prie nepilnamečių savo vaikų, t. y. D. S., gimusio 2006 m., M. S., gimusios 2008 m., G. S., gimusio 2012 m., A. S., gimusio 2016 m., vartojo necenzūrinius žodžius žmonos R. S. atžvilgiu, šaukė ant jos – tokiais savo veiksmais jis pažeidė vaikų teises į saugią aplinką, darė neigiamą įtaką savo vaikų atžvilgiu, rodė jiems netinkamą pavyzdį. Šiais savo veiksmais V. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 3 straipsnį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, 56 straipsnį ir padarė nusižengimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.
V. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Užtikrino, kad daugiau taip nebus – išgers tik per šventes ir nekels balso šeimoje. Atsiprašo žmonos ir pasižada daugiau taip nesielgti.
Šalies argumentai
R. S. paaiškino, kad po incidento vaikams ji aiškino, jog kartais išgėrę žmonės taip elgiasi – vaikai, atrodo, tai suprato. Atleidžia vyrui ir tikisi, kad jis laikysis pažado ateityje taip nebesielgti.
Motyvuojamoji dalis
Be paties V. S. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: R. S. prašymu dėl sudrausminimo (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 6-7), pažyma apie įvykusį prevencinį pokalbį ir įspėjimą dėl neleistino, pavojingo ir priešingo visuomenės interesams elgesio (b. l. 8), V. S. paaiškinimu raštu (b. l. 9), nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 10, 11, 12, 13) ir kita bylos medžiaga.
Administracinio nusižengimo protokole V. S. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nesudarė saugios aplinkos savo vaikams, nevykdė savo kaip tėvo pareigų, t. y. trukdė jam naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.
Teismas V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skiriant V. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, dirbantis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas
nutaria:
V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.