Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-627-875/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00573-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.

2014 m. spalio 9 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. surašytas dėl to, kad jis 2014-10-04 apie 13.21 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, viešoje vietoje būdamas girtas griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo nurodyti savo duomenų, gestikuliavo rankomis, garsiai šūkavo. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl patrauktas atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdyje M. B. nedalyvavo. Apie posėdį jam pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi dirba Klaipėdoje ir negalės dalyvauti teismo posėdyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, kad Dėl netinkamo elgesio gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. Rimeikio tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2014-10-04, 20 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. nustatytas 2,53 promilės girtumas, rodmenis; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad administracinėmis nuobaudomis baustas, neteistas.

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą. Taigi, asmens veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieš tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiškus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. B. administracinės nuobaudos už ATPK 178 straipsnio atitinkamose dalyse numatytus pažeidimus buvo paskirtos 2014-06-02 ir 2014-09-19. Nagrinėjamoje byloje pažeidimas padarytas 2014-10-04. Esant minėtoms aplinkybėms 2014-09-19 nutarimas, kuriuo policijos pareigūnas M. B. paskyrė baudą pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, nagrinėjamo pažeidimo padarymo dieną dar nebuvo įsiteisėjęs, nes pagal ATPK 293 straipsnį skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismui gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Taigi, pažeidimo padarymo dieną, t. y. 2014-10-04, M. B. negali būti laikomas du kartus baustu už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, o tai yra būtinas požymis pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kvalifikavimui. Kadangi konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu M. B. per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, negalima, jo veika turi būti kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. B. dėl pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, M. B. skirtina ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelnesnioji administracinė nuobauda – kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u ta r i a:

Pripažinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) / 17 € (septyniolikos eurų) baudą.

Išaiškinti M. B., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti M. B. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.