- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-05
- Bylos Nr.
- eB2-1396-880/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00899-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Elektrėnų energetikos remontas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Statybos resursas“ bankroto byloje gautą nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „OMEN FAUSTUM“ skundą dėl 2023 m. gruodžio 22 d. III-iojo pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 5 punkto 2.2. sprendimo panaikinimo ir galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Elektrėnų energetikos remontas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi iškelta uždarosios akcinės bendrovės „Statybos resursas“ (toliau – UAB „Statybos resursas“) bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Omen Faustum“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 29 d.
2. Teismo 2022 m. spalio 31 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Statybos resursas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 10 d. 2023 m. sausio 20 d. nutartimi kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas patikslintas.
3. Teismo 2023 m. sausio 2 d. nutartimi UAB „Statybos resursas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2024 m. sausio 9 d. nutartimi pratęstas LUAB „Statybos resursas“ likvidavimo procedūros terminas iki 2024 m. balandžio 11 d.
Žemesnės instancijos teismas
4. Byloje gautas ir priimtas pareiškėjos LUAB „Statybos resursas“ nemokumo administratorės „OMEN FAUSTUM“ skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2023 m. gruodžio 22 d. III-iojo pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 5 punkto 2.2. sprendimą netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos ir patvirtinti LUAB „Statybos resursas“ galutinę bankroto ataskaitą. Skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
4.1. 2023 m. gruodžio 22 d. įvyko III-asis pakartotinis bendrovės kreditorių susirinkimas. Administratorius susirinkimui teikė tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą. Susirinkime dalyvavo 6 kreditoriai, iš kurių 5 kreditoriai balsavo už galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimą, o vienas kreditorius UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ (toliau vadinama – „Kreditorius“) balsavo prieš.
4.2. Kreditorius UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ balsavimo biuletenyje nurodė, kad nepateikta informacija ir dokumentai, be kurių gali būti sprendžiamas klausimas dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo, nes yra išlikę pagrįstų aplinkybių, jog nėra atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso veiksmai, ar bankroto procedūros atliktos tinkamai ir išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių, įskaitant kreditorių, finansinius reikalavimus.
4.3. 2023-12-22 III-iojo pakartotinio kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 5 punkto 2.2. sprendimas netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos priimtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir prieštaraujantis teismų praktikai, todėl turi būti naikinamas, nes administratorės parengta galutinė bankroto ataskaita atitinka visus įstatymo reikalavimus, nes joje pateikta visa įstatyme numatyta informacija (JANĮ 99 straipsnis).
4.4. Kreditorius nesutiko tvirtinti galutinės bankroto ataskaitos, nurodydamas, jog administratorė yra nepateikusi informacijos, kuri pagal JANĮ reikalavimus, turi būti pateikta pirmajam kreditorių susirinkimui (JANĮ 60 straipsnio 3 dalis), o ne atsispindėti galutinėje bankroto ataskaitoje. Atkreiptinas dėmesys, jog visa kreditoriaus nurodyta informacija buvo pateikta pirmajam kreditorių susirinkimui dokumente „Informacinė pažyma“. Pridedamas įrodymas, jog 2022-12-08 kreditoriui 3 skirtingais el. p. adresais buvo siunčiama ši informacija: (duomenys neskelbtini). Be to, visa kreditorių susirinkimo medžiaga buvo pateikta teismui ir minėta informacinė pažyma taip pat: Bylos tomas Nr. 2 puslapis 107.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo kreditorė UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ atsiliepime į skundą prašė netenkinti UAB „Statybų resursas“ nemokumo administratorės UAB „OMEN FAUSTUM“ skundo. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
5.1. Pirma, JANĮ 99 straipsnis, kuriame nustatoma galutinės nemokumo administratoriaus ataskaitos sudarymo tvarka, yra glaudžiai taikomas kartu su JANĮ 100 straipsnio nuostatomis. Atkreiptinas dėmesys, kad iki sudarant gautinę atskaitą privalo būti atlikti visi veiksmai ir išnaudotos visos galimybės, kad maksimaliai būtų apgintos bankrutuojančios įmonės kreditorių teisės. Pagal JANĮ 100 str. numatytą procedūrą, įmonės kreditoriai iš esmės neturi teisės įtakoti priimamų sprendimų dėl juridinio asmens pabaigos. Taigi, esminis ir svarbiausias kreditoriaus argumentas, dėl ko nebuvo pritarta ataskaitai, yra priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos galima tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.
5.2. Kreditorius 2023 m. gruodžio 22 d. vykusiam trečiajam (paskutiniam) kreditorių susirinkimui nurodė, kad administratorė nepateikė informacijos apie tikrintus sandorius, taip kaip tai numato JANĮ – pavyzdžiui 60 str. 3 d. 16 p. Administratorė tik nurodė (pateikė) sekančią informaciją: preliminariai patikrinus Bendrovės sandorius, ginčytinų sandorių nenustatyta. Toks formalus teiginys negali atitikti nei nemokumo procedūros tikslų, nei patvirtinti nemokumo administratorės pareigų atlikimo pagal JANĮ, nei įrodyti, kad išvis buvo atlikti kažkokie sandorių tikrinimo veiksmai.
5.3. Antra, atkreiptinas dėmesys į ypač detalius administratorės dokumentus, kurie nustato informacijos teikimo tvarką, likviduojamos įmonės turto pardavimo tvarką, administravimo išlaidas ir (ar) administratorės atlyginimą. Šiuos lyginant su formaliu įrašu apie preliminarų sandorių patikrinimo atlikimą, galima daryti prielaidą, kad administratorė labiau suinteresuota turto pardavimu ir formalių procedūrų atlikimu nei aiškintis ar nustatinėti tikrąsias bankroto priežastis ar žalingus sandorius. Tačiau teikdama informaciją dėl sandorių tikrinimo, administratorė net nenurodė visų formalių JANĮ nurodytų kriterijų: nei sandorių tikrinio datų, nei sandorių rūšių, nei sandorių skaičių ar neatlygintinų sandorių sudarymo aplinkybių.
5.4. Trečia, kreditorių susirinkimo sprendimas netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos nėra priimtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir prieštaraujantis teismų praktikai, nes administratorė turi visas galimybes patikrinti ir išanalizuoti bendrovės sandorius, kreditoriaus pateiktus dokumentus bei informaciją, tada pateikti motyvuotą atsakymą, kad nėra tokių sandorių požymių, nėra ir nebus teikiami ieškiniai (ar kiti reikalavimai) bendrovės dalyviams dėl galimos žalos bendrovės kreditoriams. Ir tik tokiu atveju yra išnaudojama galimybė kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimų.
6. Pareiškėja LUAB „Statybos resursas“ nemokumo administratorė UAB „OMEN FAUSTUM“ papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad:
6.1. Administratorė atliko sandorių patikrinimą. Informacinėje pažymoje buvo nurodyta informacija, jog „Administratorė 2022 m. rugsėjo 8 d. perėmė bendrovės dokumentus. Terminas užbaigti sandorių patikrinimą baigiasi 2022 m. kovo 8 d. Iki šiol, preliminariai patikrinus bendrovės sandorius, ginčytinų sandorių nenustatyta, tačiau, jeigu tokių sandorių būtų nustatyta ateityje, kreditoriams būtų pateikta tokia informacija.“ Jeigu būtų nustatyti ginčytini sandoriai, administratorė kreditorius būtų apie tai informavusi. Be to, kreditoriaus nuomone, administratorė net nenurodė visų formalių JANĮ nurodytų kriterijų: nei sandorių tikrinio datų, nei sandorių rūšių, nei sandorių skaičių ar neatlygintinų sandorių sudarymo aplinkybių. Atkreiptinas dėmesys, jog JANĮ tokių reikalavimų nenustato.
6.2. Kreditorė nurodė, jog administratorė turi visas galimybes patikrinti ir išanalizuoti bendrovės sandorius, kreditorės pateiktus dokumentus bei informaciją, tada turėjo pateikti motyvuotą atsakymą, kad nėra tokių sandorių požymių, nėra ir nebus teikiami ieškiniai (ar kiti reikalavimai) bendrovės dalyviams dėl galimos žalos bendrovės kreditoriams. Pirma, JANĮ nenustato tokios pareigos administratorei. Antra, JANĮ iš viso neįtvirtinta atsakomybė bankrutuojančios įmonės dalyviams.
6.3. Vadovaujantis teismų praktika, administratorės galutinė bankroto ataskaita atitinka visus JANĮ reikalavimus, todėl administratorės skundas turi būti tenkinamas ir turi būti tvirtinama galutinė bankroto ataskaita.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, galutinė bankroto ataskaita tvirtintina.
6. Kaip jau buvo minėta, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi iškelta uždarosios akcinės bendrovės „Statybos resursas“ (toliau – UAB „Statybos resursas“) bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Omen Faustum“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 29 d.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo 2022 m. spalio 31 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Statybos resursas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 10 d. 2023 m. sausio 20 d. nutartimi kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas patikslintas.
8. Teismo 2023 m. sausio 2 d. nutartimi UAB „Statybos resursas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2024 m. sausio 9 d. nutartimi pratęstas LUAB „Statybos resursas“ likvidavimo procedūros terminas iki 2024 m. balandžio 11 d.
9. 2023 m. gruodžio 5 d. pranešimu LUAB „Statybos resursas“ nemokumo administratorė UAB „OMEN FAUSTUM“ (toliau – ir nemokumo administratorė) informavo kreditorius apie 2023 m. gruodžio 22 d. 11 val. šaukiamą UAB „Statybos resursas“ kreditorių susirinkimą (toliau – „kreditorių susirinkimas“). Taip pat kartu su pranešimu buvo pateikta susirinkimo darbotvarkė. Darbotvarkės 2-uoju klausimu buvo siūloma balsuoti dėl galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo. 2.1. punkte teiktas nemokumo administratorės sprendimo projektas „Patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą pagal priedą Nr. 1“, o 2.2. punkte teiktas UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ sprendimo projektas „Nepritarti galutinei bankroto ataskaitai pagal priedą Nr. 1“.
10. Iš 2023 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 5 matyti, jog už nutarimą darbotvarkės 2-uoju klausimu, kuriame buvo sprendžiama dėl galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo, už 2.1. punkte teiktą nemokumo administratorės sprendimo projektą balsavo „UŽ“ 13,496 proc., „PRIEŠ“ – 86,504 proc., o už 2.2. punkte teiktą UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ sprendimo projektą „UŽ“ 86,504 proc., „PRIEŠ“ – 13,496 proc. Taigi kreditorių balsų dauguma nutarimas pagal UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ sprendimo projektą buvo priimtas.
11. LUAB „Statybos resursas“ nemokumo administratorė UAB „OMEN FAUSTUM“ skundu ginčija 2023 m. gruodžio 22 d. vykusio kreditorių susirinkimo nutarimo 2.2. punkto sprendimą, teigdama, kad galutinė bankroto ataskaita parengta tinkamai ir turi būti patvirtinta.
12. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (trumpinama – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
13. Byloje nėra ginčo dėl to, jog priimant skundžiamą 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimą buvo laikytąsi JANĮ ir kreditorių susirinkimo nustatytos sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimo priėmimo tvarkos. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad skundžiamas sprendimas priimtas nepažeidžiant nustatytos kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo posėdžio darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir sprendimų priėmimo tvarkos.
14. JANĮ 99 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad galutinę bankroto ataskaitą parengia nemokumo administratorius. Galutinėje bankroto ataskaitoje turi būti nurodytos šios sumos: 1) bankroto proceso pajamų suma; 2) visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma; 3) kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; 4) kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma (JANĮ 99 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis 99 straipsnio 2 dalimi, nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos.
15. Kasacinio teismo išaiškinta, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79-611/2019), per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų bent iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2014). Bankroto procesu taip pat siekiama pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonomikos kilimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018), kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras likviduojant bankrutavusią įmonę arba nutraukiant bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017; 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-333-823/2020).
16. Pagal teismų praktiką administratoriaus veiklos ataskaita netvirtinama tuomet, kai joje nurodyti veiksmai iš tikrųjų yra neatlikti ir (ar) išvardyti rezultatai iš tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. Formalus bankroto administratoriaus ataskaitos netvirtinimas prieštarautų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams bei užkirstų kelią operatyviai ir mažiausiomis sąnaudomis vykdyti tolesnes bankroto procedūras (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-588-798/2018).
17. Iš byloje esančios galutinės bankroto ataskaitos turinio matyti, kad ji atitinka JANĮ reikalavimus (JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Ataskaitoje nurodoma, kad bankroto proceso metu gautos lėšos sudaro 11602,97 Eur. Pradėjus bankroto procedūras banko sąskaitoje buvo 5880,73 Eur. Nurodyta visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma 10408,56 Eur. Ataskaitoje numatyta pirmosios eilės kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti skirta 5659,88 Eur suma ir 1415,03 Eur dydžio kintamojo atlyginimo už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui piniginių lėšų suma. Taigi, galutinė bankroto ataskaita atitinka jai keliamus reikalavimus.
18. Kreditorės UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ nurodyti motyvai, kurių pagrindu ji nepritarė ir dėl to nebuvo patvirtinta galutinė LUAB „Statybos resursas“ bankroto ataskaita, yra nesusiję su reikalavimais, kurie yra taikomi galutinei bankroto ataskaitai. Nagrinėjamu atveju galutinės bankroto ataskaitos netvirtinimas, nenustačius jos trūkumų, esant atliktiems bankroto proceso veiksmams, prieštarautų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams, užkirstų kelią operatyviai ir mažiausiomis sąnaudomis vykdyti bankroto procedūras.
19. Pasisakant dėl kreditorės UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ nurodytų nesutikimo su galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimu argumentų, pastebėtina, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog kreditoriai neturi teisės duoti bankroto administratoriui privalomų nurodymų bankrutuojančios įmonės vardu pareikšti ieškinį, susilaikyti nuo jo pareiškimo ar, pareiškus ieškinį, jo atsisakyti, arba vesti bylą pagal kreditorių susirinkimo ar komiteto nurodytas veikimo kryptis, t. y. įpareigoti byloje atlikti tik konkrečius, ribotus jam nurodytus veiksmus. Pagal formuojamą teisminę praktiką bankroto administratorius turi teisę pasirinkti, kokiu teisiniu būdu ir priemonėmis siekti įstatyme numatytų bankroto proceso tikslų, nuspręsti dėl konkrečių bylų iškėlimo, įstojimo į vykstančius teisminius procesus ir kt. Bendrovės kreditoriai, kaip subjektai, kurie turi suinteresuotumą bylos baigtimi ir siekia gauti reikalavimų patenkinimą iš bendrovės, gali patys, reikšdami netiesioginius ieškinius, imtis priemonių skoloms išieškoti iš bendrovės skolininkų, tačiau teismo paskirtam bankroto administratoriui negali nustatyti privalomų valdingų nurodymų, kurie ribotų įstatymu priskirtų įgaliojimų administratoriui vykdymą. Tuo atveju, kuomet išsiskiria administratoriaus ir kreditoriaus nuomonė dėl konkrečių teisminių procesų (pvz., bankroto administratorius nemato būtinybės ginčyti tam tikrą sandorį, kreiptis dėl bankroto pripažinimo tyčiniu), įstatymai neriboja kreditoriaus (kreditorių) teisės pareikšti netiesioginį ieškinį, inicijuoti bankroto pripažinimą tyčiniu, kreiptis dėl žalos atlyginimo (JANĮ 43, 71 straipsniai).
20. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, kreditorė UAB „Elektrėnų energetikos remontas“, kurios reikalavimai bankroto byloje patvirtinti 2022 m. spalio 31 d., tokių veiksmų BUAB „Statybos resursas“ bankroto proceso metu nesiėmė, taigi jos argumentai vertintini kaip deklaratyvūs. Ta aplinkybė, jog administratorės ir konkretaus kreditoriaus nuomonės dėl konkrečių sandorių ginčijimo ar teisminių procesų inicijavimo, jų vedimo ir perspektyvų prognozės nesutampa, savaime nereiškia, jog administratorė netinkamai atstovauja bankrutuojančią bendrovę.
21. Esant išdėstytoms aplinkybėms, skundžiamas 2023 m. gruodžio 22 d. III-iojo pakartotinio kreditorių susirinkimo 2.2. sprendimas naikintinas, o LUAB „Statybos resursas“ galutinė bankroto ataskaita tvirtintina.
22. JANĮ 99 straipsnio 6 dalis numato, kad teismo nutartis dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo yra neskundžiama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 99 straipsniu, teismas
nutaria:
Patenkinti nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Omen Faustum“ skundą.
Panaikinti 2023 m. gruodžio 21 d. likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Statybų resursas“ III-iojo pakartotinio kreditorių susirinkimo 2.2. sprendimą nepritarti galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui.
Patvirtinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Statybų resursas“, juridinio asmens kodas 305244495, galutinę bankroto ataskaitą.
Nutartį siųsti nemokumo administratoriui ir pavesti jam per 3 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius bei pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius įrodymus.
Nutartis neskundžiama.