Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Gabijai Vilemavičiūtei, dalyvaujant ieškovo UAB „Būsto valda“ atstovei Laurai Juršytei, atsakovei A.O.Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei A.O.Š., dėl skolos priteisimo už administravimą bei komunalines paslaugas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovas yra juridinis asmuo teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir technines eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, 33,37 kv.b. bendro ploto, esantis Medvėgalio g.10-6, Kaunas. 2006-01-25 sutartimi Nr.53-10-3, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-01-25 susitarimu Nr.53-10-47, 2012-12-31 įsakymu Nr.A-4866 Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos ieškovui pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Šančių seniūnijoje bendrojo naudojimo objektų administravimą. Tarp priskirtų namų buvo ir namas, kuriame yra atsakovei priklausantis butas. Atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkiai turi prievolę mokėti už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas, tačiau atsakovė nuo 2013-09-01 iki 2015-10-31 įsiskolino, skola siekia 189,03 Eur, kadangi atsakovės mokėjimai buvo užskaitomi ieškovo priteistai skolai dengti pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą 2014-02-11 Nr./2-970-775/2014 iki kol atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškovu už minėtą civilinę bylą, todėl nuo 2013 m. rugsėjo atsakovei kaupėsi nauja skola. Dėl susidariusio įsiskolinimo atsakovė į ieškovą nesikreipė ir nesudarė skolos grąžinimo grafiko, kuris leistų atsakovei skolą išmokėti dalimis.

Kadangi atsakovė pripažino ieškinį, teismo sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovas teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis Medvėgalio g.10-6, Kaunas, kurį administruoja ieškovas.

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja CK 4.82–4.85 straipsniai. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalies nuostatą, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kitokia įranga. Šiuos bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius objektus detaliau reglamentuoja DNSBĮ 2 str. 5 d., pagal kurią bendrąja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe (bendrojo naudojimo objektais) yra: 1) bendrosios konstrukcijos – pagrindinės daugiabučio namo laikančiosios (pamatai, sienos, perdengimai, stogas) ir kitos konstrukcijos (balkonų bei laiptinių konstrukcijos, fasadų apdailos elementai, įėjimo į namą laiptai ir durys); 2) bendroji inžinerinė įranga – daugiabučio namo vandentiekio, kanalizacijos, dujų, šilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, ventiliacijos kameros, vamzdynai ir angos, šildymo radiatoriai, elektros skydinės, liftai, televizijos kolektyvinės antenos ir kabeliai, šilumos mazgai, karšto vandens ruošimo įrenginiai, katilinės ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga bendrojo naudojimo patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti atskiriems gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams nuosavybės teise priklausančiose patalpose, jeigu jie susiję su viso namo inžinerinės techninės įrangos funkcionavimu ir jeigu jie nėra trečiųjų asmenų nuosavybė; 3) bendrojo naudojimo patalpos – daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims.

Bendraturčių nuosavybės teisės į bendrą objektą įgyvendinimas apima ir jų tarpusavio pareigų, susijusių su tuo objektu, vykdymą. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), o šių veiksmų neatlikus skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.84 straipsnio 1 dalis). Administratorius turtą administruoja CK 4.240 straipsnio pagrindu ir jo veiklai mutatis mutandis taikomos CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus nuostatos (CK 4.84 straipsnio 2, 6 dalys). Turto paprastojo administravimo atveju administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti (CK 4.239 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų konkrečiais atvejais, yra konstatavęs, kad buto savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 257-oji daugiabučio namo savininkų bendrija v. UAB „Vilniaus vandenys“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-579/2003). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009, konstatavo, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisės atžvilgiu, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Taikant šią taisyklę yra teisiškai nereikšminga bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių patiriamos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam taisyklė taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės.

Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas nuostatas ir į tai, kad atsakovė pripažino patikslinto ieškinio reikalavimus, ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 189,03 Eur skolos (CPK 178 str.,CK 4.84 str.).

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismas, atsižvelgęs į atsakovės turtinę padėtį, į tai, jog ieškovas sutiko dėl teismo sprendimo išdėstymo atsakovei mokant po 15 Eur kas mėnesį laiko, kad yra sąžininga, protinga ir teisinga teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis, kiekvieną mėnesį atsakovei mokant ieškovui po 15 Eur iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas laiko, kad toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovui priteistinas žyminis mokestis sumokėtas byloje - 15 Eur ir 54,45 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už pareiškimo teismo įsakymui bei ieškinio parengimą, atstovavimą teisme (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Teismas šioje byloje patyrė 4 Eur pašto išlaidų. Vadovaujantis CPK 96 str. 7 d. ir atsižvelgiant į sunkią atsakovės turtinę padėtį, laikytina, kad minėtų išlaidų priteisimas iš esmės pablogintų ir taip sunkią turtinę padėtį , todėl minėtos išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A.O.Š.,, gim.duomenys neskelbtini, ieškovo UAB „Būsto valda" į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaunas, naudai 189,03 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 3 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 69,45 Eur (šešiasdešimt devyni eurai 45 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 13 mėnesių nustatant, kad A.O.Š.,, gim.duomenys neskelbtini, kiekvieną mėnesį moka UAB „Būsto valda" į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaunas, naudai po 15 Eur (penkiolika eurų) iki visos skolos sumokėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno apylinkės teismą.