Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei G. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 664,86 Eur skolą, kurią sudaro 400 Eur negrąžintas kreditas, 93,55 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos už laikotarpį iki reikalavimo perleidimo dienos, 60,20 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo iki kreipimosi į teismą dienos, 108 Eur administravimo mokestis ir 3,11 Eur delspinigiai, 39 proc. metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (500 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (1-4 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovė 2018 m. gruodžio 11 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-2b88wjrw (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei suteiktas 400 Eur kreditas 36 mėnesių laikotarpiui, taikant 39 proc. vartojimo kredito metinę palūkanų normą (5-14, 19, 20, 35 b. l.). 2019 m. balandžio 16 d. raginimu pradinė kreditorė įpareigojo atsakovę per 14 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 89,40 Eur įsiskolinimą pagal Sutartį, įspėjo, kad priešingu atveju Sutartis bus nedelsiant nutraukta (33 b. l.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė tinkamai atsiskaitė su pradine kreditore. Pradinė kreditorė nutraukė su atsakove vartojimo kredito sutartį nuo 2019 m. gegužės 19 d., įspėjusi apie tai atsakovę 2019 m. gegužės 3 d. pranešimu (34 b. l.). 2019 m. liepos 29 d. pradinė kreditorė perleido savo reikalavimą pagal Sutartį į atsakovę ieškovei 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu (26-32, 36-40 b. l.). Nauja kreditorė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą 2019 m. liepos 31 d. pranešimu (25 b. l.). Atsakovė nesumokėjo skolos ir naujai kreditorei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovės ieškovei 400 Eur negražinto kredito sumą bei 108 Eur administravimo mokestį (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Pagal Sutarties bendrąsias sąlygas ir specialiųjų sąlygų nuostatas kredito gavėjas (atsakovė) įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti palūkanas (kurių metinė norma pagal pagrindines Sutarties sąlygas yra 39 proc.). Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktu jos šalys susitarė, kad atsakovei laiku neįvykdžius prievolės sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Ieškovei Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleista reikalavimo teisė į 93,55 Eur palūkanas, paskaičiuotas pirminės kreditorės. Byloje konstatavus, kad atsakovė neįvykdė savo sutartinės prievolės laiku atsiskaityti su kreditore bei su ieškove, ši suma CK 6.101 straipsnio 2 dalies, 6.109 straipsnio 1 dalies pagrindu priteisiama ieškovei. Ieškovės reikalavimas dėl 39 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 400 Eur sumos už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo (2019 m. liepos 29 d.) iki ieškinio pateikimo teismui, priteisimo (t. y. 60,20 Eur), bei nuo ieškinio pateikimo teismui iki visiško kredito grąžinimo dienos tenkinamas CK 6.872 straipsnio 2 dalies, Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkto pagrindu.

Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 6.2 punktą, privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 3,11 Eur delspinigiai (601,55 Eur x 0,05/100 x 140 d.-39 Eur) (CK 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 664,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 129 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis; 17, 18, 23 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovės G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur negrąžintą kreditą, 153,75 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2019 m. gruodžio 20 d., 108 Eur administravimo mokestį ir 3,11 Eur delspinigius, iš viso – 664,86 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt keturis Eur 86 ct), 39 procentų metines palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (400 Eur) nuo 2019 m. gruodžio 20 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (664,86 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.