Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. M.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 62 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teisme iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018-05-15 lydraščiu Nr. 20-S-33870(1.15) gauta administracinio nusižengimo byla.

Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjas E. M. 2018 m. gegužės 15 d. G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini),, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_P-36761-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 62 straipsnio 1 dalį už tai, kad galimai ji 2018 m. kovo 16 d., apie 11 val. 00 min., prekybos vietoje Nr. 16, Kaune, (duomenys neskelbtini), Šilainių turgavietėje, klientui nusipirkus vaistinį preparatą „Omeprozol“ ir sumokėjus 4 Eur pardavė vaistinį preparatą bei vertėsi vaistų pardavinėjimu be licencijos. Tokiu būdu G. M. galimai pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 62 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 627 straipsnyje nurodyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kitų klausimų išnagrinėja ir išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. ANK 614 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas nagrinėja: 1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas; 2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą; 3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas; 4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.

Nagrinėjamu atveju G. M. inkriminuotas ANK 62 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla) numatytas nusižengimas, kurio sankcijoje numatyta bauda asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimties iki trijų šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų, taip pat, už šį nusižengimą nėra taikoma turto, kuriam privaloma teisinė registracija, konfiskavimas. Kadangi iš byloje esančio Verslo liudijimo Nr. ZV859634-1 matyti, kad G. M. nėra juridinio asmens vadovė ar kitas atsakingas asmuo, dėl to, jos veikla vertintina kaip fizinio asmens ir nuobauda už galimai padarytą administracinį nusižengimą skirtina kaip fiziniam asmeniui, todėl šis nusižengimas nepatenka į ANK 614 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punktuose numatytų nusižengimų, kurių nagrinėjimas priskiriamas teismų kompetencijai, sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 589 straipsnyje įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai: <...> policija – dėl šio kodekso <...> 62 <...> ir kituose straipsniuose, numatytų administracinių nusižengimų. ANK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Esant šioms aplinkybėms administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduodama pagal kompetenciją administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, nagrinėjimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsniu, 614 straipsniu, 615 straipsniu, 627 straipsniu,

nutarė:

G. M., gimusios (duomenys neskelbtini),, administracinio nusižengimo bylą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui nagrinėti iš esmės.

Nutartis neskundžiama.