Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

P. V. (P. V.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, turintys leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, Vilniaus r. sav. įtrauktas į gyvenančiųjų vietų asmenų sąrašą, nedirbantis, teistas:

1. 1990-08-30 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 90 str. 3 d., - 3 m. laisvės atėmimo; 1992-06-24 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikus 7 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės dalies;

2. 1993-02-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 146 str. 3 d., - 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis senos redakcijos BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1990-08- 30 nuosprendį, galutinė bausmė - 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 1995-04-20 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

3. 1996-02-09 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., senos redakcijos 42 str. - 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos" 4 str. likusi bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m. 1 mėn. 27 d., galutinė bausmė -2 m. 10 mėn. 3 d. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

4. 1996-11-15 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. - 4 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 1999-07-30 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

5. 2000-08-21 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 241 str. 1 d., 278 str. 1 d., 206 str., 278 str. 2 d., 42 str., 35 str. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2003-04-14 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

6. 2003-09-19 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str., 63 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2004-07-08 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

7. 2005-05-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 150 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p.- 5 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2005-09-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p.,63 str. 4 d. - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

9. 2005-09-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. - 4 m. laisvės atėmimo;

10. 2005-10-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 289 str., 182 str. 1 d., 63 str. - 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinta su 2005-05-24, 2005-09-07 ir 2005-09-15 nuosprendžiais, galutinė bausmė 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11. 2006-04-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2005-10-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2010-08-20 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

12. 2011-05-20 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo; 2012-06-22 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

13. 2013-07-11 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 60 parų arešto; 2013-10-07 atvyko atlikti arešto bausmę;

14. 2014-02-06 Vilniaus r. apy1. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo;

15. 2014-03-06 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 187 str. l d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinta su 2014-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 3 m.6 mėn. laisvės atėmimo;

16. 2014-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2014-03-06 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo;

17. 2014-06-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2014-03-06 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo;

18. 2014-07-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo. Subendrinta su 2014-03-06 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo;

19. 2014-08-20 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2014-07-04 paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

20. 2015-02-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 187 str.1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-08-20 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimas;

21. 2015-04-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. BK 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 5 metams laisvės atėmimas;

teistumai neišnyko ir nepanaikinti;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. bei pasikėsinimus padaryti nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. (toliau-kaltinamasis) padarė paprastas vagystes, pasikėsino pagrobti bei įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą turtą, o taip pat ir didelės vertės svetimą turtą, tyčia sugadino svetimą turtą bei tyčia sugadino ir nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuotų visų epizodų nusikalstamų veikų ir pasikėsinimų padaryti nusikalstamas veikas nuoširdžiai gailėsi ir visiškai ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Su ieškiniais sutinka. Dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal paskutinį nuosprendį. Teisme jis prašė taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

1 epizodas. Dėl nuo 2010-08-10 iki 2010-09-13 vagystės turto priklausančio VĮ „Vilniaus regiono keliai“, jis parodė, kad šį nusikaltimą įvykdė vienas. Nebijojo, kad nutrenks elektra, nes turi išsilavinimą, yra sportiškas, todėl nebuvo sunku nulipti iš vienos į kitą vietą. Laidus atidalino kirsdamas su mečete, tai yra tokiu ilgu peiliu. Konkrečiai neatsimena, kur šį kebelį padėjo. Paprastai kabelius degino ir priduodavo kaip metalo laužą.

2 epizodas. Dėl nuo 2010-08-31 iki 2010-09-03 vagystės turto priklausančio L. V., jis parodė, kad šiuos daiktus pavogė. Netoliese turėjo pastatęs automobilį „Passat“, kurį buvo pasiskolinęs iš pažįstamo. Gali sumaišyti automobilius, nes neatsimena visko dabar. Automobilis buvo reikalingas žoliapjovei, dviračiui išvežti. Suvirinimo aparatą įdėjo į bagažinę, o žoliapjovę ir dviratį į saloną įdėjo. Viską pardavė.

3 epizodas. Dėl nuo 2010-09-19 iki 2010-09-20, vagystės turto priklausančio G. L., jis parodė, kad iš automobilio „Audi 80“ pavogė grotuvą, garso kolonėlę. Netikėtai jis pamatė šį automobilį, tik neatsimena kokiomis aplinkybėmis. Nepraleido tokios progos, buvo daug užsakymų. Nusprendė pažiūrėti ar ko ras. Daiktus pavogė realizavimui.

4 epizodas. Dėl nuo 2010-10-27 iki 2010-11-02, vagystės turto priklausančio VĮ „Valstybės turto fondas“, jis parodė, kad pavogė trijų gyslių kabelį lentpjūvės teritorijoje. Ta lentpjūvė 30 metų neveikė. Kasė ir su kirvuku nukirto varinį elektros kabelį. Vogė pardavimo tikslui. Galėjo būti pavogtas 60 metrų ilgio kabelis. Ta lentpjūvė buvo apleista, bet tvora buvo. Lentpjūvė yra miške.

5-6 epizodai. Dėl 2011-06-15 pasikėsinimo padaryti vagystę turto iš AB Bankas „Snoras“ ir tyčinio šiai bendrovei priklausančio turto sugadinimo, jis parodė, kad Nemenčinėje, Švenčionių g., yra kioskas. Norėdamas patekti į to kiosko vidų, sugadino spyną. Pamatė apsaugos ar policijos tarnybiniais ženklais žymėtą pravažiuojantį automobilį, todėl žino, kad tokiu atveju reikia bėgti iš įvykio vietos. Turėjo specialų atsuktuvą. Sugadino durų rėmą.

7 epizodas. Dėl nuo 2011-07-16 iki 2011-07-17 pasikėsinimo padaryti vagystę turto iš kavinės ,,Neris“, jis parodė, kad pasikėsino įsibrauti į kavinę ,,Neris“. Išdaužė antro aukšto stiklą. Tarp pirmo ir antro aukšto buvo stogelis, ant žemės buvo didelis konteineris, užlipo nuo jo ant stogelio, išdaužė stiklą ir įlindo. Jis ten buvau tris kartus. Tuos kitus du kartus kažką ėmė. Šiame epizode neatsimena nieko.

8-9 epizodas. Dėl 2011-07-31 pasikėsinimo padaryti vagystę turto priklausančio J. L. ir tyčinio jo turto sugadinimo, jis parodė, kad nieko nepavogė, sugadino lango stiklą, nes pamatė vaiką ir pabėgo.

10-11 epizodas. Dėl nuo 2011-09-20 iki 2011-09-29 ir nuo 2011-09-29 iki 2011-09-30 dvejų įsibrovimų į Nemenčinės lopšelio-darželio teritoriją, jis parodė, kad įsibrovė į teritoriją ir metalinį konteinerį, nupjovė kabelį apie 150 metrų, pavogė viską. Mašina šalia miško aikštelėje stovėjo. Išvežė į Kryvalaužų gyvenvietę, kur turėjo teise naudotis vienu namu. Jis ten gyveno. Statybines medžiagas vogė savo reikmėms, kitų būstų remontui, puse kažkur taip ir liko. Neprisimenu ar tas ar ne tas kabelis buvo naudojamas ūkyje.

12 epizodas. Dėl nuo 2012-11-22 iki 2012-11-23 įsibrovimo į kavinę ,,Neris“, jis parodė, kad iš kavinės pavogė pinigus iš seifo, kurį atidarė su ,,giria“. Maistą ir cukrų, cigaretes, pinigus sau pasiliko. Nieko nepardavė. Suveikė signalizacija, pabėgo.

13-14 epizodas. 2013-02-23 du pasikėsinimai padaryti vagystes iš Nemenčinės muzikos mokyklos , jis parodė, kad pateko į mokyklos katilinę iš pradžių. Atidarė vieną langą, iš ten pateko į direktoriaus kabinetą, kur nieko vertingo neradęs išėjo.

15 epizodas. Dėl 2013-02-25 pasikėsinimo padaryti vagystę turto iš kavinės-šašlykinės ,,Vėtrungė“, jis parodė, kad pateko per antrą aukštą. Suveikė judesio davikliai, garsinė signalizacija, teko pasišalinti. Nieko nespėjo paimti. Jei nebūtų buvusios signalizacijos būčiau ko nors paėmęs, nes buvo daug mėsos.

16 epizodas. Dėl nuo 2013-03-05 iki 2015-03-06 pasikėsinimo padaryti vagystę turto iš UAB DB „PZU Lietuva“ patalpų, jis parodė, kad laužtuvu laužė plastikinio lango varčią, bandė įsibrauti, bet nepavyko, pasišalino. Pamatė policiją.

17 epizodas. Dėl 2013-03-06 pasikėsinimo padaryti vagystę turto iš Nemenčinės lopšelio-darželio, jis parodė, kad sutrukdė patalpoje esantis sargas ir bėgdamas pametė ten kažką, neatsimena.

18 epizodas. Dėl nuo 2013-03-07 iki 2013-03-08 turto priklausančio A. P., jis parodė, kad iš automobilio pavogė navigacinę sistemą. Kartais su atsuktuvu ar ,,žvakėmis“ automobilių atidarydavo. Su tų ,,žvakių“ keramika niekas negirdi atidarant. Rasti audinių pėdsakai galėjo likti nuo mano drabužių.

19 epizodas. Dėl nuo 2013-03-10 turto priklausančio Nemenčinės Šv. A. M. parapijai, jis parodė, kad įsibrovė į parapijos namą. Pavogė mobilų telefoną, tris dolerius, norėjo patekti į kitą patalpą, bet pamatė kunigą ir jo šunį, todėl pabėgo. Jis pats kunigui iš kalėjimo parašė laišką ir prisipažino, kad jis apvogė parapijos namą. Įsibrovimo metu buvo save sužalojęs. Telefoną jis pardavė, neatsimena kur ir kam, gal taksistui, o dolerius atidavė kažkam.

20-21 epizodas. Dėl nuo 2013 metų rugpjūčio mėn. iki 2013-08-16 vagystės turto priklausančio B. L. ir tyčinio jos turto sugadinimo, jis parodė, kad žinojo, kad tame name bus turto. B. L. yra jo sesers draugė, kuri yra verslininkė ir turguje pardavinėja Nike, Adidas prekių ženklus turinčius daiktus. Jis sutinka su šiuo kaltinimu ir daiktų pavogimu. Suvokė, kad turto vagystė yra stambi. Turtą sugadino nenorėdamas, nes reikia patekti į vidų, kaip kitaip patekti. Ji turėjo laužti. Visą turtą jis išdalino, pardavė.

22 -23 epizodas. Dėl nuo 2013-09-08 iki 2013-09-09 vagystės turto priklausančio B. D. ir tyčinio jo turto sugadinimo, jis parodė, kad žinojo, kad tuo metu ten nieko nebuvo, šalia namų nėra, niekas nemaišė. Matėsi, kad viduje buvo remontas. Paėmė plytą, langą išdaužė, ir su ten buvusiu dviračiu išvežė. Jei nebūtų buvę dviračio, nebūtum tiek daug visko paėmęs.

24 epizodas. Dėl nuo 2013-09-30 iki 2013-10-01 vagystės turto, priklausančio UAB ,,Limetal“ , jis parodė, kad žinojo, kad iš ten pavogė kompiuterį ir DVD grotuvą. Kur tuos daiktus padėjo, dabar neatsimena.

25 epizodas. Dėl 2013-11-26 vagystės turto, priklausančio Z. T. , jis parodė, kad daviklius pavogė pagal užsakymą. Šiuos daviklius pardavė ir gavo už tai pinigų. Jam atrodo, kad šio įvykio metu, jį matė kažkokią moteriškę (t. 1, b.l. 81-82, t. 2, b.l. 165-166, 168, 170, 180-185, t. 3, b.l. 25-29, 62, 187-194, t. 4, b.l. 86, t. 6, b.l. 20-22, t. 6, b.l. 92-93, 188-189, t. 7, b.l. 58-59, 94-95, 158-159, t. 8, b.l. 58-59, 138-139, 183-184, t. 9, b.l. 39, 50-51, 118-119, 176-178, t. 10, b.l. 12-24, t. 12, b.l. 71-74).

P. V. (P. V.) savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (t. 1, b.l. 88-103, 185-186, t. 3, b.l. 3-14, 72-81, t. 4, b.l. 3-23, t. 6, b.l. 25-33, 99-104, t. 7, b.l. 101-105, 165-170, t. 8, b.l. 65-70, 145-150, 190-195, t. 9, b.l. 57-62, 125-129, 184-189).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 12, b.l. 71-74, 80).

Jis, laikotarpyje nuo 2010-08-30 iki 2010-09-13, tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių gt., kelio Vievis – Maišiagala - Nemenčinė 52,81 km., mečete nukirto ir pagrobė svetimą turtą - po tiltu per Neries upę ištiestą 150 m apšvietimo stulpų maitinimo kabelio 323,22 Eurų (1116 Lt.) vertės, priklausanti VĮ „Vilniaus regiono keliai“, tuo padarydamas VĮ „Vilniaus regiono keliai“ 323,22 Eurų (1116 Lt) turtinę žalą.

2010-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2010-09-27 buvo apžiūrėta įvykio vieta – tiltas, esantis Vilniaus r. Nemenčinės m. tarp Vilniaus gt. ir Švenčionių g., einantis per Neries upę. Tilto ilgis yra apie 130 m. kairėje pusėje po tiltu yra baltos spalvos elektros paskirstymo skydas, jis užrakintas, iš jo išeina keturios plastikinės izoliacijos, iš jų yra trys baltos, viena – juoda. Viena elektros izoliacija eina pagal visą tiltą iš kairės pusės, o kita eina į kitą tilto pusę. Dešine puse eina tuščia izoliacija, matomas baltos spalvos nukirptas laido galas. Po tiltu taip pat matomas baltos spalvos laido galas, toliau matoma, kad izoliacija apgadinta, laido nesimato (t.1, b.l.126-130).

2014-12-03 VĮ „Vilniaus regiono keliai“ įgaliotasis atstovas T. S. apklausos metu parodė, kad 2010-09-13 vagystės metu pavogto 150 m kabelio po tiltu per Neries upę Vilniaus r. Nemenčinės mstl. vertė su PVM buvo 1350,36 Lt, tačiau už prekes VĮ „Vilniaus regiono keliai“ PVM susigrąžino. 2014-10-23 pateiktame rašte dėl nusidėvėjimo nurodyta žala 1116 Lt kuri yra be PVM, nes buvo apskaičiuotas kabelio nusidėvėjimas. Iki 2010-09-13 tas kabelis buvo tikrintas 2010-08-30. 2014-10-22 ieškininiame pareiškime nurodyta 150 m kabelio vertė, nepaskaičiavus nusidėvėjimo, 1131 Lt (323,22 Eurų) be PVM, su PVM - 1368,51 Lt (396, 35 Eur), (t.1, b.l.131).

2010-09-20 liudytojas S. B. apklausos metu parodė, kad dirba VĮ „Vilniaus regiono keliai“ Komercijos ir turto valdymo skyriaus inžinieriumi. 2010-09-13 įmonės darbuotojai eilinio patikrinimo metu pastebėjo, kad yra pavogtas apšvietimo stulpų maitinimo kabelis, buvęs ant tilto per Neries upę. 108 kelyje Vievis – Maišiagala – Nemenčinė, 52,8 km. bendrovės darbininkai surašė aktą ir apie kabelio vagystę pranešė Nemenčinės kelių priežiūros viršininkui, šis apie vagystę pranešė savo vadovui. 2010-09-15 – 16 apžiūrinėjo Nemenčinės m. esantį tiltą ir nustatė, kad nupjauta ir pavogta apie 150 m varinio kabelio 5 x 4 mm² skersmens. Pavogtas kabelis buvo plastmasiniame vamzdyje, kuris buvo pritvirtintas prie tilto konstrukcijos, po tilto apačia. Vagys nupjovė ar nukapojo plastmasinį vamzdį prie stulpų įvado, ištraukė varinį kabelį ir jį pavogė. Gerai apžiūrėję tiltą ir apšvietimo įrangą, sudarė lokalinę sąmatą, kurioje paskaičiuoti visi darbai, medžiagos. Pagal sąmatą įmonei padarytas 2089,79 Lt (605, 25 Eur) materialinis nuostolis. 1 m kabelio kaina be PVM yra 7,30 Lt (2, 11 Eur), iš viso 150 m kabelio kaina be PVM 1095 Lt (317, 13 Eur), (t.1, b.l.144-145).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 108, 109-110).

VĮ „Vilniaus regiono keliai“ pareikštas 605, 25 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini VĮ „Vilniaus regiono keliai“ iš kaltinamojo 605, 25 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 136-143).

Jis gi, laikotarpyje nuo 2010-08-31 iki 2010-09-03 07.50 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu laikas nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Kosčiuškos g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu nulauždamas dvi ūkinio pastato pakabinamų spynų auseles, įsibrovė į patalpą - ūkinį pastatą, esantį adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Kosčiuškos g. 18, priklausantį L. V. ir pagrobė svetimą turtą – benzininę žoliapjovę 202,44 Eurų (699 Lt.) vertės, suvirinimo aparatą 231,70 Eurų (800 Lt.) vertės, dviratį 347,54 Eurų (1200 Lt.) vertės, priklausantį L. V., tuo padarydamas nukentėjusiajai L. V. bendrą 781,68 Eurų (2699 Lt.) turtinę žalą.

2010-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2010-09-03 buvo apžiūrėta įvykio vieta – garažas ir sandėliukas, esantys Vilniaus r. Nemenčinės m. Kosciuškos g. 18. Garažas ir sandėliukas yra aptvertame kieme, už gyvenamojo namo, kiemo gale, dešinėje pusėje. Už tvoros kairėje ir dešinėje yra kaimynų gyvenamieji namai. Dešinės pusės tvora baigiasi 0,5 m atstumu nuo ūkinio pastato – sandėliuko dešinio kampo, pro šį kampą galima laisvai praeiti. Prie tvoros stovi sandėliukas, priekyje yra dvi medinės durys, rakinamos pakabinamomis spynomis. Dešinėje durys yra užkaltos lentomis, kairės pusės durys yra užrakintos pakabinama spyna. Sandėliuko viduje prie sienos stovi betono maišyklė. Tiesiai prieš duris yra įrengtos lentynos, kuriose sudėti instrumentai ir įvairūs namų apyvokos daiktai. Kairėje nuo sandėliuko yra garažas. Garažo vartai rakinami užkabinta pakabinama spyna. Garažo viduje stovi automobilis „VW Golf“ be valstybinių numerių. Aplinkui yra autodalys, įvairių raktų dėžės, instrumentai, ant automobilio guli įvairios detalės, atsarginės dalys. Yra įrengtos lentynos dešinėje ir kairėje pusėse, jose sudėtos įvairios detalės, atsarginės dalys (t.1, b.l.38-42).

2010-09-03 nukentėjusioji L. V. apklausos metu parodė, kad namo teritorija aptverta, vartai pastoviai uždaromi. Dešinėje pusėje prie ūkinio pastato yra nedidelis tarpas, per kurį galima praeiti pas kaimynus. Ūkinis pastatas yra senas, iš trijų dalių. 2010-09-03 apie 07.50 val. maži vaikai pastebėjo, kad į ūkinį pastatą buvo kažkas įsibrovęs. Nuėjo pasižiūrėti ir pamatė, kad ūkiniame pastate buvo nupjautos dviejų durų pakabinamos spynos. Suprato, kad tikrai kažkas įsibrovė. Iš ūkinio pastato, dešinės pusės buvo pavogta benzininė savaeigė žoliapjovė - vėjapjovė. Nori pateikti pavogtos benzininės savaeigės vėjapjovės čekį ir instrukciją. Vėjapjovė buvo žalios spalvos. Taip pat buvo įsibrauta į ūkinį pastatą, kur yra garažas. Garažo pakabinama spyna buvo nupjauta, atidarius garažo duris, buvo įsibrauta į vidų ir pavogtas vyriškas dviratis, suvirinimo aparatas. Kiek kainuoja pavogtas vyriškas dviratis nežino. Dviratis buvo juodos spalvos, blizgantis, jo ratai juodos spalvos, stipinai taip pat juodos spalvos, tik du stipinai buvo aukso spalvos, tai labai išskirtinis požymis. Suvirinimo aparatas buvo oranžinės – raudonos spalvos. Daugiau nieko nepastebėjo, kad kažkas dar būtų pavogta. Kas galėjo tai padaryti nežino, nieko neįtaria. Dviračio ir suvirinimo aparato dokumentų nerado, tačiau, jei ras, būtinai pateiks policijos pareigūnams. Dviračio kainą žino vyras. Jis paskutinį kartą ūkiniame pastate buvo 2010-08-31, viskas buvo tvarkoje. Visais daiktais, kurie buvo pavogti, naudojosi vyras Viktor, todėl turtinė žala padaryta jam (t.1, b.l.43-44).

2010-09-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2010-09-03 nukentėjusioji L. V. pateikė čekį, benzininės vėjapjovės naudojimo instrukciją, schemas (t.1, b.l.45-56).

2014-10-24 nukentėjusioji L. V. papildomos apklausos metu parodė, kad neatsimena kiek kainavo vagystės metu sulaužytos dvi pakabinamos spynos. Tos spynos buvo senos ir bevertės. (t.1, b.l.58-59).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji L. V. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (t.1, b.l.63-67).

2010-10-04 nukentėjusysis V. V. apklausos metu parodė, kad yra tolimųjų reisų vairuotojas ir dažnai būna išvykęs. Rugsėjo 3 d. paskambino žmona ir pasakė, kad buvo įsibrauta į ūkinį pastatą ir iš ten pavogti daiktai. Grįžęs po kelių dienų apžiūrėjo ūkinį pastatą ir pamatė, kad į jį buvo patekta nupjovus pakabinamą spyną. Iš ūkinio pastato buvo pavogta žalios spalvos benzininė vėjapjovė. Ją atpažinti gali, nes buvo prakiuręs benzino bakas, taip pat vieno ratuko plastmasinis dangtelis sulūžęs, ir pagal kitus smulkius požymius. Paskutinį kartą vėjapjove naudojosi prieš keletą dienų iki buvo pastebėta vagystė. Taip pat iš medinio garažo, nudaužus pakabinamą spyną, buvo pavogtas vyriškas dviratis. Jis buvo beveik naujas, juo mažai važinėjo. Dviratis buvo juodos spalvos, ant rėmo buvo užrašas „Dasf“, abiejuose ratuose buvo po vieną auksinės spalvos stipiną. Dviratį atpažinti gali. Taip pat iš garažo dingo suvirinimo aparatas, jis buvo raudonos spalvos, nedidelis. Buvo pakeitęs gamyklinius kabelius į ilgesnius, atpažinti jį, mano, gali. Namo teritorija aptverta medine tvora, vartai rakinami automatiniu būdu, tačiau tvora nėra aukšta ir neatmetama galimybė, kad per tvorą buvo perlipta. Taip pat tvora nuo ūkinio pastato pusės iki galo neužtverta nuo kaimyno pusės, kadangi ateityje ketino tuos senus medinius ūkinius pastatus nugriauti. Taip pat į teritoriją patekti galima buvo ir iš kaimynų pusės, nes jų vartai nerakinami. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino, nieko neįtaria. Garaže buvo daugiau vertingų darbo įrankių, tačiau kiti daiktai nepaliesti (t.1, b.l.68-69).

2015-01-22 nukentėjusysis V. V. papildomos apklausos metu parodė, kad pavogtą vėjapjovę žalios spalvos gali atpažinti pagal įlenktą baką, kuris buvo prakiuręs, vieno ratuko plastmasinis dangtelis buvo sulūžęs, t.y. skyrėsi nuo kitų ratukų. Kitų požymių, pagal kuriuos gali atpažinti vėjapjovę, neatsimena, nes praėjo nemažai laiko (t.1, b.l.71).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1, 57).

L. V. pareikštas 781, 68 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini L. V. iš kaltinamojo 781, 68 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 61-62).

3. Vagystė iš automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio Č. J.

Jis gi, laikotarpyje nuo 2010-09-19 17.00 val. iki 2010-09-20 15.30 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės sen. prie Vilkaraisčio km., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobilio žvakės keramikine dalimi išdauždamas automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durų stiklą, įsibrovė į saugyklą - automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį kelio Vilnius –Švenčionys, esančio Vilniaus r. Nemenčinės sen. prie Vilkaraisčio km., kelkraštyje, priklausantį Č. J. ir pagrobė svetimą turtą – automobilio grotuvą 57,92 Eurų (200 Lt) vertės, garso kolonėles 28,96 Eurų (100 Lt.) vertės, priklausantį G. L., tuo padarydamas nukentėjusiajai G. L. bendrą 86,88 Eurų (300 Lt).

2010-09-20 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2010-09-20 buvo apžiūrėta įvykio vieta - automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Vilniaus r. Nemenčinės sen. Vilkaraisčio km., kelio Vilnius – Švenčionys kelkraštyje, 50 m atstumu nuo degalinės „B. P.“. Automobilis juodos spalvos, neužrakintas, kėbule yra nubrozdinimų, nedidelių įdubimų, nėra dešinės pusės priekinių durelių stiklo, prie durų ant žemės guli stiklo šukės. Durų viršutinė dalis atlenkta 1,5 cm. Automobilio bagažinės dangtis vizalių išorinių pažeidimų neturi, bet spyna su raktu nesisuka. Bagažinės viduje yra vaikiška kėdutė, metalinis 20 l talpos bakas, akumuliatorius, atsarginis ratas. Salone ant galinės sėdynės guli drabužiai, ant kilimėlių taip pat guli drabužiai, maišas, ant galinės panelės guli vaistinėlė, liemenė, asmeniniai daiktai, abiejose pusėse yra po vieną ovalios formos angą, skirtą garsiakalbiams. Automobilio priekiniame skyde vieta, skirta radijai, tuščia (t.7, b.l.72-77).

2010-09-20 nukentėjusioji G. L. apklausos metu parodė, kad 2010-09-18 apie 11.30 val. važiavo automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso motinai Č. J.. Važiuojant keliu Vilnius – Švenčionys, prie Nemenčinės automobilis sugedo. Kadangi skubėjo į darbą ir nebuvo kam nutempti automobilį, jį paliko kelkraštyje. Automobilį užrakino, signalizacijos nėra. 2010-09-19 apie 17.00 val. paprašius draugė patikrino automobilį, viskas buvo tvarkoje. 2010-09-20 apie 15.30 val. atvažiavo paimti automobilio ir aptiko, kad išdaužtas dešinės pusės priekinių durų stiklas, durys truputį sulenktos. Iš mašinos pavogtas kompaktų grotuvas, pavadinimo nepamena, jis buvo su atverčiamu skydeliu, taip pat dingo garso kolonėlės, pavadinimo nepamena, kolonėlės buvo juodos. Taip pat bagažinė buvo atrakinta, spyna neveikė, iš bagažinės niekas nedingo. Grotuvas kainavo 200 Lt., kolonėlės 100 Lt., stiklas 50 Lt., atstatymo darbai 50 Lt. Bendrai patyrė 400 Lt (115, 85 Eur). nuostolį. Automobilis CASKO nedraustas. Kas įvykdė vagystę nežino, nieko neįtaria. Dingusius daiktus atpažins (t.7, b.l.78-79).

2010-10-20 liudytoja Č. J. apklausos metu parodė, kad turi savo vardu registruotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau šiuo automobiliu nevažinėja ir niekada nevažinėjo. Automobiliu naudojasi dukra G. L.. Kaip pasakojo dukra, ji rugsėjo 17 d. kaip įprastai automobiliu išvažiavo į darbą. Nuvažiavus šiek tiek už Nemenčinės, prie degalinės sugedo automobilis. Kadangi nebuvo kas galėtų padėti mašiną partempti, ją paliko šalikelėje. Kitą dieną ar po poros dienų, dabar pasakyti negali, ji surado kas galėtų padėti automobilį patempti, ten nuvažiavo ir pamatė, kad išdaužtas mašinos stiklas ir pavogta automagnetola, kolonėlės. Kokia ten buvo magnetola ir kolonėlės, jų kaina nežino, nes pati to automobilio nevairuoja. Kadangi mašina važinėja dukra, ji pati pila kurą ir automobilį remontuoja, todėl dėl vagystės materialinę žalą patyrė dukra, o ne pati. Žino tik tiek, kiek papasakojo dukra (t.7, b.l.82-83).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 7, b.l. 60, 84).

4. Varinio elektros kabelio vagystė iš teritorijos adresu Vilniaus gt. Nemenčinė Vilniaus r.

Jis gi, laikotarpyje nuo 2010-10-27 iki 2010-11-02, tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Miško gt., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipdamas per tvorą įsibrovė į saugomą teritoriją – lentpjūvės teritoriją, esančią adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Miško gt. 2, priklausančią VĮ „Valstybės turto fondas“, kastuvu iškasdamas ir kirvuku nukirsdamas elektros varinį trigyslį kabelį, pagrobė svetimą turtą – 60 m elektros varinio trigyslio kabelio 163,35 Eurų (564 Lt) vertės, priklausantį VĮ „Valstybės turto fondas“, tuo padarydamas VĮ „Valstybės turto fondas“ 163,35 Eurų (564 Lt), turtinę žalą.

2010-11-07 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2010-11-07 buvo apžiūrėta įvykio vieta – nenaudojamo medienos perdirbimo cecho teritorija, esanti adresu Vilniaus g. Nemenčinėje Vilniaus r., prieš Nemenčinės miškų urėdijos pastatą adresu Vilniaus g. 61, Nemenčinė Vilniaus r. Teritorija aptverta metaline tvora. Į teritoriją yra du įvažiavimai. Vieni vartai yra iš Miško g., antri – iš Vilniaus g. Visi vartai užrakinti. Teritorija didelė, visu perimetru aptverta tvora. Aplink teritoriją nuo vartelių iš kairės pusės iki Miško g. yra miškas. Teritorijoje yra daug pastatų. Tiesiai yra didelis metalinis mėlynos spalvos angaras. Vartai užrakinti. Kairėje pusėje taip pat yra angaras šviesios metalo spalvos (t.7, b.l.118-123).

2010-11-07 liudytojas V. K. apklausos metu parodė, kad dirba VĮ „Valstybės turto fondas“ pastatų komendantu, prižiūriu nenaudojamą Nemenčinės urėdijos medienos apdirbimo cechą Vilniaus r. Nemenčinėje Vilniaus g., prieš miško urėdijos pastatą. Visa teritorija aptverta metaline tvora, vartai užrakinti, atskiro sargo nėra. 2010-10-27 apie 11.00 val., apžiūrint cecho teritoriją, jis aptiko, kad iškasta ir pavogta apie 60 m trijų gyslio varinio kabelio. Prieš vagystę teritorijoje viskas buvo tvarkoje spalio mėn. pradžioje, datos nepamena. Kabelio kaina yra 1500 Lt (434, 43 Eur). Asmeniškai nematė kas ir kada pavogė kabelį (t.7, b.l.142-143).

2010-11-30 liudytojas V. K. papildomos apklausos metu parodė, kad yra VĮ „Valstybės turto fondas“ pastatų komendantas, prižiūri ir yra atsakingas už patalpas, esančias Nemenčinėje, Vilniaus g. Tose patalpose anksčiau yra buvęs Nemenčinės miškų urėdijos medienos perdirbimo cechas, tačiau maždaug prieš porą metų tos patalpos perduotos VĮ „Valstybės turto fondas“. Teritorija yra aptverta tinkline tvora, vartai rakinami pakabinama spyna, tačiau teritorija nesaugoma, neapšviesta. Jokia veikia pastatuose nevyksta, elektra atjungta. Kiekvieną dieną apžiūri šią teritoriją. 2010-10-27 pastebėjo, kad prie vieno elektros stulpo bandyta kasti žemę. Po kurio laiko pamatė, kad yra pakasta ir prie kito stulpo, tačiau nieko blogo neįtarė. Kadangi tvoroje yra skylės, tai į teritoriją kartais užsuka pašaliniai asmenys, nors tai draudžiama, mano, kad vietiniai gyventojai, tačiau teritorijoje nieko vertingo nėra. Lapkričio 2 d., apžiūrėdamas teritoriją, pamatė, kad yra iškasta ir pavogta apie 60 m varinio trijų gyslių kabelio. Apie tai pranešė VĮ „Valstybės turto fondas“, o po to policijai (t.7, b.l.144).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 7, b.l. 106, 110).

VĮ „Turto bankas“ pareikštas 258, 92 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini VĮ „Turto bankas“ iš kaltinamojo 258, 92 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 7, b.l. 126-141).

5.-6. Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš AB banko „Snoras“ taupomojo skyriaus Nr. 39 ir šios bendrovės turto tyčinis sugadinimas

Jis gi, 2011-06-15 apie 01.51 val. būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, specialiu atsuktuvu atsukdamas metalinius durų vyrius, pasikėsino įsibrauti į patalpą – AB banko „Snoras“ taupomąjį skyrių Nr. 39, esantį adresu Vilniaus raj. Nemenčinės m. Švenčionių gt. 23, priklausantį bankrutavusiam AB bankas „Snoras“ ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi suveikė apsaugos signalizacija.

Jis gi, 2011-06-15 apie 01.51 val. būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, specialiu atsuktuvu atsukdamas AB banko „Snoras“ taupomojo skyriaus Nr. 39, esančio adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g. 23, metalinius durų vyrius, sugadino svetimą turtą - durų rėmą 1166,27 Eurų (4026,90 Lt) vertės, priklausantį AB bankas „Snoras“, tuo padarydamas bankrutavusiam AB bankas „Snoras“ 1166,27 Eurų (4026,90 Lt) turtinę žalą.

2011-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2011-06-15 buvo apžiūrėta įvykio vieta – AB banko „Snoras“ taupomasis skyrius, esantis adresu Švenčionių g. 23, Nemenčinė Vilniaus r. Jis stovi dešinėje gatvės pusėje, važiuojant nuo Vilniaus m. pusės, už maisto prekių, gėrimų parduotuvės. Įėjimo durys į taupomąjį skyrių yra iš kiemo pusės. Įėjimo durų vyriai iš dešinės yra nusukti. Durys stovi ant grindinio. Durų rėmo kairėje yra laužimo įrankio įspaudimai. Nulaužtas ties viršutiniu vyriu esantis durų sutvirtinimo strypas. Durų vidinė spyna nesugadinta, laužimo pėdsakų nėra. Taupomojo skyriaus priekyje yra durys į klientų patalpą. Patalpoj stovi bankomatas. Iš lubų styro ištraukti laidai ir užsandarinimo guma. Įvykio vietos apžiūrios metu paimtos mikrodalelės, galinių durų laužimo įrankio įspaudas (t.7, b.l.190-200).

2011-06-15 liudytojas A. K. apklausos metu parodė, kad dirba AB bankas „Snoras“ Vilniaus filialo apsaugos viršininku. 2011-06-15 apie 03.00 val. paskambino AB bankas „Snoras“ Vilniaus filialo apsaugos darbuotojas, budėtojas, esantis Vilniuje, Vivulskio gt. 7, ir pranešė, kad buvo pasikėsinta patekti į taupomojo skyriaus Nr. 39, esančio Vilniaus r., Nemenčinės m. Švenčionių g. 23, vidų. Suveikė durų signalizacija. Taip pat darbuotojas pranešė, kad apie signalizacijos suveikimą jam pranešė apsaugos policija „ARGO“. Atvykęs į įvykio vietą pamatė, kad prie AB „Snoras“ taupomojo skyriaus yra policijos pareigūnai ir darbuotojas J. F.. Apsaugos darbuotojas Jurij paaiškino, kad kitoje skyriaus pusėje yra sugadintos AB banko „Snoras“ įėjimo durys, tačiau į vidų nebuvo patekta. Nuostolį dėl turto sugadinimo AB bankas „Snoras“ pateiks vėliau. Kas galėjo įvykdyti nusikaltimą nežino ir nieko neįtaria (t.8, b.l.42-43).

2011-07-18 liudytojas J. F. apklausos metu parodė, kad dirba AB „Snoras“ Vilniaus filialo apsaugos skyriuje apsaugos darbuotoju. Š.m. birželio 15 d. buvo paties pamaina, budėjo centrinėje būstinėje adresu A. V. g. 7, Vilniuje. Po vidurnakčio, tačiau dabar tikslaus laiko nebeprisimena, gavo pranešimą iš Lietuvos policijos rinktinės „Vytis“ apie tai, kad buvo bandyta įsibrauti į AB „Snoras“ taupomąjį skyrių, esantį Vilniaus r. N. Š. gt. 23. Tuoj pat nuvažiavo į įvykio vietą. Kai atvyko į Nemenčinę, prie to banko skyriaus jau buvo rinktinės policijos pareigūnai. Apžiūrėjo taupomojo skyriaus pastatą ir pamatė, kad tarnybinio įėjimo durys sulaužytos, t.y. buvo nulaužti durų vyriai ir įlenktos pačios metalinės durys, bet į patalpą nepatekta. Apie šį įvykį telefonu informavo skyriaus viršininką A. K., kuris taip pat netrukus atvyko į įvykio vietą (t.8, b.l.44-45).

Kaltinamojo kaltė dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką ir inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 7, b.l. 171, 189, t. 8, b.l. 2-5).

AAS „G. B.“ Lietuvos filialas pareikštas 1243, 31 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini AAS „G. B.“ Lietuvos filialui iš kaltinamojo 1243, 31 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 8, b.l. 7-41).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas su laužymo įrankiu pėdsakais saugotini byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 7, b.l. 190-200).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- UAB „Ekskomisaro biuras“ kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu-saugotinas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 8, b.l. 2-5).

Jis gi, laikotarpyje nuo 2011-07-16 22.00 val. iki 2011-07-17 06.00 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, akmeniu išdauždamas kavinės „Neris“ antro aukšto lango stiklą, pasikėsino įsibrauti į patalpą – kavinę „Neris“, esančią adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g. 3, priklausančią Nemenčinės vartotojų kooperatyvui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pastebėjo patalpoje žmones.

2011-08-02 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2011-08-02 buvo apžiūrėta įvykio vieta – kavinės – baro, esančio Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g.3, langų stiklai. Ant pastato yra iškaba „Maisto prekės/KOOPS/Neris“, šalia yra automobilių stovėjimo aikštelė. Pastatas mūrinis, baltos spalvos, aptrupėjęs, dviejų aukštų. Pirmame aukšte yra maisto prekių parduotuvė, jos langai vitrininiai. Į parduotuvę patenkama trinkelėmis grįstu takeliu, laiptais, pro baltos spalvos plastikines duris su stiklais. Šalia jų yra metaliniai turėklai ir įėjimas į kavinę – barą „Neris“. Ant durų kabo informacija su baro pavadinimu, darbo laiku. Į antrą aukštą patenkama užlipus laiptais Vieno lango stiklas yra suskilęs, jame yra skylė, antro lango stiklas taip pat (t.1, b.l.158-163).

2011-08-02 Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvo įgaliotoji atstovė V. S. apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyve direktore. 2011-07-16 apie 18.00 val. kavinė „Neris“ buvo užsakyta vestuvėms. 2011-07-17 ryte pardavėja M. Č. atėjo tvarkyti kavinės „Neris“ patalpų ir, priėjusi valyti langų, pastebėjo, kad išdaužtas vieno lango stiklas iš lauko. 2011-07-18 apie 10.00 val. ji pranešė, kad išdaužtas vieno lango stiklas. Iš karto atvyko ir, apžiūrėjusi kitus langus, pastebėjo, kad išdaužtas dar vienas lango stiklas. Dar pasakė, kad, kai kavinė „Neris“ buvo uždaryta, t.y. savaitgalį – liepos 16 - 17 d., užėjo du žmonės, jie prašė parduoti alaus, bet pardavėjai M. Č. atsisakius parduoti, išeidami susprogdino keletą balionų - salės papuošimą ir, laiptais leisdamiesi į pirmą aukštą, sudaužė apšvietimo lemputę. Kai kavinė būna užsakyta, niekas iš pašalinių neįleidžiami, bet, kai svečiai išėjo į lauką, tada ir įėjo du pašaliniai žmonės. Daugiau pasakyti gali tik Miroslava. Kas tai galėjo padaryti nežino ir nieko neįtariu (t.1, b.l.166-167).

2011-09-30 liudytoja M. Č. apklausos metu parodė, kad 2011-07-16 apie 18.00 val. Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyve buvo užsakytos ir švenčiamos vestuvės. Visą laiką buvo darbe. Vestuvių metu nieko įtartino negirdėjo ir nematė, vestuvės buvo labai ramios. 2011-07-16 22.00 val. tikrai viskas buvo tvarkoje, matė kaip 2 langų stiklai tikrai nebuvo išdaužti. Vestuvių metu, naktį, įtaria, kad langas buvo išdaužtas, nes garsiai grojo muzika ir galėjo negirdėti. 2011-07-17 apie 06.00 val. ryte, kai svečiai išsiskirstė, pradėjo tvarkyti patalpas, priėjusi prie langų norėjo juos atidaryti, pravėdintų, pamatė, kad dviejų langų stiklai yra išdaužti. Labai susinervino dėl tų langų, kadangi buvo sekmadienis, nusprendė nenervinti direktorės V. S., todėl jai nepaskambino ir nepranešė iš karto, policijos taip pat nekvietė, kodėl to nepadarė nežino, negali pasakyti. Direktorei V. S. pranešė apie tą įvykį 2011-07-18 apie 10.00 val., atėjusi į darbą. V. S. iš karto atvažiavo į vietą ir, kiek žino, buvo parašytas pareiškimas policijai. 2011-07-16 apie 22.30 val. į kavinę, kur vyko vestuvės, kur dirbo, buvo užėję du vyrai. Kiek prisimena, jie prašė parduoti alaus. Atsisakė parduoti ir jie, išeidami laiptais, patraukė apšvietimo lemputę, bet nesulaužė iš karto, mano, kad sudaužė po to, kai patikrino, pamatė, kad nesudaužė. Nieko nesakė, tai tie vyrai ir išėjo. Tų vyrų nepažįsta. Kaip jie atrodė neatsimena, atpažinti negali. Kai jie išėjo, jokių įtartinų garsų negirdėjo ir nieko įtartino nematė. Tie vyrai išėjo tyliai, nieko nesakydami. Kas galėjo išdaužti 2 langų stiklus nežino ir nieko neįtaria, nematė (t.1, b.l.177-178).

Kaltinamojo kaltė dėl pasikėsinimo padaryti inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 146).

Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvo pareikštas 137, 45 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvui iš kaltinamojo 137, 45 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 165, 168-176).

8-9. Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš J. L. namo ir jo tyčinis turto sugadinimas

Jis gi, 2011-07-31 apie 16.00 val. būdamas Vilniaus r. Nemenčinės sen.. Nemenčinės II k., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išdauždamas gyvenamojo namo lango stiklą, pasikėsino įsibrauti į patalpą – namą, esantį adresu Vilniaus r. Nemenčinės sen. Nemenčinės II k. sklypo Nr. 134, priklausantį J. L., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi namuose buvo vaikas.

Jis gi, 2011-07-31 apie 16.00 val. būdamas Vilniaus r. Nemenčinės sen. Nemenčinės II k., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išdauždamas gyvenamojo namo, esančio adresu Vilniaus r. Nemenčinės sen. Nemenčinės II k. sklypo Nr. 134, priklausančio J. L., lango stiklą 173,77 Eurų (600 Lt) vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, priklausantį J. L., tuo padarydamas nukentėjusiajam J. L. 173,77 Eurų (600 Lt) turtinę žalą.

2011-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2011-08-03 buvo apžiūrėta įvykio vieta – namas, esantis adresu Vilniaus g. 134 Nemenčinės II k. Nemenčinės sen. Vilniaus r. Teritorija aplink namą neaptverta, šalia sklypo teka upė, auga keli medžiai. Sklypo teritorijoje žolė nupjauta trumpai, už sklypo ribų auga aukštoka žolė. Namo langų stiklai yra įvairaus dydžio. Stovi pintas krėslas, grindys ir sienos medinės, dažytos tamsia spalva. Yra medinis turėklas. Išdaužtas vienas viršutinis pailgas stiklas. Lango rėmas medinis, baltos spalvos (t.6, b.l.55-58).

2011-08-03 nukentėjusysis J. L. apklausos metu parodė, kad 2011-07-31 apie 16.00 val. pastebėjo, jog išdaužtas pačiam priklausančio namo, esančio Vilniaus raj. Nemenčinės sen. Nemenčinės II k. Vilniaus g. 134, medinio lango 1 stiklo paketas 700 x 3000 dydžio. Aplink namą tvoros nėra, šalia yra upė. Tuo metu namuose nebuvo, kas galėjo tai padaryti nežino, nieko neįtaria (t.6, b.l.59-60).

2015-01-29 nukentėjusysis J. L. papildomos apklausos metu parodė, kad sunku prisiminti įvykį, kai 2011-07-31 Vilniaus r. Nemenčinės sen. Nemenčinės II k. Vilniaus g. 134 name, kuriame tuo metu gyveno, buvo išdaužtas medinio lango stiklo paketas. Negali tiksliai prisiminti įvykio aplinkybių. Prisimena tik tiek, kad grįžo į namus ir aptiko išdaužtą vieną stiklo paketą. Susisiekė su draudimo bendrove „PZU Lietuva“, pranešė apie draudiminį įvykį, taip pat apie įvykį pranešė policijai. Neprisimena ar namie buvo šeimos nariai, nes įvykis įvyko vasaros metu ir šeima galėjo būti išvažiavusi prie jūros. Jei namie būtų buvęs bent vienas šeimos narys, tai būtų išgirdęs dūžtantį stiklo paketą. Mano, jog stiklo paketas buvo išdaužtas iš chuliganiškų paskatų, nes išdaužtas aukščiausioje medinio lango vietoje, o, norint patekti į namo vidų, reikėjo išdaužti žemiau esantį stiklą. Draudimas atlygino patirtą materialinę žalą (t.6, b.l.62).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikaltimą ir nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 6, b.l. 42, 54, 63, 66-72).

AB „Lietuvos draudimas“ pareikštas 405, 47 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini AB „Lietuvos draudimas“ iš kaltinamojo 405, 47 Eur turtinei žalai atlyginti. Pagal formuojamą teismo praktiką ieškinys dalyje dėl 5 % palūkanų priteisimo nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmestinas (t. 6, b.l. 73-82).

10. UAB „Nemenčinės statyba“ priklausančio turto vagystė iš Nemenčinės vaikų lopšelio darželio teritorijos

Jis gi, laikotarpyje nuo 2011-09-20 17.00 val. iki 2011-09-21 07.45 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipdamas per tvorą įsibrovė į saugomą teritoriją – aptvertą Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio teritoriją, esančią adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g. 36A, ir pagrobė svetimą turtą –12 vnt. fasado plokščių bendros 22,41 Eurų (77,36 Lt.) vertės, 88 m² metalinio armatūros tinklo 96,83 Eurų (334,35 Lt.) vertės, priklausantį UAB „Nemenčinės statyba“, tuo padarydamas UAB „Nemenčinės statyba“ bendrą 119,24 Eurų (411,71 Lt.), turtinę žalą, ir toliau tuo pačiu metu būdamas toje pačioje vietoje.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvą sulaužydamas dvi pakabinamas spynas, įsibrovė į patalpą - metalinį sandėlį – jūrinį konteinerį, priklausantį UAB „Nemenčinės statyba“, stovėjusį aptvertoje Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio teritorijoje adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g. 36A, ir pagrobė svetimą turtą – 7 kibirus 10 l talpos su juose buvusiu gruntu „Ceresit – CT 16“ bendros 168,67 Eurų (582,40 Lt.) vertės, 32 maišus 25 kg klijavimo mišinio „Ceresit ZU“ bendros 182,21 Eurų (629,12 Lt.) vertės, 100 m² fasado armavimo tinklelio 59,09 Eurų (204,03 Lt.) vertės, 400 fasadinės vatos smeigių bendros 114,69 Eurų (396,01 Lt.) vertės, 42 maišus 25 kg mineralinio tinko „Ceresit CT 137“ bendros 351,42 Eurų (1213,38 Lt.) vertės, 3 kibirus 15 l talpos su juose buvusiais silikatiniais dažais „Ceresit – CT 54“ bendros 196,54 Eurų (678,60 Lt.) vertės, aukšto slėgio plovyklą „Karcher“ 434,14 Eurų (1499 Lt.) vertės, priklausantį UAB „Nemenčinės statyba“, tuo padarydamas UAB „Nemenčinės statyba“ bendrą 1506,76 Eurų (5202,54 Lt), turtinę žalą.

2011-09-21 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2011-09-21 buvo apžiūrėta įvykio vieta – vaikų lopšelio – darželio teritorija ir jūrinis konteineris, esantys adresu Piliakalnio g. 36A Nemenčinė Vilniaus r. teritorija aptverta. Metalinis jūrinis konteineris yra už 15 m nuo darželio pastato, šiaurės vakarų kryptimi. Apžiūros metu konteinerio durys uždarytos, užrakto kilpoje kabo išlaužta pakabinama spyna. Konteinerio viduje, kairėje, ant lentynų yra sudėtos įvairios medžiagos, įrankiai, 10 l talpos kibirėliai grunto, dėžutės su tvirtinimo kaiščiais (smeigėmis). Apžiūros metu šiaurės vakarų kryptimi nuo konteinerio link tvoros žolėje matomas takelis, už tvoros šiaurės rytų kryptimi 20 m yra miško keliukas, jame rasti transporto priemonės ratų protektoriaus pėdsakai. Prie darželio pastato yra sandėliuojami akmens vatos lapai, jų likučiai. Įvykio vietos apžiūros metu paimta pakabinama spyna su laužimo pėdsakais (t.8, b.l.84-96).

2011-11-21 daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad 2011-11-21 buvo apžiūrėta spyna, rasta ir paimta 2011-09-21 įvykio vietos apžiūros metu (t.8, b.l.97-98).

2015-02-18 UAB „Nemenčinės statyba“ įgaliotasis atstovas G. K. apklausos metu parodė, kad yra UAB „Nemenčinės statyba“ generalinis direktorius. Laikotarpyje nuo 2011-09-20 17.00 val. iki 2011-09-21 07.45 val. į Vilniaus r. N. P. g. 36A, Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio teritorijos, kurioje UAB „Nemenčinės statyba“ vykdė statybos darbus, pavogtas ten buvęs UAB „Nemenčinės statyba“ priklausantis turtas nebuvo draustas (t.8, b.l.127).

2011-09-21 liudytojas J. G. apklausos metu parodė, kad dirba UAB „Nemenčinės statyba“ darbų vadovu. Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g. 36A, vaikų lopšelio – darželio teritorijoje, aptvertoje tinkline metaline apie 1,20 m tvora, vykdomi statybiniai darbai. Vaikų darželio teritorija yra saugoma. Teritorija rakinama spyna ir pašaliniai žmonės neturi teisės joje vaikščioti. Visa teritorija apšviesta žibintais. Bendrovė dirba nuo 08.00 val. iki 17.00 val. kasdien, darbo dienomis. Vaikų darželis dirba nuo 06.00 val. iki 18.00 val. vakar bendrovės darbuotojai kaip ir visada dirbo iki 17.00 val. Baigus darbus, viską patikrino, viskas buvo tvarkoje, užrakino jūrinį konteinerį, kuriame saugomi darbo įrankiai, ir išvažiavo į namus. 2011-09-21 apie 08.00 val. su darbuotojais atėjo į objektą ir pamatė, kad iš objekto teritorijos pavogta iki tol tvarkingai sudėta ir plėvele apdengta 12 vnt. 30 x 600 x 1200 mm lapų akmenų vatos „P. F.“ preliminariai vieno vieneto vertė 8,50 Lt., iš viso 102 Lt., jų įsigijimo dokumentacija ir tiksli vertė bus pateikta ir nurodyta vėliau. Po to pamatė, kad išlaužta jūrinio konteinerio (metalinio sandėlio) pakabinama spyna ir įsibrauta į jo vidų, pavogta 7 vnt. 10 l talpos kibirėlių grunto CT1b „Ceresit 10l“, 1 l vertė su PVM 7 Lt., iš viso 490 Lt., 32 maišai po 25 kg klijų „ZU Ceresit“, 1 maišelio vertė 19,66 Lt., iš viso 629 Lt., 100 m² armavimo tinklelių 165 g, 2,04 Lt., iš viso 204 Lt., 4 dėžutės po 100 vnt. kiekvienoje smeigių „Bravoll PTM – KZ 60/8-295 mm“, 1 vnt. vertės 0,64 Lt., iš viso 256 Lt., 42 maišai 25 kg mineralinio dekoratyvinio tinko „CT 137“ 2 mm frakcijos, 1 maišelio vertė 28,89 Lt., iš viso 1213,38 Lt., 3 kibirai 15 l dažų, vieno kibiro vertė 200 Lt., iš viso 600 Lt., aukšto slėgio plovimo įrenginys „Kercher K 7.80 M“ 1499 Lt., pirktas 2005 m. Šalia metalinio sandėlio buvo 14 vnt. armatūrinio tinklo 14 mm diametro, jo pavogta 11 vnt., 1 m² vertė 4,40 Lt., iš viso pavogta 88 m² armatūrinio tinklo, iš viso 387 Lt. Visa dokumentacija tyrimui bus pateikta. Kainos nurodytos su V. V. metu buvo sulaužytos dvi spynos, kuriomis buvo rakinamas tas sandėlis, vienos pakabinamos spynos nerado, jos vertė apie 20 Lt., o kita spyna yra sugadinta, sulaužyta, naudojimui netinkama, jos vertė 6,50 Lt. Patikslina, kad vakar sandėlį užrakino tik viena 6,50 Lt. vertės spyna, kitą spyną rado. Naktį dirbo sargas H. P. (t.8, b.l.117-119).

2011-10-11 liudytoja H. P. apklausos metu parodė, kad dirba Nemenčinės vaikų lopšelio - darželio, esančio Nemenčinėje, Piliakalnio gt. 36A, sarge. Darželio teritorija aptverta tinkline tvora apie 1,20 m aukščio, įvažiavimo vartai rakinami pakabinama spyna, varteliai nerakinami. Darželio teritorijoje kažkokia statybinė bendrovė atliko statybinius darbus, ji čia dirba apie porą metų. Už darželio pastato stovėjo keletas jų vagonėlių ir metalinių sandėliukų, kur statybininkai laikė savo daiktus, taip pat teritorijoje buvo sudėta ir primėtyta įvairių statybinių medžiagų ir jų daiktų. Atėjusi į darbą visada apeidavo teritoriją, patikrindavo ar darželio pastatas tvarkingas, t.y. durys ir langai, ar nesulaužytas ir nesugadintas kieme esantis darželio inventorius, t.y. supynės ir kt. Rugsėjo 20 - 21 d., naktį, buvo pačios pamaina. Kaip visada, atėjusi į darbą, apžiūrėjo teritoriją, viskas buvo tvarkoje, tačiau didesnį dėmesį kreipdavo į darželio inventorių, už kurį yra atsakinga, bet apeidavo ir statybininkų vagonėlius, pažiūrėdavo ar visos spynos tvarkingos. Tą naktį nieko įtartino negirdėjo ir nematė, nors tą naktį keletą kartų pro darželio langus apžvelgė visą teritoriją. Ryte apie 05.00 val. apėjo ir viską apžiūrėjo. Tą rytą buvo didelis rūkas, ėjo ir prie statybininkų vagonėlių, atrodė, kad kabo visos spynos ir viskas yra tvarkoje. Tą dieną, po pamainos, paskambino ūkvedys ir pasakė, kad naktį buvo įsibrauta į statybininkų vagonėlį ir buvo įvykdyta vagystė. Bet tą naktį nieko įtartino nematė ir negirdėjo, prie pagrindinių vartų tikrai nebuvo privažiavęs joks automobilis, tačiau, jei automobilis buvo privažiavęs nuo upės ir miško pusės, to galėjo ir negirdėti. Ta bendrovė darželio teritorijoje dirbo apie porą metų ir per tą laiką nebuvo jokių vagysčių. Vagystės prasidėjo tik dabar, kuomet statybininkai pabaigė savo darbus ir pradėjo išsivežioti savo daiktus (t.8, b.l.123-124).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 8, b.l. 71, 104-116, 120-122).

UAB „Nemenčinės statyba“ pareikštas 1560, 18 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini UAB „Nemenčinės statyba“ iš kaltinamojo 1560,18 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 8, b.l. 102-103).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- maišelis su spyna saugotini Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 8, b.l. 87, 99-100), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2012-02-15 serija BBB Nr. 038566).

11. UAB „Nemenčinės statyba“ priklausančio turto vagystė iš Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio teritorijos

Jis gi, laikotarpyje nuo 2011-09-29 17.00 val. iki 2011-09-30 07.45 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipdamas per tvorą, įsibrovė į saugomą teritoriją – aptvertą Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio teritoriją, esančią adresu Vilniaus raj. Nemenčinės m. Piliakalnio gt. 36A, peiliu nupjaudamas elektros kabelį, pagrobė svetimą turtą – 150 m elektros kabelio 213,42 Eurų vertės, priklausantį UAB „Nemenčinės statyba“, tuo padarydamas UAB „Nemenčinės statyba“ 213,42 Eurų turtinę žalą.

2011-09-30 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2011-09-30 buvo apžiūrėta įvykio vieta – Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio teritorija, esanti adresu Piliakalnio g. 36A Nemenčinė Vilniaus r. teritorijoje yra daug pastatų ir miško medžių. Elektros kabelis buvo pritvirtintas prie vagonėlio viršuje esančios lentos ir prijungtas prie vagonėlio sienoje, netoli medinės prikaltos lentos, esančios rozetės. Statybininkų vagonėlis yra ant 4 ratų, į jį patenkama metaliniais laipteliais. Statybininkų vagonėlis yra šviesiai rudos spalvos, stogas tamsios spalvos, durys su stikliuku. Šalia statybinio vagonėlio stovi ryškiai geltonos spalvos metalinis vagonėlis, jis stovi ant žemės. Nuo statybininkų vagonėlio elektros kabelis buvo nutiestas iki šalia Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio pastato, esančio elektros stulpo ir prijungtas prie elektrą tiekiančios dėžės, kurioje iš abiejų pusių yra daug kištukų (t.8, b.l.164-167).

2015-02-18 UAB „Nemenčinės statyba“ įgaliotasis atstovas G. K. apklausos metu parodė, kad yra UAB „Nemenčinės statyba“ generalinis direktorius. Laikotarpyje nuo 2011-09-29 17.00 vai. iki 2011-09-30 apie 07.45 vai. iš Nemenčinės vaikų lopšelio - darželio aptvertos teritorijos, esančios Vilniaus r. N. P. g. 36A, buvo nupjauta ir pavogta 150 m elektros kabelio, kuris buvo prijungtas prie statybinių vagonėlių, priklausančių UAB „Nemenčinės statyba“. Įmonės pavogtas turtas nebuvo draustas, todėl civilinis ieškovas yra vienas. Civilinį ieškinį reiškia 213,42 € sumai ir įmonės interesus atstovaus pats (t.8, b.l.168).

2011-09-30 liudytojas K. P. apklausos metu parodė, kad dirba UAB „Nemenčinės statyba“ mechaniku. 2011-09-30 apie 07.45 val. UAB „Nemenčinės statyba“ vykdomų darbų - Nemenčinės m. lopšelio - darželio pastato rekonstrukcijos darbų teritorijoje, esančioje Piliakalnio g. 36A Nemenčinė Vilniaus r., buvo pastebėta, kad pavogta 150 m elektros kabelio, kuris priklauso UAB „Nemenčinės statyba“. Vagystė buvo padaryta laikotarpyje nuo 2011-09-29 17.00 val. iki 2011-09-30 07.45 val. Teritorija aptverta. Elektros kabelis buvo prijungtas prie 3 statybinių vagonėlių. Kas tai galėjo padaryti nežino ir nieko neįtaria (t.8, b.l.172).

2011-10-17 liudytoja J. J. apklausos metu parodė, kad dirba Nemenčinės vaikų lopšelio - darželio, esančio Nemenčinėje, Piliakalnio g. 36A, sarge. Darželio teritorija aptverta tinkline tvora apie 1,20 m aukščio, įvažiavimo vartai rakinami pakabinama spyna, varteliai nerakinami. Darželio teritorijoje kažkokia statybos bendrovė, jos pavadinimo nežino, atliko statybos darbus. Už darželio pastato yra 2 metaliniai sandėliukai, pora vagonėlių, kur statybininkai laikė savo daiktus. Taip pat įvairių statybinių medžiagų ir įvairių statybininkų daiktų buvo padėta ir primėtyta visoje teritorijoje. Kur ir kokie jų daiktai sudėti nežino. Pardėjusi savo pamainą tik patikrindavo ar viskas uždaryta, ar spynos tvarkingos. Tai, kad pačios pamainos metu, t.y. rugsėjo 29 - 30 d., buvo nukirptas ir pavogtas kabelis, sužinojo tik vėliau iš savo kolegės, kuri pasakė, kad girdėjo tokias kalbas, tačiau niekas konkrečiai nieko nesakė ir nieko neklausė. Matė, jog nuo stulpo iki darželio pastato buvo nutiestas kabelis, jis ten kabojo gal apie porą metų, tačiau į jį nekreipė dėmesio ir kada jis buvo nukirptas nepastebėjo. Pamainos metu nieko įtartino negirdėjo ir nematė jokių pašalinių asmenų. Rugsėjo mėnesį bendrovė baigė savo darbus darželio teritorijoje ir po truputį pradėjo išsivežioti savo daiktus, tačiau pačios niekas apie tai neinformavo. Kas kartą atėjusi į darbą matydavo, kad statybininkų daiktų vis mažiau (t.8, b.l.173).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 8, b.l. 151-152).

UAB „Nemenčinės statyba“ pareikštas 213, 42 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini UAB „Nemenčinės statyba“ iš kaltinamojo 213, 42 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 8, b.l. 170-171).

Jis gi, laikotarpyje nuo 2012-11-22-10 22.45 val. iki 2012-11-23 07.45 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pagaliu išdauždamas antro aukšto koridoriaus lango stiklą, įsibrovė į patalpą - kavinę „Neris“, esančią adresu Vilniaus raj. Nemenčinės m. Švenčionių g. 3, priklausančią Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvui ir pagrobė svetimą turtą - 10 vnt. cigarečių pakelių „Bond“ bendros 20,56 Eurų (71 Lt.) vertės, 3 vnt. cigarečių pakelių „Bond“ bendros 6,69 Eurų (23,10 Lt.) vertės, 2 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield“ bendros 4,29 Eurų (14,81 Lt.) vertės, 100 g kavos 3,68 Eurų (12,70 Lt.) vertės, 1 kg cukraus 1,88 Eurų (6,50 Lt.) vertės, 10 vnt. arbatos pakelių bendros 2,49 Eurų (8,60 Lt.) vertės, pinigus - 1428,04 Lt (413,59 Eurų), maisto produktus bendros 78,83 Eurų (272,19 Lt.) vertės, ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą - 4 vnt. cigarečių pakelių „Bond“ bendros 8,92 Eurų (30,80 Lt.) vertės, 6 vnt. cigarečių pakelių „Partner“ bendros 12,34 Eurų (42,6 Lt.) vertės, 16 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield“ bendros 34,29 Eurų (118,40 Lt.) vertės, 3 vnt. gėrimo „Enjoy“ bendros 1,56 Eurų (5,40 Lt.) vertės, 2 vnt. limonado „Libela“ bendros 3,34 Eurų (15 Lt.) vertės, 1 kg cukraus 1,88 Eurų (6,50 Lt.) vertės, žvakių pakelį 2,89 Eurų (9,99 Lt.) vertės, 6 vnt. arbatos įpakavimų bendros 37,36 Eurų (129 Lt.) vertės, polietileninį maišelį 0,09 Eurų (0,30 Lt.) vertės, priklausantį Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes, suveikus signalizacijai, bėgant iš parduotuvės, dalis daiktų išbyrėjo, tuo padarydamas Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvui bendrą 532,01 Eurų (1836,93 Lt.) turtinę žalą.

2012-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2012-11-23 buvo apžiūrėta įvykio vieta – kavinės – baro, esančio Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g. 3, patalpos. Yra dešinėje kelio pusėje, už visuomeninio transporto stotelės, pastatas plytinis, baltos spalvos, 2 aukštų. Pastato dešinėje yra maisto prekių parduotuvė „Neris“, kairėje yra cukrainės „Pagrandukas“ patalpos. Prie baro durų patenkama palipus laipteliais. Durys baltos, medinės, rakinamos vidine įleidžiama spyna. Dešinėje yra iškaba „Baras“, nurodytas darbo laikas. Už pastato yra įvairūs ūkiniai pastatai ir nerakinami vartai, per kuriuos patenkama į pastato vidinį kiemą, prie pat stovi šiukšlių konteineriai, ant pirmo aukšto snapelio stovi medinis suoliukas. Įėjus pro pagrindines duris, patenkama į 2 x 3 m dydžio koridorių, tiesiai yra durys į baro pirmą aukštą. Abejos durys rakinamos vidine spyna, laužimo pėdsakų neaptikta. I-o aukšto koridoriuje tiesiai yra 2 durys į patalpas, jos apžiūros metu užrakintos. Kairėje yra atrakintos durys į pagalbinę patalpą, joje stovi daug šluotų, skudurų, valymo priemonių ir įrankių. Durys rakinamos vidine įleidžiama spyna, išorinių laužimo žymių nėra. Sienos šviesios, plastikinės, tiesiai yra 5 skylės, dešinėje – viena skylė. Visos durys rudos spalvos, medinės, grindys – plytelės. Ant grindų yra sudaužytas alkoholinio gėrimo butelis, daug šukių, ant jų yra etiketės su užrašais „Kadarka“ ir „M. C. 2011“, šalia guli cigarečių pakelis mėlynos spalvos „Bond“, išpilta daug tamsios spalvos skysčio. Kairėje yra medinė laiptinė, vedanti į baro antrą aukštą. Pakilus ja, patenkama į baro pagrindinę salę, kairėje pusėje yra baro prekystalis, ant jo guli meniu, lėkštelė pinigams, padėklas su taurelėmis, už jo yra prekybos patalpa. Šalia prekystalio yra mediniai nerakinami varteliai, šalia jų, dešinėje, stovi stalas su lempa, suoliukas – kėdė, priešais yra užrakintos vidine spyna durys į pagalbines patalpas. Dešinėje yra spintelės, virš jų – lentynos, ant jų įvairiose vietose stovi 0,5 l talpos 7 buteliai, dirbtinės gėlės, visur yra daug taurių ir kitokių indų. Po lentynomis yra 3 spintelės, kraštinių durelės atidarytos, iš jų ant žemės iškrauti visi daiktai: prekybinė dokumentacija, čekiai, kasos operacijų žurnalai, saldainių dėžutė. Kampe ant lentynos stovi kasos aparatas, jame yra raktelis, jis įjungtas, stalčius atitrauktas, jis tuščias, laužimo žymių nėra. Prie kairėje esančio lango, kuris iš vidaus uždarytas, stovi deguonies balionas, keletas alaus statinių ant žemės, ant palangės yra muzikinis centras, ant stalo po prekystaliu stovi daug padėklų su taurėmis, kiti indai, stalo įrankiai, puodai, ant žemės stovi dėžė su servetėlėmis. Kairėje nuo laiptinės yra durys su vidine įleidžiama spyna, joje laužimo žymių nėra. Per vidurį stovi didelis stalas, o kairiame kampe už jo – mažesnis stalas, užtiesti gelsvomis staltiesėmis. Kairėje prie durų stovi rūbų kabyklos, aplink stalus ir pagal sieną stovi kėdės. Tiesiai nuo laiptinės yra didelė banketinė salė, kurios kairėje ir tiesiai stovi 2 sujungti tušti stalai, uždengti staltiese, daug kėdžių prie jo. Dešinėje yra du stalai, uždengti staltiesėmis, ant vieno iš jų stovi daug servetėlių. Dešinėje yra pavėsinės imitacija, joje stovi 4 kėdės, vidury – vazonas su didele gėle. Už baro, kairėje nuo laiptinės, yra tarnybinės patalpos, į jas patenkama pro medines duris, jos nerakinamos ir be laužimo pėdsakų. Koridoriaus dešinėje stovi suoliukas, kairėje – medinis stalas ir suoliukas. Tiesiai yra virtuvės patalpa, į ją patenkama per praėjimą be durų. Virtuvės dešinėje stovi virtuvės baldai: 2 spintos, kriauklė, stalas. Spintų durelės atidarytos, viduje – indai. Kairėje yra stalas ir lentynos, 3 kriauklės. Visur daug virtuvės indų. Grindys – plytelės, vienos plytelės nėra. Koridoriaus dešinėje yra medinės durys su laužimo žymėmis, pro jas patenkama į pagalbines patalpas. Iš vidaus vidinėje spynoje yra raktas. Patalpos kairėje stovi lova, dešinėje – spinta, joje kabo drabužiai, ji atidaryta. Šalia sofos yra stalas su spintelėmis, jos išimtos ir stovi ant grindų. Jose buvę daiktai – įmonės dokumentacija, buhalteriniai dokumentai sukrauti ant žemės, visur betvarkė. Patalpoje prieš minėtas duris yra durys su vidine spyna be laužimo žymių, į rūsio patalpą, kurios dešinėje yra spinta, kairėje – suolas, tiesiai sienoje įrengtos lentynos, jose yra įvairūs maisto produktai, daug maisto įpakavimų, cheminių valiklių. Koridoriaus kairėje už aprašytų patalpų yra durys su vidine įleidžiama spyna be laužimo žymių, patalpos dešinėje yra stalas, už jo – praėjimas be durų į jau aprašytas patalpas. Tai didelė virtuvės patalpa. Tiesiai prieš įėjimą stovi keletas krosnių, stalų, dešinėje visa tos patalpos dalis padalinta sienelėmis be durų į 3 patalpas, kuriose yra stalai, suolai, šaldytuvai, mikrobangų krosnelės, spintelės, daug indų, maisto produktų, maisto gaminimo priemonių ir įrankių, įsibrovimo pėdsakų nesimato. Bendrame koridoriuje, apie 2 m atstumu nuo įėjimo į kairę yra praėjimas į koridorių, jungiantį 3 patalpas. Tiesiai yra plastikinis langas, jo stiklo paketas išdaužtas. Ant žemės daug šukių. Kampe prie palangės stovi maišas „Maxima“, jo viduje yra 8 įvairių rūšių alkoholio buteliai, 26 pakeliai cigarečių „Bond“, „Partner“, „Chesterfild“, 3 „Enjoy“ gėrimai, 2 saldainių dėžutės, laido dalis, sulaužytos žirklės, 2 buteliai 3 l talpos limonado „Libella“, medinė lazda, 1 kg cukraus pakelis, žvakių pakelis, 2 kavos pakeliai, 6 naudotų arbatų pakeliai. Lango kairėje yra WC patalpos su vidine spyna, uždaroma iš vidaus. Priešais yra durys su pakabinama spyna, jos apžiūros metu uždarytos. Dešinėje įėjimo yra durys su vidine įleidžiama spyna, jose matomi akivaizdūs laužimo pėdsakai – išlaužtas durų apvadas. Įėjus per duris, patenkama į kabinetą. Prieš duris yra langas, šalia stovi darbo stalas su spintelėmis, ištrauktomis ant žemės, daiktai iš jų išmėtyti ant grindų, tai įmonės kvitai, atsiskaitomieji ir buhalteriniai dokumentai, įvairūs sąrašai. Dešinėje įėjimo stovi spinta, jos durelės atidarytos, ji tuščia. Kairėje stovi kėdės. Prieš kabinetą yra durys su vidine įleidžiama spyna, joje laužimo žymių nėra. Kairėje ant sienos kabo veidrodis, už jo yra lentynos, tiesiai – atidarytas šaldytuvas, prie jo – atidaryta spinta su drabužiais. Dešinėje prie sienos yra kriauklė, o prie įėjimo – stalas su stalčiais, jie ištraukti ant žemės, juose buvę daiktai išmėtyti ant žemės, tai įvairi įmonės buhalterijos dokumentacija, ataskaitos, kasos orderiai. Ant grindų guli juodos spalvos metalinis seifas, jo durelės išlaužtos, jos guli šalia, atskirai, seifas tuščias. Patalpoje betvarkė. Koridoriuje prie maišo „Maxima“ guli medžiaginė rudos spalvos kuprinė. Įvykio vietos apžiūros metu paimta trikotažinė kepurė, avalynės pėdsako fragmentas, plaktukas, kvapų pėdsakai, stiklo šukės, vienkartinių pirštinių pėdsakai (t.2, b.l.41-73).

2012-11-28 daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad 2012-11-28 buvo apžiūrėtas plaktukas, 2012-11-23 rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros metu (t.2, b.l.74-76).

2012-11-23 Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvo įgaliotoji atstovė V. S. apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvo direktore. Kooperatyvui priklauso Vilniaus r. N. Š. g. 3 esanti kavinė – baras „Neris“, kuris yra saugoma saugos tarnybos „Trikampis žiedas“, yra prijungta prie jų signalizacijos pulto. Vaizdo kamerų nėra. Teritorija neaptverta. Vakar iki 21.30 val. buvo banketas, o 22.45 val. visas personalas išėjo į namus viską uždaręs, užrakinęs, pridavęs signalizaciją. Šiandien 07.45 val., atėjus į darbą, buvo pastebėta, kad beveik visose patalpose yra išversti daiktai, dvejose patalpose yra išlaužtos durys, išdaužtas koridoriaus lango stiklas. Vienoje patalpoje buvo metalinis seifas, išlaužtos jo durelės ir pavogta 1500 Lt (434, 43 Eur) grynųjų pinigų. Ar kas nors pavogta galės pasakyti po inventorizacijos atlikimo, nes šiuo metu visur yra betvarkė. Tada bus įvertinta ir įsibrovimo žala bei pateikti dokumentai. Šiuo metu žinomas 1500 Lt (434, 43 Eur) nuostolis, vėliau jį patikslins. Susisiekė su apsaugos tarnyba, jie sakė, kad buvo signalizacijos suveikimas 04.55 val., į vietą buvo išsiųstas ekipažas, bet jis nieko įtartino neaptiko, skambino darbuotojams, kad praneštų, bet, galimai dėl ankstyvo laiko, niekas neatsiliepė. Kas apvogė nežino, nieko neįtaria, priešų neturi (t.2, b.l.108).

2012-11-30 Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvo įgaliotoji atstovė V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad 2012-11-26 ar 27 ryte, tikslaus laiko nepamena, atėjo apsaugos firmos „Mano sauga“ darbuotojas, jo vardo nežino, tačiau žino, kad jis budėjo tą naktį, kai buvo įvykdyta vagystė iš Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvo kavinės „Neris“, esančios Nemenčinėje, Švenčionių g. 3. Pokalbio metu jis prasitarė, kad tą rytą, kai apžiūrinėjo kooperatyvo pastatą, o po to sėdėjo tarnybiniame automobilyje, matė įtartiną asmenį, kuris ėjo gatve apie 05.00 val. ryto. Apsaugos darbuotojas sakė to asmens pavardę, tačiau tiksliai neatsimena, gal Mockus. Taip pat apsaugos darbuotojas sakė, kad asmuo buvo be kepurės, nors paprastai jį mato su kepure (t.2, b.l.124).

2013-03-18 Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatryvo įgaliotoji atstovė V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad iš baro „Neris" buvo pavogta cigarečių „Bond“ 10 pakelių, vieneto vertė 7,10 Lt., cigarečių „Bond“ 3 vienetai, vieneto vertė 7,70 Lt., cigarečių „Chesterfield“ 2 vienetai, vieneto vertė 7,40 Lt., vienas butelis vyno „ Kagor“ (0,75 1 11%) vertė 18 Lt., vienas butelis vyno „Kadarka“ (0,75 1 11%) vertė 18,75 Lt., kava 100 g vertė 12,70 Lt., cukrus 1 kg vertė 6,50 Lt., arbata 10 vienetų, vieneto vertė 0,86 Lt. Taip pat vagystės metu iš baro kasos buvo pavogta 1328,04 Lt ir 100 Lt avansas, priimtas iš klientės. Bendrai padaryta barui žala 1602,24 Lt. Vyno buteliai „Kadarka“ ir „Kagor“ nebuvo pavogti, tačiau vagystės metu buvo sudaužyti, šių butelių kaina buvo įskaičiuota į pavogtų prekių sąrašą, kurį surašė pardavėja M. Č.. Kas tiksliai iš virtuvės pavogta neturi galimybės tiksliai nustatyti, kadangi vedama suminė apskaita, tuo metu buvo ir žalios produkcijos, ir gatavų gaminių. Pagal prekių ir medžiagų vertybių inventorizacijos aprašo rezultatą nustatyta žala 272,19 Lt. Vagystės metu buvo sudaužytas plastikinio lango stiklas. Pagal sąskaitą Nr. PL16/2012 stiklo paketo vertė 165,2893 Lt., matavimo darbai įvertinti 41,3223 Lt., transporto išlaidos įvertintos 16,5289 Lt., šios kainos nurodytos be V. D. išdaužto plastikinio lango stiklo kavinei „Neris“ padaryta žala 223,14 Lt. Kokius tiksliai 8 alkoholio butelius bandyta pavogti ir kokia jų vertė pasakyti negali. Taip pat bandyta pavogti cigarečių pakelių 4 vienetus „Bond“, vieneto vertė 7,70 Lt., 6 „Partner“, vieneto vertė 7,10 Lt., 16 vienetų „Chesterfield“, vieneto vertė 7,40 Lt., taip pat bandyta pavogti 3 vienetus „Enjoy“, vieneto vertė 1,80 Lt. Taip pat bandyta pavogti laido dalį, sulaužytas žirkles, laido dalis ir sulaužytos žirklės materialinės vertės kavinei neturi. Dar pabandyta pavogti 2 vnt. limonado „Libella“, vieneto vertė 7,50 Lt., l kg cukraus pakelis, kurio vertė 6,50 Lt., žvakių pakelis, vertė 9,99 Lt., 2vnt. kavos pakelių, vertės pasakyti negali, 6 vnt. arbatos pakelių, vieneto vertė 21,50 Lt., maišiukas, į kurį buvo sudėtos prekės, kurias pasikėsinta pavogti, jo vertė 0,30 Lt. Pasikėsinto pavogti turto vertė yra 357,99 Lt be alkoholinių gėrimų ir kavos, nes jų vertės nustatyti negali. Seifo vertės šiuo metu pasakyti negali, reikia pasižiūrėti buhalterinius dokumentus, durų apvadą remontavo patys, durų apvado vertės nustatyti negali (t.2, b.l.125-126).

2013-07-08 Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvo įgaliotoji atstovė V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad sulaužytos durys materialinės vertės neturi, nes jas susitvarkė patys. Iš baro ir virtuvės pavogta prekių už 408,89 Lt. Taip pat pavogta 1328,04 Lt. iš kasos ir 100 Lt avansas, priimtas iš klientės. Bendra suma 1836,93 Lt (532, 01 Eur). Vagystės metu pasikėsinta pavogti prekių už 357,99 Lt (103, 68 Eur). Sugadinto turto vertė: langas vertas 165,29 Lt (47, 87 Eur), be PVM, sulaužyto seifo vertė 150 Lt (43, 44 Eur), sudaužyti alkoholinio gėrimo buteliai „Kadarka“ 0,75 l 11% 1 vnt. 18,75 Lt (5, 43 Eur) vertės, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Kagor“ 0,75 l 11% 18 Lt (5, 21 Eur) vertės. Įvykio vietoje rastas plaktukas kuris nepriklauso kavinei „Neris“. Jį greičiausiai paliko vagys (t.2, b.l.127-128).

2015-05-25 Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvo įgaliotoji atstovė V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad 2012-11-23 įvykio vietos apžiūros metu rastame maišelyje tarp įvairių prekių, kurias bandė pavogti, rasta metalinė lazda, tai, greičiausiai, metalinės pakabos dalis, 2 pakabos buvo sulaužytos, tačiau žala nepadaryta dėl mažareikšmiškumo. Tame pačiame maišelyje buvo rastos 2 saldainių dėžutės, pavadinimo, kainos ir kam jos priklauso nežino. Praėjo jau labai daug laiko ir šiuo metu įvertinti saldainių dėžučių neįmanoma. Taip pat nustatyti ar jos priklauso įmonei, ar kitiems asmenims (darbuotojams) neįmanoma, kadangi vagys išlaužė duris ir į darbuotojų poilsio kambarį (t.2, b.l.130-131).

2013-10-15 liudytoja J. P. apklausos metu parodė, kad ryte 2012-11-23 atėjo į darbą. Atsirakino duris ir pamatė, kad ant grindų pirmame aukšte sudaužyti vyno buteliai. Užlipo į viršų ir pamatė, kad koridoriuje sudaužytas langas, prie lango gulėjo maišai, prikrauti įvairių prekių, kokių nepamena tiksliai, bet gali pasakyti, kad buvo alkoholis, cigaretės ir pan. Taip pat pamatė, kad vedėjos kabineto durys atidarytos, baro durys taip pat buvo atidarytos. Nieko neliesdama paskambino vedėjai, kad pavogė. Kas galėjo apvogti kavinę nežino, nieko neįtaria (t.2, b.l.132).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja J. P. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (t.2, b.l.133-138).

2015-02-24 liudytoja A. L. apklausos metu parodė, kad buvo vagystė iš Nemenčinės vartotojų kooperatyvo baro „Neris“ 2012 m. gruodžio mėn., kiek pamena, tada nedirbo, gal sirgo, gal atostogavo. Kai grįžo į darbą, po vagystės pasigedo laikrodžio, kuris priklauso A. P.. Aliona šioje kavinėje pametė laikrodį, jį padėjo kabinete ant stalo, kokia laikrodžio vertė gali atsakyti tik Aliona. Tos vagystės metu buvo sulaužytos metalinės pakabos rūbams pakabinti, stovėjusios kavinės salėje. Ten buvo trys pakabos, jos sulaužytos nepataisomai, jas išmetė. Jų nevertina dėl mažareikšmiškumo. 2011 m., tiksliai laiko neatsimena, buvo vasara, buvo išdaužtas kavinės „Neris“ antro aukšto langas, kuris išeina į Švenčionių g. Kiek pamena, signalizacija nesuveikė, bet į kavinės vidų nebuvo patekta. Išdaužtas langas lyg akmeniu. Žalą nurodė Nemenčinės vartotojų kooperatyvo direktorė V. S. (t.2, b.l.139-141).

2015-04-03 liudytoja A. P. apklausos metu parodė, kad 2012 m. Vilniaus r. N. Š. gt. 3 esančioje kavinėje „Neris“ paliko savo laikrodį, kai šventė naujuosius metus, kur konkrečiai – nebepamena, laikrodis segamas ant rankos, jis atrodė storas, baltos spalvos, metalinis, ant apyrankės buvo stikliniai, kaip svarovskio, akmenukai. Tos kavinės administratorė A. L. vėliau sakė, kad surado laikrodį, bet iš ciferblato lyg stikliukas iškritęs. Laikrodžio nevertina, nes jį ir taip buvo pametusi. Be to, laikrodis buvo su iškritusiu stikliuku, todėl vertės nebeturi ir pretenzijų dėl jo neturi (t.2, b.l.142-143).

2012-12-05 liudytojas A. V. apklausos metu parodė, kad dirba UAB „Mano sauga“ apsaugos darbuotoju – kinologu. 2012-11 iš 22 į 23 naktį dirbo. Iš centrinio stebėjimo punkto operatorės gavo nurodymą vykti adresu Švenčionių g. 3 Nemenčinė Vilniaus r., kadangi suveikė pagrindinių durų signalizacija. Atvykęs nurodytu adresu apžiūrėjo duris, kurių signalizacija suveikė, apvažiavo visą pastatą, tačiau nieko įtartino nepastebėjo, paleido šunį, jis taip pat niekaip nereagavo. Paskambino į pultą, kad viskas tvarkoje. Operatorė liepė grįžti atgal prie pagrindinių pastato durų ir laukti atsakingo asmens. Jo laukė apie 54 minutes. Jam neatėjus, operatorė liepė grįžti atgal į dislokacijos vietą, esančią Švenčionių g. 114 (t.2, b.l.147).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos bei dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 2, b.l. 1, 110-111, 129, t. 3, b.l. 5, 12, 15-20).

Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvo pareikštas 607, 72 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvui iš kaltinamojo 607, 72 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b.l. 113-123).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-3 vokai su avalynės pėdsako fragmentu, išdaužto stiklo šukėmis, vienkartinių (polietileninių) pirštinių pėdsakais ir plaktukas, 3 vokai kartu su P. V., J. K. ir K. M. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais saugomi Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikintini (t. 2, b.l. 43, 77-78, 104-105), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B serija BBB Nr. 042328, Vilniaus apskrities VPK kvitas B serija BBB Nr. VRPK000279).

13-14. Pasikėsinimai įvykdyti vagystę iš Nemenčinės muzikos mokyklos

Jis gi, 2013-02-23 tarpe tarp 02.30 - 05.30 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas durų spyną, įsibrovė į patalpą - Nemenčinės muzikos mokyklos, esančios adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g. 36, katilinę, ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes patalpoje nerado vertingų daiktų.

Jis gi, 2013-02-23 tarpe tarp 02.30 - 05.30 val., būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas pirmo aukšto lango rėmą – įsibrovė į patalpą - Nemenčinės muzikos mokyklą, esančią adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Piliakalnio g. 36, ir toliau būdamas tuo pačiu metu toje pačioje vietoje, ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laužtuvu išlauždamas keturių durų spynas, įsibrovė į patalpas – keturis Nemenčinės muzikos mokyklos kabinetus, ir toliau būdamas tuo pačiu metu toje pačioje vietoje, ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laužtuvu išlauždamas viename kabinete stovėjusio seifo durų spynas, įsibrovė į saugyklą – seifą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes patalpose nerado vertingų daiktų.

2013-02-23 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-02-23 buvo apžiūrėta įvykio vieta – Nemenčinės muzikos mokykla, esanti adresu Piliakalnio g. 36, Nemenčinė Vilniaus r. Teritorija aptverta metalinių sekcijų tvoros elementais, su varteliais, rakinamais vidine įleidžiama spyna. Pastatas yra vieno aukšto su palėpe, jo fasadas apkaltas baltos spalvos lauko apdailos dailylentėmis, stogas dengtas rudos spalvos skardine danga. Apžiūros metu įėjimo durys, esančios kairėje, atidarytos. Ant durų varčių ties vidinės įleidžiamos spynos užraktu yra matomos laužymo įrankio žymės. Įėjimo durys dvigubos. Antros durys taip pat išlaužtos. Durų varčiose ties vidinės įleidžiamos spynos užraktu taip pat aptiktos laužymo įrankio žymės, kairės varčios viršutinėje dalyje išlenktos sklendės tvirtinimo vietoje. Įėjus pro duris, patenkama į holą, kurio dešinėje, koridoriaus gale, patenkama prie sandėliuko durų. Apžiūros metu sandėliuko durų varčia atidaryta. Kabamoji spyna išlaužta, lankelis yra atskirtas nuo spynos dėžutės, guli ant grindų prie durų. Vidinė įleidžiamoji spyna apžiūros metu yra atrakintoje padėtyje. Durų varčioje, staktoje, apvade bei sienoje matomos laužymo įrankio žymės. Įėjus į sandėliuką, jame ant grindų yra sumesti aplankalai su įvairiais dokumentais, knygos, spausdintuvas, šalia guli apverstas seifas. Seifo durelių varčia atidaryta, jų spyna išlaužta. Seife yra popieriniai aplankalai, segtuvai su įvairiais dokumentais. Seifo viršutinėje dalyje guli antspaudai, įvairūs smulkus daiktai. Sandėliuke prie sienų įrengtos medinės lentynos, ant kurių sudėti dokumentai, knygos, spausdinimo mašinėlė, PC monitorius ir kt. Iš holo praėjus koridoriumi į kairę, patenkama prie direktoriaus kabineto, kurio durų varčia taip pat atidaryta. Durų varčioje bei staktoje ties vidinės įleidžiamos spynos užraktu yra kelios laužymo įrankio spaudymo žymės. Užėjus į kabinetą, ant grindų, kėdžių bei kompiuterinio stalo matome ištrauktus stalčius. Ant kilimo išmėtyti raktai iš plastikinių dėžučių. Spintoje, kuri stovi prie sienos, dešinėje, dalinai ištraukti stačiai, dalis popierių iš jų numesta ant grindų. Iš vieno iš stačių, kuris guli ant kompiuterinio stalo, ištraukta kartoninė dėžutė su indais. Ant stalo stovi PC, po juo ant lentynos stovi dalinai ištrauktas procesorius. Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti laužimo įrankio pėdsakai (žymės) (t.3, b.l.42-53).

2013-05-02 Vilniaus rajono Nemenčinės muzikos mokyklos pareiškimu dėl įsilaužimo į mokyklą Nr. R-21 P-14 nustatyta, kad 2013-02-23 buvo įsibrauta į Nemenčinės muzikos mokyklą adresu Piliakalnio g. 36 Nemenčinė. Įsibrovimo metu buvo išlaužtos durys. Įsibrovimu buvo sugadintos 3 durų staktos ir spynos, kurių bendra vertė yra 150 Lt (43, 44 Eur). Iš mokyklos jokie daiktai nepavogti, grynųjų pinigų mokymo įstaiga neturi, nes visos prekės įgyjamos pavedimu. Padarytą žalą sutvarkė savo turimomis priemonėmis, todėl materialiniai nuostoliai mokyklai nepadaryti, civilinio ieškinio nereiškia (t.3, b.l.54).

2013-02-23 liudytoja P. P. apklausos metu parodė, kad dirba Nemenčinės muzikos mokyklos direktore. Mokykla yra Vilniaus r. N. P. g. 36. Mokykla dirba darbo dienomis iki 20.00 val. Po to ją saugo sargas. Teritorija aplik aptverta metaline tvora, rakinama spyna, signalizacijos nėra, kitais būdais nesaugoma, vaizdo įrangos nėra, sargas būna vienas, visos patalpos būna užrakintos vidinėmis spynomis. Praeitą naktį mokykloje buvo sargas R. T., jis sakė, kad paskutinį kartą tikrino mokyklą ir jos teritoriją apie 02.30 val. naktį, viskas buvo tvarkoje. Sargo buvimo ir darbo vieta yra katilinėje, kuri yra iš galinės mokyklos pastato pusės. Po to jis teritoriją tikrino apie 05.30 val. ir tada aptiko, kad yra išlaužta mokyklos įėjimo durų spyna, tokiu būdu įsibrauta į vidų, buvo išlaužta pačios kabineto durų spyna, viduje buvo išmėtyti, atidaryti, išversti ir apieškoti visi stalo, spintos stalčiai. Akivaizdu, kad greičiausia buvo ieškota pinigų, nes niekas nepavogta. Taip pat išlaužta netoli pačios kabineto tame pačiame aukšte esančio sandėliuko, kuriame laikomi darbo instrumentai (muzikos), knygos, dokumentacija, įėjimo durų spyna, iš vidaus niekas nepavogta, bet taip pat išversti daiktai. Visų spynų, remonto ir sugadinimų vertę nurodys vėliau, kai ūkvedys apžiūrės sugadinimus ir juos suremontuos. Kas galėjo įsibrauti į mokyklą nei pati, nei sargas R. T., nei mokyklos personalas, pasak jų, nežino, nieko neįtaria. Kadangi niekas nepavogta, mokykla žalą patyrė tik dėl įsibrovimo metu padarytų sugadinimų. Ką tiksliai vagys norėjo pavogti nežino, kodėl nieko nepavogė, kodėl nebaigė savo nusikalstamos veikos – ar nerado vertingų daiktų, ar juos kas nors išgąsdino – nežino (t.3, b.l.58).

2014-10-22 liudytoja P. P. papildomos apklausos metu parodė, kad 2013-02-23 įsilaužus į muzikos mokyklą, esančią Vilniaus r. N. P. g. 36, įsibrovus į direktoriaus kabinetą, buvo išlaužta kabinete buvusio seifo durų spyna, kurią patys sutvarkė iš savų resursų, todėl žalos dėl seifo spynos mokykla nepatyrė. Iš seifo niekas nepavogta, jame buvo sudėti dokumentai, jie buvo išmėtyti, išvartyti (t.3, b.l.59-60).

2013-04-30 liudytojas R. T. apklausos metu parodė, kad dirba Nemenčinės muzikos mokykloje, esančioje Vilniaus r. N. P. g. 36, sargu. Mokyklos teritorija aptverta pilnai tinkline tvora, vartai rakinami pakabinama spyna, varteliai rakinami vidine spyna. Vasario 22 d. į darbą atėjo, kaip įprasta, 20.00 val. Apžiūrėjo teritoriją, patikrino pastatą, viskas buvo tvarkoje, pastato durys užrakintos. Nuėjo į katilinę, kur būna budėjimo metu. Po vidurnakčio, apie 02.30 val., dar kartą apėjo teritoriją, viskas buvo tvarkoje. Nakties metu nieko įtartino nematė ir negirdėjo. Paryčiais, apie 05.30 val. dar kartą apėjo teritoriją ir pastebėjo, kad išlaužta įėjimo į mokyklos pastatą durų spyna. Įėjo į vidų, pradėjo tikrinti duris. Visos durys buvo užrakintos, o direktorės kabineto durų spyna buvo sulaužyta. Įėjęs į direktorės kabinetą pamatė, kad atidaryti stalo, spintos stalčiai, visi daiktai buvo išmėtyti. Tuoj pat paskambino ūkvedei ir direktorei. Kas galėjo įsibrauti į mokyklos patalpas nežino (t.3, b.l.61).

Kaltinamojo kaltė dėl dvejų pasikėsinimų padaryti inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 3, b.l. 30).

Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvo pareikštas 607, 72 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvui iš kaltinamojo 607, 72 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b.l. 113-123).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-1 vokas su audinio plaušeliais nuo pirmų įėjimo durų dešinės varčios laužymo įrankio pėdsako (žymės) projekcija saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 3, b.l. 44).

15. Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš Nemenčinės vartotojų kooperatyvo kavinės-šašlykinės „Vėtrungė“

Jis gi, 2013-02-25 apie 03.30 val. būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Vėtrungės g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išdauždamas palėpės lango stiklą, pasikėsino įsibrauti į patalpą – kavinę – šašlykinę „Vėtrungė“, esančią adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Vėtrungės g. 1, priklausančią Nemenčinės vartotojų kooperatyvui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi suveikė apsaugos signalizacija.

2013-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-02-25 buvo apžiūrėta įvykio vieta – pastatas, esantis adresu Vėtrungės g. 1 Nemenčinė Vilniaus r. Pastatas yra neaptvertoje teritorijoje, mūrinis, dviejų aukštų. Apžiūros metu pirmo aukšto langai ir durys be laužimo pėdsakų, uždaryti. Prie pastato iš vakarų ir iš šiaurės pusės sniege matomi avalynės pėdsakų takeliai, dviejų rūšių avalynės pėdsakai. Apžiūros metu pastato antrame aukšte yra neįrengta patalpa, kurios pietiniame – rytiniame kampe yra plastikinis langas, apžiūros metu jis išdaužtas. Sniege prie lango matomi pėdsakų takeliai. Patalpos šiaurinėje dalyje yra antras langas, jis apžiūros metu atidarytas, be išorinių laužimo pėdsakų, prie jo ant stogo matomas avalynės pėdsakų takelis (t.9, b.l.13-25).

2015-02-23 Vilniaus rajono Nemenčinės vartotojų kooperatyvo įgaliotoji atstovė V. S. apklausos metu parodė, kad yra įstaigos, iš kurios šašlykinės „Vėtrungė“, esančios adresu Vėtrungės g. 1 Nemenčinė Vilniaus r., priklausančios Nemenčinės vartotojų kooperatyvui, laikotarpyje 2013-02-24 – 2013-02-25 buvo pasikėsinta vagystę direktorė. Padarytą žalą pateikė 2013-05-02 ieškininiame pareiškime, žalą patvirtinančius dokumentus taip pat pateikė. Pagal šiuo metu galiojančią valiutą padaryta 77,18 Eurų turtinė žala (t.9, b.l.29).

2013-02-25 liudytoja A. P. apklausos metu parodė, kad Vilniaus r. Nemenčinės sen. Nemenčinės m. Vėtrungės g. 1 yra šašlykinė „Vėtrungė“, kuri priklauso Nemenčinės vartotojų kooperatyvui. Šašlykinėje dirba barmene. Šašlykinėje sumontuota apsaugos signalizacija, ji pajungta prie apsaugos tarnybos „Trikampis žiedas“ pulto. Kadangi turi visus raktus nuo šašlykinės, suveikus signalizacijai atvažiuoja į šašlykinę. 2013-02-25 apie 03.30 val. sudirbo apsauginė signalizacija šašlykinės viduje, iš pulto paskambino budėtojas ir pranešė apie tai. Atvažiavo į šašlykinę ir pamatė, kad kažkas pro palėpėje esantį langą, jį išdaužęs, įsibrovė į šašlykinės vidų, bet nieko nepavogė ir pabėgo pro kitą langą. Į kavinę, kur yra baras su alkoholiniais gėrimais, įsibrauta nebuvo, nes kavinės salėje yra signalizacijos daviklis, bet jis nebuvo sudirbęs, todėl Nemenčinės vartotojų kooperatyvui padarytas 100 Lt (28, 96 Eur) nuostolis (t.9, b.l.33-34).

2013-02-29 liudytojas V. R. apklausos metu parodė, kad dirbu UAB „Mano sauga“ (buvo „Trikampis žiedas“) apsaugos darbuotoju. 2013-02-25 nakties metu iš pulto gavo pranešimą, kad Nemenčinėje, Vėtrungės g. 1 esančioje kavinėje, suveikė signalizacija. Atvykęs į nurodytą vietą, apžiūrėjo teritoriją, pastatą ir pamatė, kad atidarytas antro aukšto langas. Prie pastato sniege matėsi pėdsakai, kurie vedė iki ištrypto takelio. Jokių žmonių prie pastato nebuvo (t.9, b.l.35).

2015-02-23 liudytojas V. R. papildomos apklausos metu parodė, kad 2013-02-25 apie 03.30 val., atvykęs į saugomą objektą, pastebėjo, kad palėpėje buvo išdaužtas langas, o tiksliau - sutrūkinėjęs, tačiau stiklai neišbyrėję. Langas buvo uždarytas, kai apžiūrėjo pastatą, tačiau, kai papūtė vėjas, matėsi, kad protarpiais langas juda, iš to galima spręsti, kad lango spyna buvo išlaužta. Negali tiksliai pasakyti kiek palėpėje yra langų, tačiau prisimena, kad du tikrai buvo, vienas - plastikinis, o kitas – medinis, buvo išlaužta spyna. Pažeistas ir sugadintas buvo tik vienas langas, kurį pastebėjo (t.9, b.l.36).

Kaltinamojo kaltė dėl pasikėsinimo padaryti inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 9, b.l. 1, 37-38).

Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvo pareikštas 77, 18 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvui iš kaltinamojo 77, 18 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 9, b.l. 27-29, 31-32).

16. Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB DB „PZU Lietuva“ nuomojamų patalpų

Jis gi, laikotarpyje nuo 2013-03-05 17.00 val. iki 2013-03-06 09.00 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu lauždamas įėjimo durų kraštą, plastikinio lango varčią, pasikėsino įsibrauti į patalpą – UAB DB „PZU Lietuva“ nuomojamą patalpą, esančią adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Švenčionių g. 63, priklausančią UAB „Nemta“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pamatė netoliese pravažiuojantį policijos automobilį su skiriamaisiais ženklais.

2013-03-07 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-03-07 buvo apžiūrėta įvykio vieta – langai ir durys į pastatą, esantį adresu Švenčionių g. 63 Nemenčinė Vilniaus r. Pastatas mūrinis, dviejų aukštų. Teritorija apie pastatą neaptverta. Nuo kelio pusės yra įėjimo į pastatą durys. Durys metalinės, 100 x 210 cm dydžio. Prie įleidžiamos durų spynos matomi keletas įspaustinų įrankio laužimo pėdsakų. Durų spyna ir pačios durys neapgadintos. Kairėje durų yra 3 langai plastikiniais rėmais. Langai su stiklais. Pirmo lango nuo durų rėme ir trečio lango rėme per visą langų aukštį matomi neryškūs įrankio laužimo pėdsakai. Langai uždarytomis varčiomis, padėtyje „užrakinta“. Prie langų sniege matomi įspaustini avalynės pėdsakai. Pėdsakai aptirpę, apgriuvusiais kraštais, kraštų ir rašto nesimato (t.9, b.l.144-149).

2015-02-25 UAB „Nemta“ įgaliotasis atstovas T. U. apklausos metu parodė, kad yra UAB „Nemta“ direktorius. Laikotarpyje nuo 2013-03-05 17.00 val. iki 2013-03-06 09.00 val. Vilniaus r. N. Š. gt. 63, sugadinus UAB „Nemta“ priklausančio pastato, kuriame UAB DB „PZU Lietuva“ nuomoja patalpas, durų kraštą ir atstūmus UAB DB „PZU Lietuva“ nuomojamų patalpų plastikinio lango varčią, buvo pasikėsinta įsibrauti į vidų ir pavogti viduje esantį turtą. Žala įmonei nepadaryta, atsisako civilinio ieškinio. Apgadinimus sutvarkė savo jėgomis, kiek tai kainavo negali pasakyti, nes niekur to nefiksavo (t.9, b.l.156).

2013-03-07 liudytoja S. S. apklausos metu parodė, kad dirba UAB DK „PZU Lietuva“ Vilniaus filialo Nemenčinės skyriuje, filialo būstinė yra pastate, esančiame adresu Vilniaus raj. N. Š. g. 63, kuriame be pačios darbovietės yra dar parduotuvė ir kirpykla, priklausantys įvairioms bendrovėms, kurios kaip ir UAB DK „PZU Lietuva“ nuomoja patalpas iš pastato savininkų UAB „Nemta“. Minėtas 3 bendroves jungia bendras koridorius ir bendros įėjimo duris, koridoriuje yra 3 plastikiniai langai. Koridorius yra nenuomojamas, priklauso UAB „Nemta“. Šį pastatą nuomoja ne 3, o 4 bendrovės, be jau minėtų, dar odontologijos kabinetas yra viduje. Pastato teritorija nepatverta, nesaugoma, signalizacijos nėra, vaizdo fiksavimo įrangos taip pat nėra. Ar UAB „Nemta“ apdraudusi pastatą nežino, patalpos, priklausančios pačios darbovietei, yra nedraustos. Visos bendrovės, nuomojančios patalpas, dirba įvairiu metu, darbą pabaigia taip pat skirtingai. 2013-03-05 17.00 val. pabaigė darbą, užrakino UAB DK „PZU“ patalpas ir langus, dirba viena. Matė, kad dar dirba parduotuvė ir odontologijos kabinetas, todėl įėjimo pagrindinių durų nerakino. Kas iš jų išėjo paskutinis nežino. 2013-03-06 09.00 val. atėjo į darbą ir pamatė, kad yra laužymo žymės ant pagrindinių įėjimo durų, taip pat ant bendro plastikinio lango rėmo prie durų, koridoriuje, o UAB „PZU Lietuva“ patalpose yra atstumta plastikinio lango varčia, rėmuose yra įbrėžimai, bet į vidų nepatekta ir lango mechanizmas nepažeistas, nesulaužytas. Nežino ar administracija to lango sugadinimus įvertins kaip nuostolius. Akivaizdu, kad bandyta patekti į patalpų vidų, mano, kad vagystės tikslu, nes kito tikslo neįsivaizduoja, bet kodėl nepatekta nežino. Į kitas bendroves nesilaužta. Pati pirma pastebėjo to nusikaltimo požymius. Kas galėjo įvykdyti nusikaltimą nežino ir nieko neįtaria. Pačiai nepadaryta jokia žala, o dėl bendrų durų ir lango sugadinimo reikia klausti savininko (t.9, b.l.166).

Kaltinamojo kaltė dėl pasikėsinimo padaryti inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 9, b.l. 130, 152-155, 159-165, 166).

17. Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš Nemenčinės m. vaikų lopšelio - darželio

Jis gi, 2013-03-06 apie 00.30 val. būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Kranto gt., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas langą, įsibrovė į patalpą - Nemenčinės miesto vaikų lopšelį - darželį, esantį adresu Vilniaus r. Nemenčinės m. Kranto gt. 21, ir toliau būdamas tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laužtuvu išlauždamas dviejų durų spynas, įsibrovė į patalpą – Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio du kabinetus ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo užkluptas sargo.

2013-03-06 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-03-06 buvo apžiūrėta įvykio vieta – Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio, esančio adresu Kranto gt. 28 Nemenčinė Vilniaus r., kabinetas. Teritorija aptverta. Pastatas dviejų aukštų. Ūkvedžio kabinetas yra dešiniame sparne, koridoriuje paskutinis. Kabineto durys atidarytos. Durų vidinė spyna pažeista. Kabinete ant grindų prie durų ant kilimėlio rasti spynos širdelė ir atsuktuvas. Apie 2 m atstumu nuo durų, ant grindų, rastos replės. Ant grindų taip pat rastas žiebtuvėlis. Kabinete betvarkė, dokumentai ir dėžės išmėtyti. Kabineto langas atidarytas. Lango rėme iš lauko pusės yra spaudimo žymės. Lauke nuo sugadinto lango iki tvoros eina avalynės pėdsakų takelis. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta atrakto dalis, atsuktuvas, žiebtuvėlis, replės (t.9, b.l.76-89).

2013-03-06 liudytojas J. K. apklausos metu parodė, kad dirba sargu Nemenčinės lopšelyje - darželyje, esančiame adresu Vilniaus r. N. K. g. 29. 2013-03-05 apie 20.00 val. atėjo į darbą. Patikrino pastatą. Tuo laiku viskas buvo tvarkoje, visi kabinetai buvo užrakinti. Budėjimo metu dar kartą apėjo pastatą. 2013-03-05 apie 00.30 val., būdamas sargų kambariuke, išgirdo triukšmą. Garsas buvo silpnas, pagalvojo, kad nuo sienos nukrito plakatas ir nuėjo patikrinti. Eidamas koridoriumi, pamatė, kad ūkvedės kabineto durys atidarytos. Šviesos kabinete nebuvo. Apšvietė patalpą žibintu ir pamatė, kad kabinete yra apie 20 - 25 m. amžiaus vyras. Vyras, pamatęs patį, iš karto pabėgo, iššokęs pro atidarytą langą. Bandė jį vytis, bet vaikinas pabėgo. Vaikinas buvo apie 180 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, veido nematė. Atsimena, kad jo plaukai tamsūs, trumpai kirpti. Buvo apsirengęs darbo drabužiais, tačiau firmos pavadinimo nepastebėjo. Kabinete buvo betvarkė, išmėtyti dokumentai, pažeistas lango rėmas bei kabineto durų spyna. Kiek kainuos remontas nežino. Apžiūrėjus kabinetą nenustatyta ar iš kabineto pavogtas koks nors turtas (t.9, b.l.107).

2015-02-17 liudytoja V. K. apklausos metu parodė, kad 2013-03-06 įsibrovęs į darželio patalpas asmuo nieko nepavogė, nes nespėjo to padaryti. Sargas pastebėjo įsibrovusį asmenį, jis jo išsigando ir pabėgo. Darželyje buvo apgadinta poros durų spynos ir lango rėmas. Atstatė apgadintą turtą bendromis darbuotojų jėgomis. Žala Vilniaus r. Nemenčinės m. darželiui nepadaryta. Pretenzijų niekam neturi. Šioje byloje nenori dalyvauti, nes žala darželiui ar asmenims, kurių bendromis jėgomis atstatė apgadintą turtą, nepadaryta. 2014-09-01 pasikeitė darželio pavadinimas iš Vilniaus rajono Nemenčinės miesto vaikų lopšelio – darželio į Vilniaus rajono Nemenčinės miesto darželį (t.9, b.l.108).

Kaltinamojo kaltė dėl pasikėsinimo padaryti inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 9, b.l. 63, 105-106).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-maišas 0129502 su spynos širdele ir maišas 0016460 su žaliuzėmis, popierinis vokas Nr. 1 su žalios spalvos žiebtuvėliu ir plastikinis maišas Nr. 0034688 su atsuktuvu ir replėmis saugotini Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikintini (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-04-15 serija BBB Nr. 044505 ir kvitas B 2013-05-08 serija BBB Nr. 044590 (t. 9, b.l. 77, 95-98).

18. Vagystė iš automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. P.

Jis gi, laikotarpyje nuo 2013-03-07 18.00 val. iki 2013-03-08 08.00 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Lauko g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobilio žvakės keramikinės dalies šuke išdauždamas priekinį automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. P., stovėjusio daugiabučio namo kieme, esančio adresu Lako g. 4 Nemenčinės mst. Vilniaus r, priekinį keleivio pusės durų stiklą, įsibrovė į saugyklą - automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą – radionavigacinę sistemą 724,05 Eurų (2500 Lt.) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 724,05 Eurų (2500 Lt.) turtinę žalą.

2013-03-08 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-03-08 buvo apžiūrėta įvykio vieta – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis neaptvertoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučio Nr. 4 Lauko g. Nemenčinėje Vilniaus r. Apžiūros metu automobilio durelės uždarytos, užrakintos, dešinės pusės priekinių keleivio durelių stiklas išdaužtas. Ant žemės prie automobilio mėtosi stiklo šukės, automobilio salone ant keleivio sėdynės taip pat yra stiklo šukių. Apžiūros metu automobilio centrinėje konsolėje (priekinėje panelėje) yra išmontuotas automagnetolos gamyklinis blokas. Apžiūros metu ant automobilio dešinės pusės priekinių durelių buvo aptikti audinio pėdsakų fragmentai. Įvykio vietos apžiūros metu paimta išdaužto lango stiklo šukės, mikrodalelės (t.6, b.l.117-123).

2013-03-08 nukentėjusysis A. P. apklausos metu parodė, kad turi lengvąjį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pastoviai naudojasi. 2013-03-07 apie 18.00 val. atvažiavo į namus, automobilį pastatė prie daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje šalia kitų automobilių, priekine dalimi į tvorą. Eidamas į namus, įjungė signalizaciją. 2013-03-08 apie 08.00 val. ruošėsi vykti į darbą, eidamas įjungė signalizaciją, atidarinėdamas vairuotojo dureles automobilio salone pastebėjo stiklo šukes. Vagystės metu buvo išdaužtas priekinių keleivio pusės durų stiklas. Iš automobilio pavogtas gamyklinis blokas, sumontuotas priekinėje panelėje, prie greičių perjungimo svirtis. Bloke buvo įrengta video ir audio aparatūra, navigacijos sistema, vaizdo kamera fiksuojanti atstumą gale. Automobilis draustas Casko draudimu, todėl tikslų nuostolį pateiks draudėjas. Mano, jog padaryta daugiau nei 1000 Lt (289, 62 Eur) turtinė žala. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino (t.6, b.l.126).

2015-03-17 nukentėjusysis A. P. papildomos apklausos metu parodė, kad laikotarpyje nuo 2013-03-07 iki 2013-03-08, išdaužus automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių keleivio pusės durų stiklą, buvo pavogtas gamyklinis sisteminis blokas, kuriame buvo sumontuota audio – video sistema, parkavimo sistema, navigacinė sistema. Kiek pamena, nuostolis buvo apie 1000 Lt (289, 62 Eur). Civilinio ieškinio neteiks, nes turtinę žalą atlygino PZU draudimas (t.6, b.l.128-129).

2015-01-29 UAB DK „PZU Lietuva“ įgaliotasis atstovas A. J. apklausos metu parodė, kad yra UAB DK „PZU Lietuva“ vyriausias ekspertas Žalų sprendimų skyriuje, Žalų departamente. Nori patikslinti sumą, nurodytą ekspertizės sąmatoje Nr. 131232. Sumos skiltyje „Dalys“, nurodytos be V. P. dešinės pusės durų tonuotas stiklas įvertintas 130 Lt (37, 65 Eur), su PVM bendra vertė yra 157,30 Lt. (45,56 €), kuro bako dangtelis 50 Lt, su PVM 60,50 Lt. (17,52 €), daiktadėžės apdaila 50 Lt, su PVM 60,50 Lt. (17,52 €), radio/navigacinė įranga 2500 Lt, su PVM 3025 Lt. (876,10 €). Apskaičiuota bendra detalių suma sąmatoje be PVM 2730 Lt (790,66 €), bendra suma su PVM 3303,30 Lt (956,70 €), (t.6, b.l.177-178).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 6, b.l. 106).

UAB DK „PZU Lietuva“ pareikštas 864, 32 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini UAB DK „PZU Lietuva“ iš kaltinamojo 864, 32 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 6, b.l. 130-176).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-1 vokas su išdaužto lango stiklo šukėmis ir 2 vokas su lipnia juostele su mikrodalelėmis saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikintini (t. 6, b.l. 118, 124-125), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-04-15 serija BBB Nr. 044494).

Jis gi, 2013-08-10 apie 15.40 val. būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Bažnyčios g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas pirmo aukšto plastikinio lango rėmą, išdauždamas durų stiklą, įsibrovė į patalpą - parapijos patalpas, esančias adresu Bažnyčios g. 13 Nemenčinės m. Vilniaus r., priklausančias Nemenčinės Šv. A. M. parapijai, ir pagrobė svetimą turtą - mobiliojo ryšio telefono aparatą „NOKIA“ 86,89 Eurų (300 Lt) vertės, du JAV dolerius bendros 1,51 Euro (5,20 Lt), priklausančius E. K., tuo padarydamas nukentėjusiajam E. K. bendrą 88,40 Eurų (305,20 Lt.) turtinę žalą.

2013-08-10 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-08-10 buvo apžiūrėta įvykio vieta – Nemenčinės parapijos klebonijos pastato patalpos, esančios adresu Vilniaus r. N. B. g. 13. Pastatą juosia metalinių strypų tvora, apsodinta tujomis. Į teritoriją užeinama pro metalinių strypų vartelius, nuo jų iki įėjimo į pastatą veda 15 m takelis, grįstas trinkelėmis. Pastatas vieno aukšto. Į pastatą patenkama pro medines duris, jų kairėje yra plastikinis langas su pravira orlaide. Įėjus pro duris į pastatą, patenkama į koridorių, kurio kairėje ir dešinėje yra durys su stiklinėmis įsprūdomis. Durų, esančių dešinėje, apatinė dešinė įsprūda ties spyna sudaužyta. Kairėje esančios durys veda į klebonijos raštinę, joje yra du stalai, sustatyti kampu, fotelis, prie dešinės sienos nuo įėjimo stovi dvi kėdės, sekcija su stalčiais. Kairėje prie praviro lango abiejuose kampuose stovi stovai su vazoninėmis gėlėmis. Ant sienų kabo bažnytinė atributika ir paveiksliukai. Ant stalų stovi monitorius, spausdintuvas, kanceliarinės priemonės. Lango užuolaida atitraukta į tolimą dešinį kampą. Įvykio vietos apžiūros metu paimta dvi nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, viena daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotu avalynės pėdsaku, durų stiklo šukės, durų paviršiaus pavyzdžiai ir lango nišos sienos pavyzdys (t.3, b.l.99-122).

2014-04-23 specialisto išvada Nr. 140-(4974)-IS1-2146 nustatyta, kad ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova, padaryta apžiūrint įvykio vietą – Nemenčinės parapijos klebonijos raštinę, Bažnyčios g. 13 Nemenčinės m. Vilniaus r., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t.3, b.l.127-130).

2014-04-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. 140-S2-518 nustatyta, kad biologinių pėdsakų, rastų ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova, padaryta apžiūrint įvykio vietą - Nemenčinės parapijos klebonijos raštinę, Bažnyčios g. 13 Nemenčinės m. Vilniaus raj., (žr. 2014-04-23 LPKTC specialisto išvadą Nr. 140-(4974)-IS1-2146 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-1449-13) genotipas DNR sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l.131).

2013-08-10 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. K. apklausos metu parodė, kad pastaruoju metu pastoviai gyvena Nemenčinės parapijos klebonijos patalpose, kuriose be raštinės ir pagalbinių patalpų yra ir klebonų gyvenamos patalpos. 2013-08-10 apie pietus raštinės kambaryje paliko pravirą plastikinį langą, buvo atidaryta orlaidė, esanti viršutinėje lango dalyje. Būnant savo kambaryje, išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir iš karto išėjęs iš savo kambario nuėjo link raštinės, iš kur girdėjosi dūžio garsas. Išėjus į koridorių, prie atvirų raštinės durų pamatė maždaug 30 metų vyriškį, rusvų plaukų, veidas apžėlęs, tamsios kelnės, ryškiai raudoni marškinėliai. Vyriškis stovėjo prie užrakintų durų, vedančių į kambarius, kuriuose sudėti kunigo S. G. asmeniniai daiktai. Vienas iš durų stiklų buvo išdaužtas, ant grindų pamatė rudo stiklo šukes. Vyriškis, pamatęs patį, įbėgo į raštinę. Nubėgo paskui jį ir pamatė, kad jis iššoko pro atvirą langą ir nubėgo pievele link Nemenčinės centro. Apžiūrėjo raštinės patalpą, darbų stalą ir pasigedo Nemenčinės parapijai priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Nokia“, modelio neatsimena, kurį vertina 300 Lt (86, 89 Eur). Sudaužytą stiklą vertina 50 Lt (14, 48 Eur). Asmens, apvogusio Nemenčinės parapijos kleboniją, anksčiau nėra matęs ir jo nepažįsta. Mobiliojo ryšio telefone buvo kortelė, kurios Nr. 8 684 04840 (t.3, b.l.135-136).

2014-10-30 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. K. apklausos metu parodė, kad 2013-08-10 vagystės metu iš klebonijos, esančios Vilniaus r. N. B. g. 13, pastato pavogtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ pirko iš savo asmeninių lėšų. Telefone buvusi SIM kortelė ir joje buvusi sąskaita taip pat buvo įsigyta savo lėšomis, todėl patyrė apie 350 Lt (101, 37 Eur) žalą, nes telefoną pirko naują „Tele – 2“ salone Vilniuje ir už jį mokėjo tokią sumą. Mano, kad telefonas buvo visiškai nenusidėvėjęs, jis buvo labai mažai naudotas ir pirktas prieš pusę metų iki vagystės. Telefoną pirko bažnyčios reikmėms. Telefono dokumentų neturi, nes visada juos išmeta. Asmens, įsibrovusio 2013-08-10, atpažinti negali, kadangi matė jį tik akimirką (t.3, b.l.140-141).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. K. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (t.3, b.l.142-146).

2014-11-19 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. K. apklausos metu parodė, kad 2013-08-10 iš klebonijos pastato pavogtame telefone „Nokia“ buvo SIM kortelė „Tele – 2“ abonementas. Kortelės telefono numerio neatsimena. SIM kortelė bevertė, ji fiksavo tik įeinančius skambučius (t.3, b.l.147-148).

2015-01-26 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. K. apklausos metu parodė, kad nuo 2014-07-10 yra ne Nemenčinės parapijos klebonas, yra perkeltas klebonu į Mickūnus. D. N. parapijos klebonas yra A. K.. 2014 m. gegužės ar birželio mėnesį, tiksliai jau nepamena, paštu gavo laišką dviem kalbomis. Tą laišką parašė asmuo, vardu Piotr, pavardės nepamena, jis gyvena, kiek žino, Nemenčinėje, Vilniaus gt., netoli kryžiaus. Piotr parašė, kad atsiprašo, jog buvo įsibrovęs, parašė, jog paėmė telefoną, 2 dolerius, jog dabar žino kas tai padarė ir gali kreiptis į policiją. Šio laiško neišsaugojo, nes persikraustinėjo ir nereikalingus popierius sunaikino. 2013-08-10 apie 15.40 val. iš parapijos klebonijos raštinės buvo pavogtas paties asmeninis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, mygtukinis, tamsios spalvos, su SIM kortele, kortelės numerio nepamena, buvo „Tele – 2“ abonentas. SIM kortelė bevertė, o telefono „Nokia“ vertė 300 Lt (86, 89 Eur). Taip pat laiške Piotr sakė, kad pavogė 2 dolerius, jų nepamena, tačiau jie galėjo būti, nes daug keliauja po užsienio šalis, jų vertės pasakyti negali, nes nežino tos dienos dolerio vertės kurso. Taip pat tos vagystės metu buvo išdaužtas durų vienas langelis tamsus, rudos spalvos, įsibraunant pro plastikinį langą buvo apgadinta vidinė kairės pusės sienos apdaila. Dėl durų stiklo ir apgadintos kairės pusės sienos žalos nežino, netvarkė, viską tvarkė naujas klebonas. K. P. buvo patekęs į tas patalpas, jį matė, jis buvo su tamsia kepure, su sportbačiais, daugiau jo aprangos nepamena. Abiejų akys buvo susitikusios, tai įvyko greitai, bet dabar jo neatpažintų (t.3, b.l.150-152).

2015-01-28 liudytojas A. K. apklausos metu parodė, kad pagal 2014-06-03 Vilniaus arkivyskupo – metropolito G. G. dekretą Nemenčinės Šv. A. M. parapijos klebono pareigas iš kunigo E. K. perėmė 2014-07-10. Apie tai, kad 2013 m. buvo įsibrauta į Nemenčinės parapijos kleboniją, žino iš klebono E. K.. Taip pat klebonas E. K. paaiškino, kad pastato viduje buvo išdaužtas vienas durų stikliukas, prie lango apgadinta siena. E. K. sugadinto minėto daikto neremontavo. Pats pakeitė tas duris į naujas, o sieną prie lango paliko, netvarkė. Žala dėl durų ir sienos parapijai nepadaryta, nes durys pakeistos į kitas - naujas, o siena prie lango iki galo nesutvarkyta, t.y. nepadaryta pilna apdaila, tik apkalta gipso kartonu, kur padaryta nedidelė skylė. Darant apdailą, bus užtaisyta, todėl žala nepadaryta. Dėl minėto turto sugadinimo žala nepadaryta, todėl parapija civilinio ieškinio neteiks (t.3, b.l.179-180).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 3, b.l. 82).

Vilniaus arkivyskupijos Vilniaus r. N. Š. A. M. parapijos pareikštas 101, 37 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini Vilniaus arkivyskupijos Vilniaus r. N. Š. A. M. parapijai iš kaltinamojo 101, 37 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 3, b.l. 137-139).

E. K. pareikštas 88, 4 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini E. K. iš kaltinamojo 88, 4 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 3, b.l. 154-157).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas su stiklo šukėmis, durų paviršiaus pavyzdžiais ir lango nišos atplaiša, saugomi Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikintini (t. 3, b.l. 103, 123-124), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B serija BBB Nr. VRPK000012).

20-21. Vagystė didelės vertės turto priklausančio B. L. ir jos turto tyčinis sugadinimas

Jis gi, laikotarpyje nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. pradžios iki 2013 08-16 10.30 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Vėtrungės g., tikslu pagrobti didelės vertės svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas plastikinį vonios kambario langą ir įėjimo durų vidinę spyną, įsibrovė į patalpą – namą, esantį adresu Vėtrungės g. 24 Nemenčinės m. Vilniaus r., priklausantį B. L., ir toliau būdamas tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laužtuvu išlauždamas šešias ąžuolines duris, įsibrovė į patalpą – šešis namo kambarius ir pagrobė svetimą turtą - auksinį kryžių su briliantais 2896,20 Eurų (10000 Lt.) vertės, pinigus – 7000 Lt (2027,34 Eurų), 60 auksinių grandinėlių bendros 5213,16 Eurų (18000 Lt.) vertės, du vyriškus auksinius žiedus su briliantais bendros 2869,20 Eurų (10000 Lt.) vertės, auksinį moterišką laikrodį 4344,30 Eurų (15000 Lt.) vertės, 7 g moterišką grandinėlę 289,62 Eurų (1000 Lt.) vertės, 90 vnt. auksinių pakabukų su zodiako ženklais bendros 5213,16 Eurų (18000 Lt.) vertės, elnio galvos iškamšą su ragais 868,86 Eurų (3000 Lt.) vertės, 50 vnt. porų sportbačių „Adidas“ bendros 434,43 Eurų (1500 Lt.) vertės, 30 vnt. porų šlepečių „Kido“ bendros 78,20 Eurų (270 Lt.) vertės, 100 vnt. užrašų knygelių su skaičiuotuvais bendros 260,66 Eurų ( 900 Lt.) vertės, 1000 vnt. karolių su auskarais komplektų bendros 579,24 Eurų (2000 Lt.) vertės, 1200 vnt. saulės akinių bendros 6950,88 Eurų (24000 Lt.) vertės, 10 vnt. moteriškų pūkinių striukių bendros 115,85 Eurų (400 Lt.) vertės, 30 vnt. vyriškų bliuzonų „Fila“ bendros 260,66 Eurų (900 Lt.) vertės, benzininę žoliapjovę 194,05 Eurų (670 Lt.) vertės, 2 vnt. metalo pjovimo variklių „Bosch“ bendros 208,53 Eurų (720 Lt.) vertės, automobilio akumuliatoriaus pakrovėją 101,37 Eurų (350 Lt.) vertės, priklausantį B. L., tuo padarydamas nukentėjusiajai B. L. bendrą 34230,19 Eurų (118190 Lt.) turtinę žalą.

Jis gi, laikotarpyje nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. pradžios iki 2013-08-16 10.30 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus r. Nemenčinės m. Vėtrungės g,. tikslu pagrobti didelės vertės svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas bevertę įėjimo durų vidinę spyną, plastikinį vonios kambario langą 139,02 Eurų (480 Lt.) vertės, 6 vidines ąžuolines duris bendros 1737,72 Eurų (6000 Lt. vertės), sulaužydamas 2 klozetus bendros 388,09 Eurų (1340 Lt.) vertės, sugadino svetimą turtą, priklausantį B. L., esantį Vilniaus raj. Nemenčinės m. Vėtrungės g. 24, tuo padarydamas nukentėjusiai B. L. bendrą 2264,83 Eurų (7820 Lt.) turtinę žalą.

2013-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-08-16 buvo apžiūrėta įvykio vieta – namas, esantis Vetrungės g. 24 Nemenčinė Vilniaus r.. Namo teritorija aptverta aukšta vientisa tvora. Priekinėje pusėje yra varteliai. Į namą patenkama pro pagrindines įėjimo duris, kurios yra be laužimo žymių. Įėjus pro duris, patenkama į prieškambarį, iš jo patenkama į koridorių. Kairėje yra tualeto – vonios kambarys, jo kairėje, aukštai, virš unitazo, yra langas. To lango rėmas yra su laužimo pėdsakais. Tiesiai nuo įėjimo durų yra svetainė, jos kairėje baru atskirta virtuvė, dešinėje stovi odinių baldų komplektas, sofa, per vidurį – stalas. Kampe yra židinys, prie jo ant grindų guli iš jo ištraukti skudurai ir kiti daiktai. Prieš sofą stovi spintelė – staliukas, ant jo yra televizorius „Panasonic“, ant jo – pilkos spalvos televizorius „Rina“. Iš spintelės ištraukti daiktai ir išmėtyti ant žemės. šalia staliuko ant žemės guli 3 poros juodos spalvos medžiaginių kelnių. Iš svetainės patenkama į kambarį, kurio dešinėje stovi stalas su kėdėmis, sofa, o kairėje – indauja, pagal visą sieną – rudos spalvos spintelės, jų durelės atidarytos, ant žemės išversti visi daiktai. Prieš vonios kambarį yra laiptai į namo 2 aukštą ir laiptai žemyn, kur yra išėjimo durys, jos atrakintos iš vidaus, be laužimo žymių. Pakilus laiptais į viršų, tiesiai yra tualetas ir vonia, juose viskas išversta, daiktai išmėtyti ant grindų. Kairėje yra kambarys, kuriame stovi sofa ir 2 foteliai, sekcija, jos durys atidarytos ir išversti, išmėtyti visi daiktai. Toliau kairėje yra miegamasis kambarys, jo viduryje stovi lova, dešinėje – sekcija, ant jos stovi televizorius „Panter“, viseomagnetofonas „Philips“, iš sekcijos ant grindų išversti ir išmėtyti drabužiai, dokumentai ir kiti daiktai. Sekantis kambarys yra 4 x 4 m dydžio, jo sienos išklijuotos plakatais, kairėje pagal sieną stovi sekcija, jos durelės atidarytos ir išversti daiktai. Tiesiai prieš įėjimo duris yra pakelta sofa, iš jos ištraukti ir išversti ant grindų daiktai. Pagal sieną stovi lyginimo lenta su lygintuvu, sumesti į krūvą drabužiai. Sekančio kambario viduryje stovi lova, ant jos sudėti padėti 2 geltonos spalvos veliūriniai foteliai, jie išrinkti dalimis – išimtos sėdimos vietos. Kambario dešinėje stovi medinis staliukas, ant jo yra televizorius „Goldstar“, pagal sieną stovi rudos spalvos medinė sekcija, jos durys atidarytos, ant žemės išmėtyti daiktai: drabužiai, dokumentai. Laiptais, esančiais prieš tualetą ir vonią, pakylama į trečią aukštą – palėpę. Užlipus laiptais patenkama į patalpą, kurios kairėje stovi 2 žalios spalvos foteliai, jų sėdima dalis pakelta į viršų, dešinėje pusėje per vidurį stovi žalios spalvos biliardo stalas. Ant sienų kabo bebro, fazano iškamšos. Tiesiai iš tos patalpos yra anga į patalpą, kurios apie 1,5 m sukrauti nauji sportbačiai, akiniai nuo saulės. Įvykio vietos apžiūros metu paimta 2 mikrosil išliejos, 2 degtukai, 6 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais (t.4, b.l.166-189).

2013-08-16 nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. L. apklausos metu parodė, kad Vilniaus r., N. V. gt. 24 turi namą. Tame name pastoviai negyvena, name atjungta elektra, jame tik lankosi, tvarko teritoriją, pjauna žolę. Name saugomos prekės, nes anksčiau pagal patentą prekiavo turguje sportbačiais ir kitomis smulkmenomis. Maždaug 2013 m. birželio mėnesį nusidegino koją, buvo atlikta operacija, ilgai gydėsi. 2013 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje vyras R. L. nuvažiavo į šeimai priklausantį namą, esantį Vilniaus r., N. V. gt. 24. Sugrįžęs, sakė, kad name viskas tvarkoje. Pati tuo metu negalėjo važiuoti į tą namą, nes nevaikščiojo. 2013-08-16 apie 10.30 val. su vyru R. L. atvažiavo į tą namą ir pastebėjo, kad, išlaužus įėjimo durų vidinę spyną, buvo įsibrauta į namą ir pagrobti daiktai. Kai užėjo į namą, visi daiktai buvo išversti, viskas apversta. Atvykus policijos pareigūnams, apžiūrėjo namą ir pastebėjo, kad iš namo pirmo aukšto kambario spintelės, stovinčios pagal sieną, pagrobtas auksinis kryžius su briliantais, pirktas 2003 m., kurio vertė 10 000 Lt (2896, 2 Eur). Liko tik dėžutė ir popierinis lankstinukas su jo pavaizdavimu. Daugiau iš namo pirmo aukšto niekas nebuvo pagrobta, tik apversta. Vėliau pastebėjo, kad buvo išlaužtas vonios langas. Iš namo antro aukšto pagrobti 3 senoviniai kardai, kabėję ant sienos, vieno kardo vertė 300 Lt (86, 89 Eur), bendrai 900 Lt (260, 66 Eur). Iš namo antro aukšto kambaryje stovinčio fotelio, ten, pakėlus dėžę, į fotelį buvo įdėta 7000 Lt (2207, 34 Eur). kupiūromis po 200 Lt (57, 92 Eur), metalinė skardinė, neturinti materialinės vertės, kurioje buvo sudėti auksiniai juvelyriniai dirbiniai: 60 grandinėlių ant kaklo 585 prabos, pirktos S. S., įvairaus pynimo, plonos, maždaug 1 - 3 g, vienos grandinėlės kaina apie 300 Lt (86, 89 Eur), iš viso 18000 Lt (5213, 16 Eur), 2 vyriški auksiniai žiedai su briliantais, jų bendra vertė 10000 Lt., auksinis moteriškas laikrodis, kurio vertė 15000 Lt (4344, 3 Eur), stora 7 g moteriška auksinė grandinėlė ant kaklo, kurios vertė 1000 Lt (289, 62 Eur), 90 auksinių zodiako ženklų pakabukų apie 1 - 2 g, visi buvo su etiketėmis, vieno vertė apie 200 Lt (57, 92 Eur), iš viso 18000 Lt (5213, 16 Eur). Pirko juvelyrinius dirbinius, nes nepasitikėjo bankais. Tarp išverstų daiktų surado senovinius kardus, jie nebuvo pagrobti. Iš antro aukšto buvo pagrobta elnio galvos iškamša su ragais, jos vertė 3000 Lt (868, 86 Eur). Dėl vonios lango rėmo išlaužtų tvirtinimų padaryta 480 Lt (139, 02 Eur). žala, nes jo negalima pataisyti. Dėl durų spynų žala nepadaryta, tai mažareikšmė žala. Vagyste padaryta 83480 Lt (24177, 48 Eur) turtinė žala (t.5, b.l.6-10).

2013-08-29 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-08-29 buvo apžiūrėta dėžutė su lankstinuku, 2013-08-16 paimta daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. L. (t.5, b.l.13-21).

2013-09-09 nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. L. papildomos apklausos metu parodė, kad maždaug prieš dvi dienas, tvarkydama namus, esančius Vilniaus raj. N. V. gt. 24, namo pirmame aukšte esančiame kambaryje, kuriame yra židinys ir baras, rado LR asmens tapatybės kortelę, išduotą N. B. vardu, juodos spalvos vyrišką tašę, kuri tikrai pačiai nepriklauso. Maždaug prieš 10 dienų A. G. elnio galvos iškamšą atnešė pačios draugei L. Š., gyvenančiai Nemenčinėje. J. L. pasakė, kad ragus jam pardavė Belotkač. Kiek žino, sūnus Deividas bendrauja su Belotkač, sūnus žinojo kur laikomi papuošalai, taip pat jis žinojo, kad kurį laiką name, esančiame Vilniaus r. N. V. g. 24, negyvena (t.5, b.l.22).

2013-09-10 dokumento apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-09-10 buvo apžiūrėta asmens tapatybės kortelė, išduota N. B. vardu, 2013-09-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta iš nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. L. (t.5, b.l.23-26).

2013-09-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-09-11 buvo apžiūrėta rankinė, 2013-09-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta iš nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. L.. Rankinės apžiūros metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (t.5, b.l.27-35).

2013-09-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-09-11 buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, 2013-09-11 rastas ir paimtas rankinės apžiūros metu (t.5, b.l.36-43).

2013-09-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-09-11 buvo apžiūrėta elnio galvos iškamša, 2013-09-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta iš nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. L. (t.5, b.l.53-57).

2014-05-19 nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. L. papildomos apklausos metu parodė, kad maždaug prieš mėnesį telefonu bendravo su sūnumi D. L.. Šiuo metu jo telefono numerio neturi, kur jis gyvena nežino, nesidomi. N. B. pažįsta, jis buvo kaimynas. Jis pas pačią name, esančiame Vilniaus r. N. V. g. 24, nėra buvęs, buvo tik prie vartų. 2013-08-16 duodama parodymus sakė, kad įtaria savo sūnų D. L., tačiau jis tikrai negalėjo apvogti namo. Tuo metu, kai davė parodymus, buvo šoko būsenoje, labai susijaudinusi, nesuprato ką sakau. N. B. asmens tapatybės kortelę rado prie pečiaus, į namus nieko neįsileisdavo (t.5, b.l.59-60).

2014-09-18 nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. L. papildomos apklausos metu parodė, kad 2013-08-16 buvo apvogtas namas ir name esantis garažas Vilniaus r. Nemenčinės sen. Vėtrungės gt. 24. Dar buvo pavogti daiktai iš palėpės. Anksčiau prekiavo ir dabar prekiauja įvairiomis prekėmis turguje, todėl visas prekes laiko namuose. Palėpė yra ketvirtame aukšte, ten buvo sudėta sportinė avalynė, supakuota maišeliuose ir dėžėse, pavogta 50 vnt. sportbačių, vienos poros kaina 30 Lt. Jie buvo baltos spalvos, firmos „Adidas“, rišami raišteliais, sportbačiai neaukšti, vyriški, 41 - 46 dydžio, ši avalynė yra seno modelio, 15 m. atgal, bendrai už 50 vnt. sportbačių padaryta 1500 Lt. žala. Taip pat iš palėpės buvo pavogta 30 šlepečių, jos iš Vengrijos, odinės „Kido“ firmos, taip vadinamos šlapios odos, vieno vieneto kaina 9 Lt., bendrai už 30 vnt. 270 Lt., jos vyriškos, dydis 41, juodos spalvos. Taip pat iš palėpės pavogti du baulai - tašės, kuriose buvo užrašų knygelės su kalkuliatoriais, vyriškos, kurias anksčiau pardavinėdavo po 9 Lt., viename baūle, jų buvo 50 vnt., bendrai už abu baūlus, t.y. 100 vnt., 900 Lt., jos juodos spalvos. Baūlų nevertina dėl mažareikšmiškumo, jų buvo pavogta apie 10 vnt. Taip pat iš palėpės buvo pavogti karoliai, jų pavogta 1000 vnt., vieno vnt. kaina 2 Lt., verti karoliukai ant siūlo, tai rinkinys su auskarais, bendrai už 1000 vnt. 2000 Lt. Taip pat buvo iš palėpės pavogti saulės akiniai - 2 dėžės, tose dėžėse buvo po 600 vnt., vieno vieneto vertė 20 Lt., bendrai už 1200 vnt. 24000 Lt. Visi saulės akiniai buvo vyriški, skirtingų modelių. Taip pat buvo pavogtos moteriškos striukės baltos spalvos, jos žieminės, užsegamos užtrauktuku, taip vadinami „puchavikai“, su kapišonu ir kailiuku ant kalnieriaus, jų pavogta 10 vnt., vienos striukės kaina 40 Lt., bendrai už 10 vnt. 400 Lt. Taip pat pavogti buvo vyriški dideli bliuzonai baltos spalvos su raudonu užrašu „FILA“, jų pavogta 30 vnt., vieno bliuzono kaina 30 Lt., bendrai už 30 vnt. 900 Lt. Bendrai už palėpėje pavogtus daiktus padaryta 29970 Lt. Į palėpę buvo patekta išlaužus duris, durys ąžuolinės, tikro medžio su gera firmine spyna, už sulaužytas duris padaryta 400 Lt. žala. Taip pat buvo įsilaužta į garažą, kuris yra name, sulaužytos garažo centrinės durys, už sugadintas garažo duris, jos ąžuolinės, tikros medienos, jų vertė 400 Lt., iš garažo pavogta išardoma žoliapjovė juodos spalvos su raudona spalva, firmos nepamena, gal dar yra ir dokumentai, tiksliai jau nežino, jei ras, dokumentus pateiks, žoliapjovė benzininė, stumdoma, su žolės surinkimo maišu, jos vertė 670 Lt., ji nauja tik vieną kartą naudota. Taip pat iš garažo buvo pavogti metalo pjovimo varikliai, jų buvo du, „BOSCH" firmos, tie varikliai buvo supakuoti dėžėse, su dokumentais, todėl tikrai jų įsigijimo dokumentų nebeturi, vieno variklio vertė 360 Lt., bendrai už du variklius 720 Lt. Taip pat buvo pavogti darbo įrankiai: automobilio pakrovėjas, jo vertė 350 Lt., jo dokumentų neturi, kitų darbo įrankių nepamena, žino, kad buvo pavogti, bet tikrai nepamena kas, todėl jų nevertina jokia verte. Žala dėl sulaužytų namo 10 durų, jos visos ąžuolinės, sunku jas apibūdinti, per parodymų patikrinimą vietoje visas parodys, už visas sulaužytas duris 10000 Lt., sugadintos durų spynos, pati mediena sulaužyta. Taip pat sulaužytas mažiukas plastikinis langas pirmame aukšte, jo vertė 360 Lt., pats stiklas nesudaužytas, tik sulaužytas visas rėmas. Pirmame aukšte sulaužyti du unitazai, jie nepilnai sudaužyti, iš dalies, vieno unitazo vertė 670 Lt., bendrai už abu unitazus 1340 Lt. žala. N. B. prieš 4 metus pasiskolino 600 Lt. ir paliko savo vyrišką rankinę su jame esančiu dokumentu, mobiliojo ryšio telefonu kaip užstatą. Bendrai už sugadintą turtą padaryta 12500 Lt (3620, 25 Eur). Bendrai už pavogtus iš namo, palėpės ir garažo juvelyrinius ir kitus daiktus padaryta bendra 115190 Lt (33361, 33 Eur), (šimtas penkiolika tūkstančių šimtas devyniasdešimt litų) turtinė žala. Civilinį ieškinį pateiks kitą dieną (t.5, b.l.61-63).

2015-04-02 nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. L. papildomos apklausos metu parodė, kad sulaužytų įėjimo durų nevertina, nes jos užsidaro, nevertina dėl mažareikšmiškumo. Gerai apžiūrėjusi name visas duris pastebėjo, kad jų sugadinta ne 12, kaip sakė anksčiu, o 6, jos ąžuolinės, sugadintos nepataisomai, nebeužsidaro, nebeužsirakina, reikia keisti. Vienas duris vertina 1000 Lt. Duris, kurias anksčiau vertino po 400 Lt., jų nebevertina, nes jos sutaisytos. Sulaužytas tik vienas mažas plastikinis langelis į vonios kambarį, jo vertė 480 Lt. Dėl šio įvykio sugadinta turto už 7820 Lt., t.y. 2264,83 Eurus, pavogta daiktų už 115190 Lt., t.y. už 33361,33 Eurų (t.5, b.l.64-65).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. L. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (t.5, b.l.66-74).

2013-09-11 liudytoja L.B. Š. apklausos metu parodė, kad B. L. pažįsta. Žinojo, kad pas B. L. buvo įvykdyta vagystė, apie tai ji pasakė pati. Maždaug prieš porą dienų į namus atėjo Z. G. ir paprašė paskambinti B. L., kad ji atvažiuotų, nes jis rado briedžio ar elnio ragus. P. B. ir pasakė atvažiuoti pasiimti ragų, o tuo tarpu Z. G. buvo išėjęs jų atnešti. Kai Z. G. atnešė ragus, jo jau laukė Birutė su savo vyru Rimantu. Ką šnekėjo Birutė su Zignev negirdėjo, tik matė, kad Birutė su savo vyru pakrovė tuos ragus į automobilį ir išvažiavo. Kas apvogė Lisauskus nežino (t.5, b.l.82-83).

2013-09-12 liudytojas A. G. apklausos metu parodė, kad maždaug prieš 2 - 3 savaites Vilniaus r. Nemenčinėje prie Kalno gt. esančio 16 namo rado elnio galvos iškamšą. Ją nusinešė į savo garažą. Po kelių dienų brolis Zbignev pasakė, kad užėjęs į garažą pamatė tą iškamšą ir, kad ji priklauso Lisauskų šeimai, ir jis ją jiems grąžino. Taip pat brolis pasakė, kad buvo apvogtas Lisauskų namas. Apie vagystę nieko nežino, negali pasakyti. Kas tą iškamšą paliko prie namo nežino, nematė, su kaimynais apie tai nešnekėjo (t.5, b.l.84-85).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas A. G. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (t.5, b.l.86-90).

2014-10-07 liudytojas A. P. apklausos metu parodė, kad P. V. pažįsta, gyvenvietė nedidelė, vieni kitus pažįsta. Paskutinį kartą P. V. matė praeitais metais, tiksliai laiko nepamena, rudeniop, jis norėjo ne vieną kartą užeiti, bet jo neįsileido. Jis norėjo užeiti, kad parodytų prekes. Jis turėjo dideles tašes su įvairiomis prekėmis: saulės akiniais, jie, pamena, buvo supakuoti, sportiniais batais, batų išmera buvo gal 39, vaikiški galima sakyti, jis rodė, traukė daiktus iš maišo, kai visa tai jis rodė, stovėjo balkone. Tai buvo neįdomu, nes žinojo, kad bus kitaip problemų. Neklausė iš kur tie daiktai, tai neįdomu, iš jo daiktų neėmė. Vėliau iš žmonių kalbų išgirdo, kad P. V. apvogė kažkokį namą, ką konkrečiai jis apvogė tuomet nežino (t.5, b.l.91-93).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 147, t. 5, b.l. 49-52, 58, 78, 96-100).

B. L. 35626, 16 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini B. L. iš kaltinamojo 35626, 16 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 5, b.l. 75-76).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas su 2 mikrosil išliejomis su laužimo pėdsakais nuo vonios lango ir vokas su mėlynos spalvos papuošalo dėžute su lankstinuku, maišas, kuriame yra vyriška juoda odinė rankinė, vokas su ATK, vokas su mrt „Samsung“, vokas, 6 daktiloskopinės plokštelės, saugomi Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikintini (t. 4, b.l. 167, 190-191, t. 5, b.l. 47-48), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-09-20 serija BBB Nr. 046172, Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-02-25 serija BBB Nr. VRPK 000380).

22-23. Vagystė turto priklausančio B. D. ir jos turto tyčinis sugadinimas

Jis gi, laikotarpyje nuo 2013-09-08 08.15 val. iki 2013-09-09 11.30 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus raj. Nemenčinės sen. Stripūnų km., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, plyta išdauždamas lango stiklą, įsibrovė į patalpą - namą, esantį adresu Vilniaus raj. Nemenčinės sen. Stripūnų km., priklausantį B. D. ir pagrobė svetimą turtą - 4 pakelius cigarečių „PARTNER“ bendros 6,60 Eurų (22,80 Lt.) vertės, moterišką dviratį „BOXER“ 225,90 Eurų (780 Lt.) vertės; siaurapjūklį „Riber“ 173,77 Eurų (600 Lt.) vertės, priklausantį B. D., tuo padarydamas nukentėjusiajam B. D. bendrą 406,28 Eurų (1402,80 Lt) turtinę žalą.

Jis gi, laikotarpyje nuo 2013-09-08 08.15 val. iki 2013-09-09 11.30 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus raj. Nemenčinės sen. Stripūnų km., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, plyta išdauždamas gyvenamojo namo, esančio adresu Vilniaus raj. Nemenčinės sen. Stripūnų km., priklausančio B. D. lango stiklą 144,81 Eurų (500 Lt.) vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, priklausantį B. D., tuo padarydamas nukentėjusiajam B. D. 144,81 Eurų (500 Lt) turtinę žalą.

2013-09-09 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-09-09 buvo apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis Stripūnų km. Nemenčinės sen. Vilniaus raj. Teritorija aptverta. Gyvenamasis namas medinis, vieno aukšto, su mansarda. Apžiūros metu įėjimo į namą durys užrakintos, uždarytos, be laužimo pėdsakų. Namo pirmo aukšto lango iš vakarų pusės stiklas išdaužtas. Šalia mėtosi plyta. Įėjus į namą, patenkama į neįrengtas, remontuojamas patalpas. Pastato pietinėje dalyje yra sudėti įvairūs daiktai, darbo įrankiai. Pastato šiaurinėje dalyje stovi šaldytuvas, lova, spintelė, aplinka tvarkinga. Prie namo iš šiaurės pusės ant žemės guli plastikinio lango rankena, ji nesugadinta. Įvažiavimo į teritoriją užtvaras uždarytas, užrakintas pakabinama spyna. Įvykio vietos apžiūros metu paimta 2 daktiloplokštelės su nukopijuotais pirštinių pėdsakų fragmentais, išdaužto lango stiklo šukės. (t.4, b.l.48-60).

2013-09-09 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. D. apklausos metu parodė, kad 2013-09-08 apie 08.15 val. išvažiavo iš savo namų, esančių Vilniaus r. Nemenčinės sen. Stripūnų km. Išvykdamas viską paliko tvarkingai užrakintą, langus uždarytus. 2013-09-09 apie 11.30 val. sugrįžęs į namus pastebėjo išdaužtą plastikinį lango stiklą 500 Lt vertės. Įėjimo į gyvenamąjį namą durų spyna nepažeista, nesugadinta. Įėjęs į gyvenamąjį namą pastebėjo, kad buvo įsibrauta į gyvenamąjį namą ir iš kambario pavogta 4 pakeliai cigarečių „Partner“ po 5,70 Lt. vertės, bendrai 22,80 Lt. Buvo išimta ir lauke išmesta kito plastikinio lango rankena. Iš namo daugiau niekas nepavogta, nors jame ir buvo vertingų darbo įrankių, kadangi vyksta namo įrengimo darbai. Apžiūrėdamas namą, lauke po langu pamatė plytą, kurios ten niekada nebuvo, kadangi 2013-09-08 pats šienavo aplinką ir jos ten nebuvo, mano, kad ją nuo šiltnamio atsinešė asmenys, ji buvo naudojama šiltnamio durims paremti, kad jos neatsidarytų. Mano, kad ta plyta ir buvo išdaužtas lango stiklas. Daugiau nieko nepavogė tik todėl, kad vagis kažkas išgąsdino, nespėjo pavogti name buvusių vertingų darbo įrankių. Kas galėjo įvykdyti šį nusikaltimą nežino, nieko neįtaria. Dėl šio įvykio bendrai padaryta 522,80 Lt (144,81 Eurų) turtinė žala (t.4, b.l.68-69).

2013-10-08 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. D. papildomos apklausos metu parodė, kad į namus, esančius Stripūnų km., kuriuose nuolat negyvena, atvažiuoja beveik kasdien patikrinti ar viskas tvarkoje, taip pat atlieka statybos darbus. Plastikinio lango rankena buvo išimta iš tos pačios patalpos, kur ir sudaužytas langas, esantis prieš kitą langą. Langas buvo atidarytas ir iš jo išimta rankena mėtėsi lauke prie namo pamatų. Žala dėl to nepadaryta, rankena prikabinta. Rankena buvo įkišta ir, ją patraukus, ji lengvai nusiima. Buvo pavogta moteriškas dviratis raudonos spalvos, „Boxer” firmos, jį perdarė pagal save, vietoj 7 bėgių, perdarė vieną bėgį, ant rankenos liko bėgių perjungimo mechanizmas, kuris neveikia, nes jį perdarė savaip, nesubraižytas, naujas, pirktas prieš du metus, buvo nenaudojamas, 780 Lt vertės. Dviratis stovėjo tolimame kambaryje už polisterolio, iš karto nepastebėjo, kad jis dingo, nes juo niekas nevažinėjo, stovėjo sau kampe, paslėptas po polisterolio uždanga. Taip pat buvo pavogtas siauriapjūklis „Riber“ latvių firmos, juodos spalvos, elektrinis, 600 vatų, išoriškai matosi, kad apgadintas laidas, 600 Lt. vertės (t.4, b.l.71-72).

2013-11-25 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. D. papildomos apklausos metu parodė, kad visų pavogtų daiktų dokumentų neturi, negali pateikti (t.4, b.l.73).

2014-10-22 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. D. papildomos apklausos metu parodė, kad iš namo daugiau jokių papildomų daiktų nepavogta. Visus pavogtus daiktus paminėjo ankstesnėse apklausose (t.4, b.l.74-75).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. D. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (t.4, b.l.76-80).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 33).

B. D. pareikštas 551, 09 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini B. D. iš kaltinamojo 551, 09 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 4, b.l. 81-82).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas su stiklo šukėmis, paketas Nr. 117990, kuriame yra 2 daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais pirštinių fragmentais nuo lango ir padarytos jų 2 fotonuotraukos, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikintini (t. 4, b.l. 48-49, 61-62, 66-67), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-09-13 serija BBB Nr. 046048, Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-11-28 serija BBB).

24. Vagystė turto priklausančio UAB „Limetal“ ir G. L.

Jis gi, laikotarpyje nuo 2013-09-30 16.30 val. iki 2013-10-01 01.10 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas Vilniaus raj. Nemenčinės m. Piliakalnio g., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas pramoninio pastato mūrinę sieną, įsibrovė į pastatą – metalo supirktuvę, esančią adresu Vilniaus r. Nemenčinės mstl. Piliakalnio g.. 84, priklausančią UAB „Limetal“, ir pagrobė svetimą turtą – kompiuterį „DELL” 210,26 Eurų (726 Lt.) vertės su licencijuota buhalterine programa „DEBETAS” 353,33 Eurų (1219,99 Lt.) vertės, priklausantį UAB „Limetal”, DVD grotuvą 280,93 Eurų (970 Lt.) vertės, priklausantį G. L., tuo padarydamas UAB „Limetal” bendrą 563,59 Eurų (1945,99 Lt.) turtinę žalą, nukentėjusiajam G. L. 280,93 Eurų (970 Lt.).

2013-10-01 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-10-01 buvo apžiūrėta įvykio vieta – UAB „Limetal“ patalpos, esančios Vilniaus r., N. P. g. 84. Teritorija aplink pramonines patalpas, kur yra UAB „Limetal“ metalo laužo supirktuvė, aptverta metalinių strypų tvora. Pačios patalpos yra dvejuose automobilių stovėjimo boksuose. Pirmame bokse sudėtas metalo laužas, kitame yra darbo kabinetas. Pastato dešinėje, bokso, kuriame yra kabinetas, gale yra medinės durys, ant jų kabo pakabinama spyna. Vienos pusės spynos auselė išrauta iš staktos. Patalpos kairėje per vidurį stovi lentyna, už jos yra užmūrytas praėjimas. Šalia praėjimo yra plytų krūva ir išlaužta mūro siena, kuria buvo užmūrytas praėjimas. Patalpos tolimame kampe yra atmūrytas kabinetas, o dešinėje yra praėjimas į supirktuvės boksą, kur saugomas laužas. Prie atvirų kabineto durų ant žemės yra dviejų skyrių metalinis seifas, jis guli ant žemės durelėmis į viršų. Apatinės durelės supjaustytos, viduryje išpjautas 5 x 5 cm dydžio keturkampis, jo galai užlenkti į viršų. Ant seifo guli kibiras su šlapiais skudurais, šalia ant grindų guli du metaliniai strypai. Kabineto dešinėje yra stalas su kėde, kairėje stovi biuro baldai. Baldai ir grindys išpurkšti melsvais milteliais. Įvykio vietos apžiūros metu paimta durų staktos paviršiaus pavyzdžiai, išverstos sienos nuolaužų pavyzdžiai, išpiltų melsvų miltelių pavyzdžiai, polimerinės pastos atlieja su laužimo įrankio pėdsakais, plastikinio butelio viršutinės dalies nuopjova su biologiniais pėdsakais, metalinis įrankis, du metaliniai T formos strypai (t.6, b.l.200-202, t.7, b.l.1-23).

2013-10-01 nukentėjusysis, UAB „Limetal“ įgaliotasis atstovas G. L. apklausos metu parodė, kad Vilniaus raj. N. P. gt. 84 UAB „Limetal“, kurioje dirba direktoriumi, iš UAB „Įrengimai“ nuomojasi buvusio garažo patalpą, kur įrengtas metalo supirkimo punktas. Tose pačiose patalpose yra ir darbo kabinetas, kuriame stovėjo darbo kompiuteris bei buvo tvarkomi metalo laužo pirkimo - pardavimo sandoriai. Supirktuvė baigė darbą 2013-09-30 16.30 val. ir buvo priduota į saugos tarnybos „Komanda“ apsaugos pultą. Apsaugos signalizacija įrengta visose patalpose. 2013-10-01 apie 01.10 val. paskambino „Komanda“ atstovas ir pranešė, kad patalpose suveikė signalizacija ir bus pasiųsta reagavimo grupė. Po kurio laiko vėl paskambino iš saugos tarnybos ir pranešė, kad vizualinių įsibrovimo į patalpas pėdsakų nesimato, todėl nevažiavo į supirktuvę, nes ir anksčiau būdavo, kad suveikdavo apsauginiai davikliai dėl ryšio trikdžio ir kitų techninių priežasčių. Ryte 2013-10-01 apie 08.00 val. atvažiavęs į supirktuvę ir užėjęs į patalpą, kur yra kabinetas, pamatė, kad praviros kabineto durys, prie durų guli seifas, kuris buvo kabinete, jo apatinės durelės supjaustytos. Suprato, kad kažkas bandė pjaustyti seifą ir jį išlaužti, bet seifo neatidarė. Apžiūrėjo patalpą ir pamatė, kad išlaužta mūro siena, kuria buvo užmūrytas antras įėjimas į tą patalpą, ant apsaugos signalizacijos daviklio uždėtas plastikinio butelio gabalas, o iš kabineto dingo kompiuteris „Dell“ 1000 Lt. vertės, kuriame buvo licencijuota buhalterinė programa „Debetas“ 400 Lt. vertės, apsaugos vaizdo kamerų įrašų grotuvas „DVR“ 900 Lt. vertės. Visas kabinetas buvo išpurkštas priešgaisrinio gesintuvo milteliais. Kas galėjo įsibrauti į supirktuvės patalpas ir apvogti bendrovę nežino ir nieko neįtaria (t.7, b.l.27-28).

2015-02-05 nukentėjusysis, UAB „Limetal“ įgaliotasis atstovas G. L. apklausos metu parodė, kad pavogtas vaizdo kamerų grotuvas „DVR“ nepriklauso įmonei, jis priklausė pačiam, tai asmeninis daiktas, todėl įmonei žala dėl jo nepadaryta. Pats patyrė 970 Lt (280,93 €) žalą dėl to stebėjimo vaizdo kamerų grotuvo. Dėl sugadinto turto bendrovei žala nepadaryta, viską atstatė savo jėgomis, pretenzijų dėl apgadinimų neturi. Vaizdo kamerų grotuvo „DVR“ dokumentų neturi išsaugojęs (t.7, b.l.43).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 7, b.l. 30, 31-42).

G. L. pareikštas 208, 93 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini G. L. iš kaltinamojo 208, 93 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 7, b.l. 46-47).

UAB „Limetal“ pareikštas 713, 07 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini UAB „Limetal“ iš kaltinamojo 713, 07 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 7, b.l. 30-42, 48).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas su išlaužtų durų staktos paviršiaus pavyzdžiu, išverstos plytų sienos nuolaužų pavyzdžiu, vokas Nr. 2, kuriame yra pastos atlieja ir 2 T formos strypai, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikintini (t. 7, b.l. 2, 24-25), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-11-15 serija BBB Nr. VRPK000102).

Jis gi, 2013-11-26 apie 19.15 val. būdamas Vilniaus raj. Nemenčinės m. T. K. gt., pagrobė svetimą turtą – automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio Z. T. parkavimo daviklius su apdailos juostelėmis 333,74 Eurų (1152,33 Lt) vertės, buvusius ant priekinio bamperio, stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo adresu Kosciuškos g. 49 Nemenčinė Vilniaus r., tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. T. 333,74 Eurų (1152,33 Lt.) turtinę žalą.

2013-11-26 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-11-26 buvo apžiūrėta įvykio vieta – automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kosciuškos g. 49 Nemenčinė Vilniaus raj. Aikštelė yra 15 x 15 m dydžio. Šalia aikštelės yra daugiabutis 4 aukštų namas. Automobilis „BMW“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) yra juodos spalvos. Automobilio priekiniame bamperyje matomas instaliacijos laidas, nėra bamperio priekinių apdailos plastmasinių juostelių su parkavimo davikliais. Kitų apgadinimų neaptikta (t.4, b.l.104-107).

2013-12-09 nukentėjusysis Z. T. apklausos metu parodė, kad turi automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-11-26 apie 19.00 val. atvažiavo į namus, automobilis stovėjo prie namų, viskas buvo tvarkoje, buvo įjungta signalizacija. Apie 19.15 val. paskambino pažįstamas ir pasakė, kad prie automobilio sėdi jaunuolis, tamsus, apie 1,75 ūgio, baltom kelnėm. Kai išėjo į lauką, prie automobilio nieko nebuvo. Buvo pavogtos automobilio apdailos juostelės, parkavimo davikliai nuo priekinio bamperio. Nuostolis 1000 Lt (289, 62 Eur). Kas pavogė nežino, nieko neįtaria (t.4, b.l.109).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis Z. T. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (t.4, b.l. 111-113).

2013-12-12 liudytoja A. K. apklausos metu parodė, kad lapkričio 26 d. laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 19.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, išnešdama iš buto, esančio Vilniaus raj. Nemenčinėje, Kosciuškos gt. 49 - 3, šiukšles, pastebėjo nepažįstamą asmenį, kuris buvo pritūpęs prie kaimyno, kurį pažįsta, automobilio „BMW“. Pritūpusio prie automobilio asmens nepažįsta, niekada jo anksčiau nematė. Pamatęs pačią, tas asmuo greitai atsistojo ir pabėgo link Švenčionių plento. Asmuo buvo apsirengęs šviesiomis sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos trumpa pūkine striuke. Asmuo buvo tamsių plaukų, apie 1,75 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, matė jį tik iš nugaros. Po šio įvykio susisiekė su kaimynu, kuriam priklauso automobilis, papasakojo jam apie tą įvykį (t.4, b.l.142-143).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja A. K. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (t.4, b.l.144-146).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 114-141).

AB „Lietuvos draudimas“ pareikštas 272, 76 Eur civilinis ieškinys įrodytas bylos medžiaga ir kaltinamojo pripažintinas. Priteistini AB „Lietuvos draudimas“ iš kaltinamojo 272, 76 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 4, b.l. 117-141).

Kaltinamojo veiksmai pagal kiekvieną nusikalstamos veikos epizodą ikiteisminio tyrimo metu kaltinimo nurodytais atvejais įrodyti nuosprendyje aukščiau išvardintais įrodymais bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei pasikėsinimus padaryti nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pasikėsinimų padaryti nusikalstamas veikas pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami sunkiam, apysunkiams ir nesunkiems nusikaltimams bei baudžiamiesiems nusižengimams, į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą-tyčią, į pagrobto ir sugadinto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, 21 kartų teistas, veikas, už kurias teisiamas, padarė prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnius 13 nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės buvo tarpusavy subendrintos ir atliktos, turėdamas neišnykusius teistumus, todėl yra nusikaltimo recidyvas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos realios su laisvės atėmimu susijusios bausmės ir areštas (už baudžiamuosius nusižengimus), kurios bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais skiriant subendrinta laisvės atėmimo bausmė kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi. Po to sumažinta bausme iš dalies sudedant su 2015-04-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta galutine bausme ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose (t. 3, b.l. 13-138, t. 4, b.l. 10-23, 26-43, 44, t. 10, b.l. 25-197, t. 11, b.l. 4-155, t. 12, b.l. 45-51).

Į galutinės bausmės laiką kaltinamajam įskaitytina bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-18 ir 2015-04-30 nuosprendžius nuo 2013-10-07 kai pradėjo atlikti 2013-07-11 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą 60 parų arešto bausmę.

Galutinės bausmės pradžią laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaudamasis BPK 51, 106 str. atsižvelgiant kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. kad jis niekur nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo 2015-10-12 Nr. (4.22.) TPA-2799 netenkintinas ir nenusprendžiama išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 918, 68 EUR išlaidų už BPK 51 str. 1 d. 3 p. advokato A. K. kaltinamajam teiktą antrinę teisinę pagalbą (t.12, b.l. 79).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-sulaužyto kastuvo kotas, vokas, metalinis kabelio apvalkalas, aprūdijęs metalinis pilkos spalvos kabelio apvalkalas, juodos spalvos kabelio apvalkalas, varinis laidų šmotelis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikintini (t. 4, b.l. 24-32), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B serija BBB Nr. 001337).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su telefoninių skambučių išklotinėmis saugoma byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t.9 prie bylos viršelio voke).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)313, 318 str.

nusprendė:

P. V. (P. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. ir 187 str. 1 d., pasikėsinimus padaryti nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 187 str. 3 d. skirti:

pagal BK 178 str. 1 d. (dėl VĮ „Vilniaus regiono keliai“ turto vagystės)-4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl L. V. turto vagystės)-5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl G. L. turto vagystės)-6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl VĮ „Valstybės turto fondas“ turto vagystės)-7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl AB bankas „Snoras“ turto pasikėsinimo padaryti vagystę)-4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal LR BK 187 str. 1 d. (dėl AB bankas „Snoras“ tyčinio turto sugadinimo) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p., 6 d. P. V. (P. V.) šias bausmes (dėl AB bankas „Snoras“ padaryto nusikaltimo ir pasikėsinimo padaryti nusikaltimą) apimti ir skirti subendrintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. ir 178 str. 2 d. (dėl nuo 2011-07-16 22 val. iki 2011-07-17 06 val. pasikėsinimo pavogti iš kavinės „Neris“ Nemenčinės vartotojo kooperatyvo turtą ) - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti J. L. turtą ) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal LR BK 187 str. 3 d. (dėl J. L. tyčinio nedidelės turto vertės sugadinimo) – 15 parų arešto bausmę;

Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p., 6 d. P. V. (P. V.) šias bausmes (dėl J. L. padaryto pasikėsinimo pavogti turtą ir tyčinio nedidelės vertės turto sugadinimo) apimti ir skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl nuo 2011-09-20 17.00 val. iki 2011-09-21 07.45 val. UAB „Nemenčinės statyba“ turto vagystės)-8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl nuo 2011-09-29 17.00 val. iki 2011-09-30 07.45 val. UAB „Nemenčinės statyba“ turto vagystės)-9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl nuo 2012-11-22 22.45 val. iki 2012-11-23 07.45 val. pasikėsinimo pavogti iš kavinės „Neris“ Nemenčinės vartotojo kooperatyvo turtą)-7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl nuo 2012-11-22 22.45 val. iki 2012-11-23 07.45 val. iš kavinės „Neris“ Nemenčinės vartotojo kooperatyvo turto vagystės)-10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti iš Nemenčinės muzikos mokyklos katilinės turtą)-8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti iš Nemenčinės muzikos mokyklos keturių kabinetų turtą)-9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti iš kavinės šašlykinės „Vėtrungė“ Nemenčinės vartotojų kooperatyvo turtą)-10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti UAB DB „PZU Lietuva“ turtą)-11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti Nemenčinės m. vaikų lopšelio-darželio turtą)-1 metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl A. P. turto vagystės)-11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2 d. (dėl N. Š. A. M. parapijos ir kunigo daktaro E. K. turto vagystės)-1 metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 3 d. (dėl B. L. didelės turto vertės vagystės)-4 metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl B. L. tyčinio turto sugadinimo)- 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p., 6 d. P. V. (P. V.) šias bausmes (dėl B. L. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal 178 str. 2 d. (dėl B. D. turto vagystės) –1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

pagal LR BK 187 str.3 d. (dėl B. D. tyčinio nedidelės turto vertės sugadinimo)-20 parų arešto bausmę;

Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1) p. 6 d. P. V. (P. V.) šias bausmes (dėl padarytų B. D. nusikalstamų veikų) apimti ir skirti subendrintą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

pagal 178 str. 2 d. (dėl UAB „Limetal“ ir G. L. turto vagystės) –1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 1 d. (dėl Z. T. turto vagystės)-5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. P. V. (P. V.) paskirtas bausmes sudėti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. P. V. (P. V.) paskirtą subendrintą aštuonių metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d. P. V. (P. V.) subendrinti paskirtą sumažintą 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudedant su 2015-04-30 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir jam skirti galutinį– laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Galutinės bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į galutinės bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-18 ir 2015-04-30 nuosprendžius nuo 2013-10-07 kai pradėjo atlikti 2013-07-11 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą 60 parų arešto bausmę.

Civilinių ieškovų civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš P. V. (P. V.) turtinei žalai atlyginti:

- VĮ „Vilniaus regiono keliai“-605, 25 Eur;

-L. V.-781, 68 Eur;

-VĮ „Turto bankas“-258, 92 Eur;

-AAS „G. B.“ Lietuvos filialui -1243, 31 Eur;

-Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvui-137, 45 Eur;

-AB „Lietuvos draudimas“-405, 47 Eur (ieškinį dalyje dėl 5 % palūkanų priteisimo nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmesti).

-UAB „Nemenčinės statyba“-1560,18 Eur ir 213, 42 Eur;

-Vilniaus r. Nemenčinės vartotojų kooperatyvui -607, 72 Eur ir 77, 18 Eur;

-UAB DK „PZU Lietuva“-864, 32 Eur;

-Vilniaus arkivyskupijos Vilniaus r. N. Š. A. M. parapijai -101,37 Eur;

-E. K. -88, 4 Eur;

-B. L.-35626, 16 Eur;

-B. D. 551, 09 Eur;

-G. L.-208, 93 Eur;

-UAB „Limetal“-713, 07 Eur;

-AB „Lietuvos draudimas“ 272, 76 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką su laužymo įrankiu pėdsakais saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- UAB „Ekskomisaro biuras“ kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu-saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- maišelį su spyna saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2012-02-15 serija BBB Nr. 038566).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-3 vokus su avalynės pėdsako fragmentu, išdaužto stiklo šukėmis, vienkartinių (polietileninių) pirštinių pėdsakais ir plaktuką, 3 vokus kartu su P. V., J. K. ir K. M. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais saugomus Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B serija BBB Nr. 042328, Vilniaus apskrities VPK kvitas B serija BBB Nr. VRPK000279).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-1 voką su audinio plaušeliais nuo pirmų įėjimo durų dešinės varčios laužymo įrankio pėdsako (žymės) projekcija saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-maišą 0129502 su spynos širdele ir maišą 0016460 su žaliuzėmis, popierinį voką Nr. 1 su žalios spalvos žiebtuvėliu ir plastikiniu maišu Nr. 0034688 su atsuktuvu ir replėmis saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-04-15 serija BBB Nr. 044505 ir kvitas B 2013-05-08 serija BBB Nr. 044590.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-1 voką su išdaužto lango stiklo šukėmis ir 2 voką su lipnia juostele su mikrodalelėmis saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-04-15 serija BBB Nr. 044494).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką su stiklo šukėmis, durų paviršiaus pavyzdžiais ir lango nišos atplaiša, saugomus Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B serija BBB Nr. VRPK000012).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką su 2 mikrosil išliejomis su laužimo pėdsakais nuo vonios lango ir voką su mėlynos spalvos papuošalo dėžute su lankstinuku, maišą, kuriame yra vyriška juoda odinė rankinė, voką su ATK, voką su mrt „Samsung“, voką, 6 daktiloskopinės plokšteles, saugomus Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-09-20 serija BBB Nr. 046172, Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-02-25 serija BBB Nr. VRPK 000380).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką su stiklo šukėmis, paketą Nr. 117990, kuriame yra 2 daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais pirštinių fragmentais nuo lango ir padarytos jų 2 fotonuotraukas, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-09-13 serija BBB Nr. 046048, Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-11-28 serija BBB).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- voką su išlaužtų durų staktos paviršiaus pavyzdžiu, išverstos plytų sienos nuolaužų pavyzdžiu, voką Nr. 2, kuriame yra pastos atlieja ir 2 T formos strypai, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugykloje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-11-15 serija BBB Nr. VRPK000102).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-sulaužyto kastuvo kotą, voką, metalinio kabelio apvalkalą, aprūdijusį metalinio pilkos spalvos kabelio apvalkalą, juodos spalvos kabelio apvalkalą, varinis laidų šmotelį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B serija BBB Nr. 001337).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su telefoninių skambučių išklotinėmis saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Vadovaudamasis BPK 51, 106 str. Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo 2015-10-12 Nr. (4.22.) TPA-2799 netenkinti ir neišieškoti iš P. V. (P. V.) valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 918, 68 EUR išlaidų už BPK 51 str. 1 d. 3 p. advokato A. K. kaltinamajam teiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.