Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., gimęs 1983-05-17, Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2004-12-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. – 46 paroms arešto; 2) 2005-04-04 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. – 33 paroms arešto; 3) 2005-10-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. – 70 parų arešto; 4) 2007-01-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 90 parų arešto; 5) 2007-05-14 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; 6) 2008-10-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 7) 2009-04-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

L. V., gimusi 1964-12-07, Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietė, rusė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2004-12-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. – 46 paroms arešto; 2) 2005-03-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. – 30 parų arešto; 3) 2005-10-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. – 70 parų arešto; 4) 2007-01-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. – 25 paroms arešto; 5) 2007-05-14 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn.; 6) 2008-09-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. ir L. V. 2011 m. vasario 13 d. apie 00.00 val. Šakių rajone, Kudirkos Naumiesčio seniūnijos ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Kudirkos Naumiesčio užkardos saugomame pasienio ruože, veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai apeidami pasienio kontrolės punktą ir nenustatytoje kirtimui valstybės sienos vietoje pereidami tiltu per Širvintos upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną,perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamasis V. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Lietuvoje gyvena sesuo, jis pasiūlė mamai nueiti pas ją. Mama sutiko. Jie 2011-02-13 naktį atėjome pas seserį, o dieną juos sulaikė pareigūnai. Atėjo 2 val. naktį, o dieną apie 14 val. sulaikė, sieną perėjo Kudirkos Naumiestyje per tilą, suprato, kad sieną kerta nelegaliai. Nurodė, kad į Lietuvą ėjo ieškotis darbo.

Kaltinamoji L. V. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ėjo į Lietuvą pas duktą, bandė susirasti darbo. Ji pasą turi, viza kainuoja apie 1000 rublių, ji tiek pinigų neturi ir darbo negali rasti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų V. V. ir L. V. kaltė įrodyta jų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis prie jo (b.l. 2-6) ir kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamųjų V. V. ir L. V. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 291 str. 1 d., kadangi jie neteisėtai, tai yra nenustatytoje vietoje ir neturėdami asmens dokumento bei Lietuvos Respublikos vizų, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

V. V. ir L. V. iš anksto susitarę nenustatytoje vietoje ėjo per Lietuvos Respublikos sieną, kartu eidami suvokė, jog į Lietuvos Respubliką patenka neteisėtai, todėl jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupės. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisiamieji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, o nuoširdus gailėjimąsis dėl nusikalstamos veikos paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius. Teisiamieji ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso metu savo kaltę pripažino, parodymų nekeitė, teigė, jog gailisi dėl padarytų veiksmų. Teisiamieji teismo posėdžio metu nurodė, jog daro nusikaltimus dėl labai sunkios turtinės padėties, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių šias aplinkybes, todėl ši aplinkybės nepripažintina atsakomybę lengvinančia.

Teisiamieji teismo posėdžio emtu nurodė, kad į Lietuvos Respubliką ėjo pas giminaitę, tačiau jie taip pat nurodė, jog siekia Lietuvoje susirasti darbą. Tai parodo, kad padarytas nusikaltimas nėra mažareikšmis, nes padarius šį nusikaltimą siekiama ir toliau pažeidinėti nustatytą valdymo tvarką, tai yra nelagaliai gyventi, dirbti. Be to iš bylos duomenų matyti, kad jiems skiriamos bausmės nepasiekia savo tikslų, nes jie nesiekia įteisinti savo buvimo Lietuvos Respublikoje, o sistemingai pažeidinėja įstatymus.

Skiriant bausmę būtina laikytis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Šio straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V. ir L. V. įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, įvykdyti nusikaltimai pripažintini baigtais. Teisiamieji suvokė atliekantys neteisėtus veiksmus ir juos vykdė, už tą pačią nusikalstamą veiką teisiami ne pirmą kartą, tai parodo jų nenorą pasitaisyti bei ignoravimą galiojančių įstatymų ir reikalvimų. Abu teisiamieji yra nedirbantys, teisti, nebausti administracine tvarka. Asmenybes charakterizuojantys duomenys, leidžia daryti išvadą, kad teisiamieji nėra linkę taisytis, nes sistemingai daro nusikaltimus ir skiriamos bausmės poveikio nepadaro.

BK 27 str. 1 d. nurodoma, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Bylos duomenys patvirtina, jog Vladimir ir L. V. teisti už analogiškų nusikaltimų padarymą, teistumai neišnykę, tai leidžia konstauoti nusikaltimų recidyvą, todėl pagal BK 56 str. 1 d. jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumą nustatytinas mažesnis negu sankcijoje numatytas vidurkis.

Nuosprendžiu turi būti išspręstas klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai. BPK 94 str. reglamentuoja šių daiktų išsprendimo klausimą. Byloje yra Rusijos pilietės L. V. pasas, kuris po nuosprendžio paskelbimo grąžintinas savininkei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą ir suėmimą nuo 2011-02-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pagal BK 66 str. 2 d. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) ir vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomosios priemonės – suėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

L. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą ir suėmimą nuo 2011-02-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pagal BK 66 str. 2 d. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) ir vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomosios priemonės – suėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Rusijos Federacijos pasą Nr. 2700097218, išduotą 2000-10-30, po nuosprendžio paskelbimo grąžinti savininkei L. V..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.