Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes Vilniaus miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda del Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-11-15 nutarties, kuria Baudžiamoji byla, kurioje I. G. kaltinama nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. l d., 178 str. l d., 178 str. 4 d., padarymu, perduota Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurorui ir nustatytas vieno menesio terminas pažeidimui pašalinti,

2010-10-29 Vilniaus miesto l apylinkes teisme gauta byla, kurioje I. G. kaltinama nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. l d., 178 str. l d., 178 str. 4 d., padarymu.

2010-10-28 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro surašytame kaltinamajame akte nurodoma, kad I. G. kaltinama tuo, jog:

2010-03-09 apie 12.55 val. iš p/c „Iki", esancio Vilniuje, Šeškines 22, slapta išneše nesumokejusi prekiu už 282,22 Lt, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 4 d. I. G. pasikesino pagrobti nedideles vertes svetima turta-

2010-03-11 apie 10.10 val. iš p/c „Iki", esancio Vilniuje, Šeškines g. 22, bande slapta išnešti nesumokejusi prekiu už 371,37 Lt, taciau buvo pastebeta ir sulaikyta, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. l d., 178 str. 4d. Taip pat ji pasikesino pagrobti svetima turta -

2010-03-13 apie 13.05 val. iš parduotuves „Renlena", esancios Vilniuje, Ozo 25, bande slapta išnešti nesumokejusi prekiu už 1979 Lt, taciau buvo pastebeta ir sulaikyta, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. l d., 178 str. l d. Ji gi pagrobe svetima turta-

2010-09-04 apie 13.45 val. iš parduotuves „Deichmann", esancios Vilniuje, Ozo 25, slapta išneše nesumokejusi prekiu už 477 Lt, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. l d. Be to, ji pasikesino pagrobti svetima turta -

2010-09-05 apie 15.50 val. iš parduotuves „Deichmann", esancios Vilniuje, Ozo 25, bande slapta išnešti nesumokejusi prekiu už 834 Lt, taciau buvo pastebeta ir sulaikyta, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. l d., 178 str. l d.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2010-11-15 nutartimi baudžiamaja byla perdave Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurorui ir nustate vieno menesio termina pažeidimui pašalinti.

Teismas ši sprendima motyvavo tuo, kad baudžiamoji byla negali buti perduota nagrineti teisiamajame posedyje, o turi buti perduota prokurorui, kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnyje nustatytu reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas, šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme ir jis trukdo nagrineti byla.

Lietuvos Respublikos BPK 219 str. yra nurodyti reikalavimai kaltinamojo akto turiniui. Pagal LR BPK 219 str. l d. 3 p. kaltinamajame akte turi buti nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, budai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybes; duomenys apie nukentejusiji; itariamojo atsakomybe lengvinancios ir sunkinancios aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BPK 22 str. 3 d. itvirtintos pagrindines kaltinamojo teises, viena iš ju yra teise žinoti, kuo jis kaltinamas ir gauti kaltinamojo akto nuoraša.

Esminiai kaltinamojo akto turinio trukumai suvaržo kaltinamojo teise i gynyba, nes gaves toki kaltinamaji akta, kaltinamasis negali efektyviai ruoštis gintis teisiamajame posedyje.

Prokuroro surašytame kaltinamajame akte I. G. kaltinama svetimo turto pagrobimais (vagystemis) bei pasikesinimais pagrobti toki turta, taciau aprašant kiekviena nusikalstama veika nurodoma tik pagrobto turto - prekiu - bendra verte, turtas neapibudintas nei kokybiniais, nei kiekybiniais požymiais.

Pažymetina, jog vagystes dalykas yra konkretus daiktai, kuriems budinga socialiniu, ekonominiu, fiziniu ir teisiniu požymiu visuma. Kiekvienas daiktas turi savo visuomenine paskirti, forma ir turi, teisine priklausomybe bei materialaus ivertinimo pinigine išraiška. Teismo nuomone, neišsamus ir paviršutiniškas veiku aprašymas kaltinamajame akte pažeidžia I. G. teise i gynyba, jos teise žinoti, kuo yra kaltinama.

Kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes Lietuvos Respublikos BPK 219 reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas, šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme, nes butu kaltinamosios teise žinoti, kuo yra kaltinama, teismas nera igaliotas surašyti kaltinamaji i pažeidimas trukdo nagrineti byla, todel baudžiamoji byla perduotina prokurorui pažeidimui.

Skundu Vilniaus miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-11-15 nutarti ir perduoti nagrineti byla tame paciame teisme. Prokuroras nurodo, kad teismas nepagristai motyvavo, kad šioje baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas iš esmes neatitinka LR BPK 219 straipsnio reikalavimu, o padaryti pažeidimai trukdo nagrineti byla teisme. I. G. pateiktame kaltinime nurodytos visos juridiškai svarbios aplinkybes, kuriu reikalauja LR BPK 219 str. Istatyme nera imperatyviai nurodyta, kiek placiai turi buti aprašomas turtas, kuris buvo vagystes dalyku. Tam pakanka bendro turto ivardijimo, jo vertes ir kitu aplinkybiu, kurios reikšmingos kvalifikacijai pagal atitinkama LR BK 178 str. dali. Atkreiptinas demesys, kad I. G., ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi visas jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kita vertus, esant butinybei, vadovaujantis LR BPK 256 str. 4 d., pagrobta turta apibudinantys kokybiniai ir kiekybiniai požymiai, gali buti nurodyti ir nagrinejant byla teisme. Nera pagrindo teigti, kad kaltinamasis aktas iš esmes neatitinka LR BPK 219 str. reikalavimu ir tai trukdo nagrineti byla teisme, todel nesant LR BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., numatyto istatyminio pagrindo perduoti byla prokurorui, ji turetu buti nagrinejama teisiamajame posedyje.

Teismo posedyje prokurore praše skunda tenkinti.

Prokuroro skundas atmetamas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-11-15 nutartis yra pagrista ir teiseta ir ja naikinti prokuroro skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Apygardos teisejas sutinka su teismo padaryta išvada ir priimtu sprendimu.

Teismo nutartyje teisingai nurodyta, kad baudžiamoji byla negali buti perduota nagrineti teisiamajame posedyje, nes kaltinamasis aktas iš esmes neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnyje nustatytu reikalavimu ir šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme, ir jis trukdo nagrineti byla.

Lietuvos Respublikos BPK 219 str. yra nurodyti reikalavimai kaltinamojo akto turiniui. Pagal LR BPK 219 str. l d. 3 p. kaltinamajame akte turi buti nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, budai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybes; duomenys apie nukentejusiji; itariamojo atsakomybe lengvinancios ir sunkinancios aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BPK 22 str. 3 d. itvirtintos pagrindines kaltinamojo teises, viena iš ju yra teise žinoti, kuo jis kaltinamas ir gauti kaltinamojo akto nuoraša.

Esminiai kaltinamojo akto turinio trukumai suvaržo kaltinamojo teise i gynyba, nes gaves toki kaltinamaji akta, kaltinamasis negali efektyviai ruoštis gintis teisiamajame posedyje.

Prokuroro surašytame kaltinamajame akte nurodoma tik pagrobto turto - prekiu - bendra verte, turtas neapibudintas nei kokybiniais, nei kiekybiniais požymiais.

Teisingai teismo nurodyta, kad vagystes dalykas yra konkretus daiktai, kuriems budinga socialiniu, ekonominiu, fiziniu ir teisiniu požymiu visuma. Kiekvienas daiktas turi savo visuomenine paskirti, forma ir turi, teisine priklausomybe bei materialaus ivertinimo pinigine išraiška. Apygardos teismo teisejas sutinka su teismo nuomone, jog neišsamus ir paviršutiniškas veiku aprašymas kaltinamajame akte pažeidžia I. G. teise i gynyba, jos teise žinoti, kuo yra kaltinama.

Tokiu budu ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes Lietuvos Respublikos BPK 219 reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas, šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme, nes butu pažeista kaltinamosios teise žinoti, kuo yra kaltinama, teismas nera igaliotas surašyti kaltinamaji akta, pažeidimas trukdo nagrineti byla, todel baudžiamoji byla perduota prokurorui pažeidimui ištaisyti pagristai.

Vilniaus miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-11-15 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.