- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-29
- Bylos Nr.
- II-240-659/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04337-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- V. R.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant V. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-10-03 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2012 m. rugsėjo 3 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2012-09-03 17.25 val., Klaipėdoje, Šilutės pl. Smiltelės g. vairavo transporto priemonę, kurios priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis, nei numato Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių reikalavimo 616 kodu pažymėtas reikalavimas, neturėdama Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 straipsnio 1 dalį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, 2012-09-03 administraciniu nurodymu V. R. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį pasiūlė sumokėti 50 Lt baudą iki 2012-09-17, nurodant įmokos kodą 6030 ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno (toliau Institucijos) 2012 m. spalio 3 d., nutarimu Nr. 30N-2010799-12 V. R. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 100 litų bauda, nurodant, kad priimant nutarimą V. R. dalyvavo.
Teisme 2012-10-26 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. skundas, kuriuo ji prašo panaikinti skirtą administracinę nuobaudą, kadangi pagal administracinį nurodymą paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo jos vyras.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą priėmė skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu prašo netenkinti skundo. Nurodo, jog V. R. skirtą baudą pagal administracinį nurodymą sumokėjo V. R., todėl šios įmokos neturėjo galimybės matyti duomenų bazėje, todėl buvo priimtas sprendimas skirti baudą. Pažymi, kad asmenys yra informuojami, kad baudą reikia sumokėti iš savo asmeninės sąskaitos ir apie sumokėtą baudą pranešti Kelių policijos biurui. Be to, nurodo, jog asmeniui išaiškinta, kad jei jis iki nurodytos datos nesumokės šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Atsakomybė pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį iškyla už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą. Pažeidėjai 2012-09-03 administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta sumokėti pusę baudos ( 50 Lt), numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. vyras V. R. iš savo sąskaitos 50 Lt į mokesčių inspekcijos sąskaitą pervedė 2012-09-06, t.y. nepraleidęs termino, nurodyto nurodyme. Atkreiptinas dėmesys, jog administraciniame nurodyme nenurodyta, jog asmuo būtinai iš savo sąskaitos privalo sumokėti pinigus ir apie tai informuoti Kelių policijos biurą. Toks duomenų nepateikimas negali būti laikomas kaip baudos nesumokėjimas, todėl teismas pripažįsta, jog Viktorija jai administraciniu nurodymu skirtą 50 Lt baudą sumokėjo, nepraleidusi termino.
ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į šią įstatymų leidėjo nuostatą bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 123 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
skundą patenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. spalio 3 d., nutarimą, kuriuo V. R. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 100 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.