Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 189(4) str. S. M. ,

PAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyr. specialistui V. S. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą S. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančios kaimo turizmo sodybos savininke, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 189(4)str. nurodant, kad ji 2009-02-10 raštu Nr. St9-73-4 buvo informuota apie numatomą statinių patikrinimą žemės sklype, unikalus Nr. 7345-0006-0133, Bradesių k., Rokiškio r. Atvykus į sodybą 2009-02-19 10 val. sodyba buvo užrakinta, teritorijoje bėgiojo palaidi šunys, patikrinti statinių nebuvo galimybės, į sodybą nubuvo įleisti, tuo buvo pažeistas LR Statybos įstatymo 12 str. 1d. 10 p.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

LR ATPK 189(4) straipsnis numato, kad statybos valstybinę priežiūrą ir statinių naudojimo priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas arba trukdymas jiems atlikti savo pareigas – užtraukia baudą piliečiams nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų ir pareigūnams – nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.

LR Statybos įstatymo 12 str. 1d. 10 punktas įpareigoja, kai statyba vykdoma ūkio būdu, leisti viešojo administravimo subjekto, atliekančio statybos valstybinę priežiūrą, pareigūnams bei statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiūros institucijų pareigūnams, statinio projektuotojo įgaliotiems asmenims (kai tai susiję su jų pareigų vykdymu) netrukdomiems patekti į statybvietes, statomus (rekonstruojamus, remontuojamus) ar griaunamus statinius (juose esančius butus), minėtų asmenų reikalavimu pateikti visus statybos dokumentus. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad statytojas (užsakovas) už šiame straipsnyje nustatytų pareigų nevykdymą ar nepatenkinamą vykdymą atsako pagal Civilinį kodeksą ir Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Pagal minėtos teisės normos (ATPK 189(4) str.) nuostatas asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už statybos valstybinę priežiūrą ir statinių naudojimo priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas. Asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal šią normą tik esant tyčiai, t.y. asmens sąmoningam nurodymų nevykdymui ar trukdymui atlikti kitų asmenų pareigas. Todėl būtina nustatyti šį būtinąjį administracinio teisės pažeidimo sudėties elementą.

Pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad PAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyrius 2009-02-10 raštu Nr. St9-73-4 S. M. adresu Panevėžio g. 7A, Rokiškio m. išsiuntė pranešimą, kuriuo prašė 2009-02-19 10 val. sudaryti galimybę patikrinti statinius adresu Bradesių k., Rokiškio r. S. M. nuo 2009-01-29 iki 2009-02-25 turėjo nedarbingumo pažymėjimą ir gydėsi (diagnozė M. 54.1). PAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2009-02-10 pranešimas buvo išsiųstas registruotu laišku (siuntos registravimo Nr. 789071733), tačiau jokių duomenų, kad S. M. pranešimas būtų įteiktas, byloje nėra. S. M. taipogi teigia negavusi pranešimo, nes gydėsi ir adresu, kuriuo buvo siųstas pranešimas, negyveno. Be to PAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyr. specialistas V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą S. M. atžvilgiu surašė jai nedalyvaujant, neišaiškino LR ATPK 272 str. numatytų asmens teisių, kas laikytina esminiu proceso pažeidimu. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad S. M. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 189(4) sudėties, todėl šios bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 224 str., 283-284 str., 287 str. 1 d. 2 p. teismas

nutaria:

administracinę bylą S. M. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 189(4)str. sudėties.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.