Kauno apygardos teismo sprendimas

Dalyvaujant E. J. – Č., P. Č., R. S., L. S., L. S., R. S., D. S., R. Z., E. G., J. G. ir R. V., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini)atstovei advokatei Laurai Daumantaitei, atsakovui A. K., jo atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, BUAB „Kasva“ atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Šilkuva“ įgaliotam asmeniui A. M.,

Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. J. – Č., P. Č., R. S., L. S., L. S., R. S., D. S., R. Z., E. G., J. G., R. V. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-874-264/2011 pagal ieškovų A. S., E. S., S. B., V. D., G. D., L. M., A. K., G. K., M. K., M. S., V. Š., D. G., J. P., R. M., E. J.-Č., P. Č., A. G., R. G., V., P., R. S., D. S., R. Z., A. E. L., L. A. L., V. K., A. S. T., Z. T., M. R., Ž. T., A. C., A. A., V. B., L. B., M. J., R. J., V. G., R. L., A. L., T. V., L. S., S. C., K. C., E. G., J. G., E. A., R. J. A., R. Š., R. V., L. L., R. S., L. S., V. K. ieškinį atsakovams bankrutuojančiai UAB „Kasva“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Šilkuva“ įgalioto asmens A. M., M. K. teisių perėmėjui A. K., E. V., trečiajam asmeniui DNSB „Savanorių 284A“ dėl žemės sklypo dalies priteisimo. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atnaujinus procesą civilinėje byloje, teismas bylą pakartotinai nagrinėja pagal bendrąsias civilinio proceso kodekso taisykles, neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 str. 4 d.).

Ieškovai E. J. – Č., P. Č., R. S., L. S., L. S., R. S., D. S., R. Z., E. G., J. G., R. V., trečiojo asmens Danske Bank A/S Lietuvos filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta įstatymų nustatyta tvarka, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla dalyvaujančių asmenų prašymu, nagrinėjama ieškovams (atstovaujami advokato) ir trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl teismo sprendimo panaikinimo iš dalies tenkintinas, ir šioje dalyje priimtinas naujas sprendimas.

Byloje nustatyta, kad 0,2970 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame pastatytas daugiabutis gyvenamasis namas 1A10p, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas BUAB „Kasva“ vardu, 2007 m. sausio 23 d. lakštu (su vėlesniais pakeitimais) buvo įkeistas akcinei bendrovei Sampo bankas 2006 m. gruodžio 14 d. kredito sutarties Nr. K200612-1897 užtikrinimui, vėliau reikalavimo teisė perleista Danske bank A/S Lietuvos filialui, o pagal 2009-01-20 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RTP-K200612-1897 kreditorinio reikalavimo teisė 649.540,00 Lt perleista naujajam kreditoriui atsakovei M. K. (jos teisių perėmėjas A. K.) (prijungta civilinė byla Nr. 2-874-264/2011, T.1, b.l. 17-20; T.3, b.l. 185a-200, T.5, b.l. 44-62). Kadangi UAB „Kasva“ prievolės bankui neįvykdė, pagal 2009-01-20 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RTP-K200612-1897 Danske bank A/S kreditorinio reikalavimo teisę dėl 649.540,00 Lt perleido naujajam kreditoriui atsakovei M. K. Hipotekos reikalavimą į UAB „Kasva“ nuosavybės teisėmis priklausantį ir įkeistą turtą pagal 2009-01-22 sutartinės hipotekos lakštą įgijo atsakovė M. K. (prijungta civilinė byla Nr. 2-874-264/2011, T.3, b.l. 180-183, 200; T.5, b.l. 63-74).

Gyvenamasis namas (1A10p), kurio bendras plotas 6676,88 kv.m pripažintas tinkamu naudoti 2008-10-24 statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktu. Gyvenamajame name buvo suformuoti atskiri turtiniai vienetai: 52 gyvenamosios paskirties butai bei 6 komercinės paskirties patalpos, kurių dalis parduota ieškovams.

Laikotarpiu nuo 2007 m. vasario mėnesio iki 2008 m. gruodžio mėnesio tarp ieškovų ir atsakovės UAB „Kasva“ sudarytos Preliminariosios buto/turto pirkimo-pardavimo sutartys, kurios pagal savo turinį yra laikomos būsimo (nepastatyto) buto pirkimo–pardavimo sutartimis, kurių privalomos sąlygos yra įtvirtintos CK 6.401 straipsnio 2 dalyje. Šių sutarčių 3.3 punkte buvo nustatyta sąlyga, kad pardavėjas galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka perduos savininko teises ir pareigas pirkėjui, proporcingai jo perkamam turtui arba statomo gyvenamojo namo savininkų bendrijai ar kitam turto administratoriui, kas atitinka CK 6.401 straipsnio 2 dalies 7 punkto reikalavimus.

Preliminariose sutartyse nebuvo įvardinta, kad bus perduota tik dalis žemės sklypo savininko teisių ar pareigų, taip pat nebuvo nurodyta, kokios konkrečiai žemės sklypo savininko teisės ar pareigos bus perduotos.

Su ieškovais 2008 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais buvo sudarytos pagrindinės pirkimo –pardavimo sutartys, tačiau minėtomis sutartimis ieškovai nuosavybės teisių į žemės sklypą neįgijo, perkamo daikto (buto, kitų negyvenamųjų patalpų) kaina buvo nustatyta tik atsižvelgiant į patalpų bei bendro naudojimo patalpų kainą (T.2, b.l. 129-134; T.3, b.l. 15-23; T.6, b.l. 94-101, 150-155, 183-189: T.7, b.l. 21-28).

Sutinkamai su CK 6.193 – 6.195 straipsnių nuostatomis sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties šalių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes. Aiškinant sutartį, būtina vadovautis ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais teisės principais – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-349/2010).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką būsimo buto pirkimo – pardavimo sutartis yra laikytina vartojimo sutartimi, kuriai taikomos vartotojo interesus apsaugančios specialiosios teisės normos (CK 1.39 str. 1 d., 6.350 str. 1 d., 6.401 str., 6.193 str. 4 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-261/2011, 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-608/2008). Vadovaujantis CK 6.193 straipsnio 4 dalimi, kai abejojama dėl sutarties sąlygų, jos aiškinamos tas sąlygas pasiūliusios šalies nenaudai ir jas priėmusios šalies naudai. Visais atvejais sutarties sąlygos turi būti aiškinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo būdu sudariusios šalies naudai. Kadangi ieškovai yra vartotojai, sudarę sutartis su atsakovu UAB „Kasva“ pagal jo pasiūlytas sąlygas, sutarčių 3.3 punkto turinį aiškintina ieškovų kaip vartotojų naudai. Atsakovė BUAB „Kasva“ nuo 1994 m. vykdė ūkinę – komercinę veiklą, kurios tikslas buvo gauti pelną iš vykdomos veiklos (nagrinėjamu atveju iš statomų butų pardavimo), todėl sudarydama preliminariąsias būsimų butų pirkimo – pardavimo sutartis, siekė jas sudaryti tokiomis sąlygomis, kurios neštų atsakovui didžiausią ekonominę naudą (CK 2.87 str. 1-2 d.). Preliminariųjų buto/turto pirkimo – pardavimo sutarčių 3.3 punkte nurodyta, kad perleidžiamos savininko teises ir pareigas, konkrečiai šių teisių ir pareigų neįvardindamas, tačiau šio punkto turinys leidžia daryti išvadą, kad atsakovė kartu su būsimu butu už Preliminariųjų buto/turto pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytą turto kainą ketino buto savininkui ar namo bendrijai (jei tokia būtų įkurta) perleisti ir visas daiktines teises, įskaitant naudojimą, valdymą, disponavimą ir nuosavybės teisę, susijusias su žemės sklypo dalimi, reikalinga įgytam butui eksploatuoti daugiabučiame name. Be to, Žemės įstatymo 30 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog perleidžiant butą ar kitą patalpą daugiabučiame name, kartu turi būti perleidžiama ir nuosavybės teisė į bendrąja nuosavybe esančią žemės sklypo dalį, reikalingą šiam butui ar kitai patalpai daugiabučiame name eksploatuoti, jeigu ši žemės sklypo dalis nuosavybės teise priklauso buto ar kitos patalpos pardavėjui.

Preliminariosios sutarties esminės sąlygos, tarp kurių yra ir buto pirkėjo teisių į žemės sklypą privalomas aptarimas (CK 6.401 str. 2 d.), gali būti pakeistos ar papildytos pagrindinėje sutartyje vienos iš šalių pasiūlymu, jeigu antroji šalis su tuo sutinka, o jeigu ne – pagrindinė sutartis turi būti sudaroma preliminariojoje sutartyje aptartomis sąlygomis (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-441/2006).

Preliminariųjų buto/turto pirkimo-pardavimo sutarčių 13.4 punktuose buvo numatyta, kad ši sutartis yra neatskiriama notarine tvarka patvirtintos pagrindinės pirkimo-pardavimo sutarties dalis; šalys gali pagrindinėje sutartyje susitarti dėl kitų sąlygų nei numatyta preliminarioje. 2008 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais sudarant notarinės formos Pagrindines butų pirkimo-pardavimo sutarti, nebuvo aptartos buto pirkėjo teisės į žemės sklypo dalį, reikalingą butui eksploatuoti daugiabučiame name. Nors atsakovė BUAB „Kasva“ ir A. K. teigė, kad šalys susitarė, jog butų pirkėjams nuosavybės teisės į žemės sklypą nepereis, tačiau šiems argumentams pagrįsti jokių įrodymų nepateikė įrodymų (CPK 178 str.), kas leidžia daryti išvadą, kad šalys nesitarė pakeisti pagrindinėje buto pirkimo-pardavimo sutartyje vieną iš esminių preliminariosios būsimo buto pirkimo pardavimo sutarties sąlygų, pagal pardavėjas įsipareigojo perleisti nuosavybės teisę į sklypo dalį, reikalingą butui eksploatuoti.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis imperatyviomis įstatymo nuostatomis (Žemės įstatymo 30 str. 7 d.), teismas sprendžia, kad ieškovams, kurie yra butų savininkai, perėjo bendrosios dalinės nuosavybės teisės į žemės sklypo dalis, reikalingas butams daugiabučiame name eksploatuoti.

Nagrinėjamu atveju ieškovai yra gyvenamųjų patalpų (buto), esančio (duomenys neskelbtini) savininkai: E. J. – Č. ir P. Č. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso butas Nr. 8 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (T.2, b.l. 129-134); R. S. ir L. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso butas Nr. 14 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (T.7, b.l. 21-28); L. S. nuosavybės teise priklauso butas Nr. 16 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (T.6, b.l. 94-101); R. S., D. S. bendrosios jungtinės nuosavybės ir R. Z. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas Nr. 24 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (T.3, b.l. 15-23); E. G. ir J. G. bendrosios jungtinės nuosavybės priklauso butas Nr. 33 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (T.6, b.l. 150-155); R. V. asmeninės nuosavybės priklauso butas Nr. 10 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (T.6, b.l. 183-189), kurie reikalavo pripažinti nuosavybės teisę į žemės sklypo dalį, reikalingą patalpoms daugiabučiame name eksploatuoti.

Ieškovė E. J. kaip pirkėja dėl nepastatytų patalpų pirkimo – pardavimo 2007 m. liepos 20 d. su atsakove UAB „Kasva“ kaip pardavėja sudarė Preliminariąją patalpų / turto pirkimo –pardavimo sutartį Nr. 284/07/20 (T.2, b.l. 112-125); R. S. Preliminariąją patalpų / turto pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 284/07/21 su atsakove UAB „Kasva“ sudarė 2007 m. liepos 27 d. (T.7, b.l. 3-18); ieškovė L. S. Preliminariąją patalpų / turto pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 284/07/30 su atsakove UAB „Kasva“ sudarė 2007 m. rugsėjo 12 d. (T.6, b.l. 75-90); ieškovė R. Z. Preliminariąją patalpų / turto pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 284/07/14 su atsakove UAB „Kasva“ sudarė 2007 m. gegužės 3 d. (T.3, b.l. 3-12); ieškovai E. G. ir J. G. P. patalpų / turto pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 284/07/01 su atsakove UAB „Kasva“ sudarė 2007 m. vasario 19 d. (T.6, b.l. 130-146).

Žemės įstatymo 30 straipsnio 6 ir 7 dalyje įtvirtintų teisės normų darytina išvada, kad kartu su nuosavybės teise į butą / patalpas yra perleidžiama bendroji dalinė nuosavybės teisė tik į tą žemės sklypo dalį, kuri yra reikalinga šiam butui/patalpoms daugiabučiame name eksploatuoti. Nagrinėjamu atveju ieškovai pateikė į bylą VĮ Registrų centro Kauno filialo 2010 m. birželio 30 d. Žemės sklypo apskaičiavimo dalių projektą, pagal kuriame nurodytus apskaičiavimus ieškinio reikalavime įvardino konkrečias žemės sklypo dalis, reikalingas kiekvienam butui/patalpoms eksploatuoti daugiabučiame name (T.7, b.l. 70-75). Tuo tarpu atsakovas A. K. pateikė UAB „Geodezininkai“ matininko V. B. pateiktus dalių apskaičiavimus (T.2, b.l. 74-75) ir teigė, kad butams galėtų būti priskiriamas tik užstatytas plotas, kiekvienos sklypo dalies dydį apskaičiuojant proporcingai turimų patalpų plotui. Teismas su atsakovo A. K. pateiktais paskaičiavimais nesutinka, nes Preliminariųjų patalpų / turto pirkimo – pardavimo sutarčių 3.3 punkte nustatyta, kad bus perduotos savininko teisės į žemės sklypą proporcingai perkamam turtui, o sutarties preambulėje nurodyta, kad sutartyje naudojama sąvoka žemės sklypas suprantama, kaip sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ant kurio yra pastatytas daugiabutis gyvenamasis namas (nuo 1 iki 2 aukšto name bus komercinės patalpos), kuriame yra perkamas turtas. Sklypo unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini), priklausantis nuosavybės teise UAB „Kasva“ pagal 2007-01-16 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 14-315. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. D1-708 patvirtinto Statybos techninis reglamento STR 1.05.06:2005 Statinio projektavimas (akto redakcija, galiojusi nuo 2007-01-26 iki 2009-04-03) 8 priedo Techninio projekto dalių sudėtis 6 punkte nustatyta, kad rengiant Techninį darbo projektą turi būti parengtas sklypo sutvarkymo (sklypo plano) planas, kurį sudaro sklypo, kuriame numatoma pastatyti statinį, reljefo formavimo (pažeminimo, paaukštinimo, lyginimo), jo reikmėms skirtų susisiekimo komunikacijų ir inžinerinių tinklų tiesimo, žaidimų ar kitų aikštelių įrengimo, tvorų tvėrimo, apželdinimo, taip pat už sklypo ribų numatomų pastatyti susisiekimo komunikacijų ir inžinerinių tinklų bei jų reikmėms tenkinti reikalingų pastatų teritorijos sutvarkymo projektiniai sprendiniai, kas suponuoja išvadą, jog butų eksploatacijai yra reikalingas ne tik užstatytas plotas. Iš Nekilnojamojo turto registro pažymos nustatyta, kad žemės sklypo plotas yra 0,2970 ha (T.1, b.l. 38-39), todėl darytina išvada, kad šalys preliminariose sutartyse tarėsi dėl bendro žemės sklypo ploto, o ne užstatyto. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog tikslinga nustatyti butų / patalpų pirkėjų nuosavybės teises į tokio dydžio žemės sklypo dalis, kokias nurodė ieškovai ieškinyje, remdamiesi VĮ Registrų centro Kauno filialo 2010 m. birželio 30 d. Žemės sklypo apskaičiavimo dalių projektu (CPK 12 ir 178 str.). Teismas atitinkamas žemės sklypo dalis pripažįsta bendrąja jungtine nuosavybe tų ieškovų, kurie yra sutuoktiniai bei ieškinyje nurodė, kad patalpas/butus įsigijo bendrojon jungtinėn nuosavybėn (CK 3.87 str.).

Atmestini kaip nepagrįsti BUAB „Kasva“ bankroto administratoriaus ir atsakovo A. K. argumentai, kad žemės sklypo, kuriame stovi daugiabutis namas aikštelės danga yra BUAB „Kasva“ nuosavybė, todėl nėra galimybės pripažinti nuosavybės teises į ją ieškovams, nes UAB „Kasva“ atlikti žemės sklypo gerbūvio darbai (įrengti privažiavimai, mašinų stovėjimo aikštelės išklotos trinkelėmis, teritorijos iki gretimų statinių teritorijų sutvarkymas) (T.2, b.l. 90-149) nėra šios bylos nagrinėjimo objektas.

2007 m. sausio 23 d. hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas UAB „Kasva“ 8.513.000,00 Lt skolos su palūkanomis užtikrinimui įkeitė kreditoriui AB „Sampo bankas“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatą – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (T.5, b.l. 44-46). 2008 m. liepos 23 d. atsakovo UAB „Kasva“ ir Danske Bank A/S susitarimu buvo įregistruotas hipotekos lakšto pakeitimas Nr. 2, pagal kurį pradinis kreditorius AB „Sampo bankas“ buvo pakeistas naujuoju kreditoriumi Danske Bank A/S (T.5, b.l. 49). 2008 m. sausio 13 d. buvo įregistruotas hipotekos lakšto pakeitimas Nr. 4, pagal kurį atsakovui UAB „Kasva“ priklausančio turto – 61/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padalintos ir suformuoti 58 atskiri turtiniai vienetai – patalpos ir butai (T.5, b.l. 53-54). 2009 m. sausio 21 d. buvo įregistruotas hipotekos lakšto pakeitimas Nr. 5, pagal kuri kreditorius Danske Bank A/S atsisakė hipotekos lakštu nustatyto įkeitimo 37 iš 58 patalpų ir butų, esančių daugiabučiame name (T.5, b.l. 55). Pagal 2009 m. sausio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. RTP-K200612-1897 kreditorius Danske Bank A/S perleido naujajai kreditorei M. K. reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Kasva“ likusią 649.540,00 Lt skolą, kurios grąžinimas buvo užtikrintas minėtu hipotekos lakštu (T.5, b.l. 63-70). 2009 m. sausio 21 d. indosamentu (hipotekos lakšto pakeitimu Nr. 6) įkeitimo reikalavimas iš Danske Bank A/S perleistas M. K. (T.1, b.l. 56). Vėlesniais hipotekos lakšto pakeitimais M. K. ir UAB „Kasva“ išregistravo hipoteką 3 patalpoms ir 1 butui, esančiam daugiabučiame name, adresu (duomenys neskelbtini) (T.b.l. 57-62, t 5). Įrodymų, kad hipoteka minėtoms patalpoms ir butui buvo išregistruota dėl to, kad atsakovas UAB „Kasva“ padengė visą/dalį hipoteka užtikrinto atsakovo UAB „Kasva“ 649.540,00 Lt įsiskolinimo, byloje dalyvaujantys asmenys nepateikė. Pakeitimai hipotekos lakšte dėl atsakovo UAB „Kasva“ skolinio įsipareigojimo dydžio sumažinimo taip pat nebuvo atlikti. Iš nustatytų faktinių aplinkybių apie atsakovo UAB „Kasva“ skolos dydį ir hipotekos lakštu įkeisto turto kiekį, teismas daro išvadą, kad prieš hipotekos išregistravimą, atsakovė UAB „Kasva“ 649.540,00 Lt skolos ir 25.981,60 Lt priskaičiuotų palūkanų M. K. įvykdymą buvo užtikrinusi žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), ir ant šio žemės sklypo pastatytame daugiabučiame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiais 16 butų bei 1 administracinėmis patalpomis.

Iš Centrinės hipotekos įstaigos filialo Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo gautos medžiagos, susijusios su hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas UAB „Kasva“ 2.559.421,42 Lt skolos grąžinimo užtikrinimui įkeitė kreditoriui M. K. 19 butų bei administracinių patalpų, esančių daugiabučiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp įkeistų 19 turto vienetų 17 turto vienetų sutapo su turto vienetais, įkeistais atsakovei M. K. pagal hipotekos lakštą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai UAB „Kasva“ ir M. K. įregistravo 2 hipotekos lakšto Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimus, kuriais nuėmė įkeitimą nuo 2 turto vienetų – negyvenamųjų patalpų ir buto, dėl ko prieš šio hipotekos lakšto išregistravimą atsakovės UAB „Kasva“ skolos grąžinimas atsakovei M. K. buvo užtikrintas tais pačiais 17 turto vienetų, esančių daugiabučiame name, kaip ir pagal kitą hipotekos lakštą. Be to, 2009 m. gegužės 13 d. hipotekos lakšto Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimu šalys susitarė, kad pagal šį lakštą bendras įkeičiamų daiktų įkainojimas yra 6.155.896 Lt, o įkeitimu užtikrinamos prievolės dydis – 2.379.421,42 Lt. Butų vertės svyravo apytiksliai nuo 200.000,00 Lt iki daugiau nei 350.000,00 Lt.

Pagal hipotekos lakštą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo UAB „Kasva“ 649.540,00 Lt skolos grąžinimas atsakovei M. K. buvo užtikrintas 6.155.896,00 Lt vertės butais ir patalpomis, esančiomis daugiabučiame name, adresu (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypu, ant kurio šis daugiabutis stovi. Vadinasi, atsakovo UAB „Kasva“ skolos grąžinimas buvo užtikrintas daugiau nei 10 kartų didesnės vertės turtu, lyginant su įsiskolinimo dydžiu. Be to, įkeistas turtas daugiabučiame name susidėjo iš 17 atskirų turto vienetų, kurie gali būti savarankiškais teisinių santykių objektais, įskaitant ir įkeitimo teisinius santykius (CK 4.12 str.).

CK 4.97 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad sąžiningo hipotekos kreditoriaus teisė lieka galioti net ir tuo atveju, kai hipotekos sandoris pripažįstamas negaliojančiu tokiu pagrindu, už kurį hipotekos kreditorius neatsako. Kai hipotekos sandoris įstatymų nustatyta tvarka pripažintas negaliojančiu ir nėra būtinybės ginti sąžiningo hipotekos kreditoriaus, Hipotekos registre įregistruota hipoteka baigiama ir išregistruojama iš Hipotekos registro pateikus įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu, todėl teismas sprendžia, kad nustačius, jog hipotekos sandoris, kuriuo žemės sklypas buvo įkeistas kreditorei M. K. bei vėlesni sandoriai, kuriais šis žemės sklypas perleistas kreditorei, yra negaliojantys, nebus pagrindo konstatuoti sąžiningos kreditorės M. K. (kurios teisių perėmėjas yra UAB „Kasva“ akcininkas atsakovas A. K.) interesų pažeidimo, nes tenkinant kreditorės M. K. reikalavimą į 649.540,00 Lt skolos ir 25.981,60 Lt priskaičiuotų palūkanų sumokėjimą, kreditorei be žemės sklypo buvo perleista dar 17 turto vienetų, kurių vertė didesnė nei 6.000.000,00 Lt. Tokiu būdu vien tik šio 17 turto vienetų perėjimas kreditorės M. K. nuosavybėn laikomas pakankamu sąžiningos kreditorės interesų gynimu, dėl ko hipotekos sandorių, susijusių su žemės sklypo (jo dalių) įkeitimu ir perleidimu atsakovei M. K., panaikinimas nesukels būtinybės papildomai ginti šios kreditorės interesų dėl reikalavimo, užtikrinto žemės sklypo įkeitimu, patenkinimo.

Nagrinėjamu atveju hipoteka žemės sklypui, dėl kurio dalių butų pirkėjams pripažinimo bendrąja daline nuosavybės teise yra kilęs byloje ginčas, yra pasibaigusi. Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi hipoteka buvo išregistruota CK 6.126 straipsnio 8 dalyje įtvirtintu pagrindu, pagal kurį hipoteka baigiasi, kuomet sutampa hipotekos kreditorius ir įkeisto turto savininkas.

Kadangi ieškinys dalyje dėl ieškovų, kurie yra butų/patalpų savininkai, nuosavybės teisių į žemės sklypo dalis, reikalingas butams/patalpoms daugiabučiame name eksploatuoti, perėjimo butų/patalpų savininkams pagal pagrindines butų/patalpų pirkimo-pardavimo sutartis tenkintinas, darytina išvada, kad nepagrįstai nebuvo išregistruota hipoteka nuo butų/patalpų savininkams priklausančių žemės sklypo dalių, nes butų/patalpų savininkai atsiskaitė su butų/patalpų pardavėju už butą ir atitinkamą žemės sklypo dalį, dėl ko jie nebebuvo laikomi atsakovo UAB „Kasva“ skolininkais (CK 4.197 str. 2 d.). Teismui nustačius, kad hipoteka nuo žemės sklypo dalių, reikalingų butams/patalpoms eksploatuoti daugiabučiame name, buvo neišregistruota pažeidžiant imperatyviąsias teisės normas, tolimesni hipotekos bei kiti sandoriai tose dalyse, pagal kurias buvo perleistas pradinio kreditoriaus Danske Bank A/S reikalavimas, užtikrintas žemės sklypo dalių įkeitimu, naujajai kreditorei M. K. bei buvo patenkintas kreditorės reikalavimas iš žemės sklypo (dalių), perleidžiant šį žemės sklypą (jo dalis) kreditorei M. K., ex officio laikytini niekiniais ir negaliojančiais (CK 1.78 str. ir 1.80 str.).

Atsižvelgiant į išdėstyta, pripažintini niekiniais ir negaliojančiais: 2009 m. sausio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, sudaryta tarp Danske Bank A/S Lietuvos filialo ir M. K. dalyje, kur buvo perleistas M. K. reikalavimų pagal Kredito sutartis užtikrinimas įkeitimu 808/10000 dalimis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei atitinkamai 2009 m. sausio 21 d. Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismo pateiktą indosamentą dalyje dėl Danske Bank A/S Lietuvos filialo perleisto reikalavimo M. K. užtikrinimo 808/10000 dalimis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 6 prie sutartinės hipotekos lakšto Nr. (duomenys neskelbtini)); bei 2010 m. balandžio 6 d. BUAB „Kasva“ turto perdavimo-priėmimo aktas, sudarytas tarp BUAB „Kasva“ ir M. K., dalyje dėl 808/10000 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), perdavimo. Panaikinus dalį tarp BUAB „Kasva“ ir M. K. 2010 m. balandžio 6 d. sudaryto turto perdavimo-priėmimo akto, nes šio turto grąžinimas BUAB „Kasva“ taikant restituciją nėra tikslingas (CK 6.145 str.). Pirkėjų bendrosios dalinės nuosavybės teisė į atitinkamas žemės sklypo dalis bus apginta ją pripažįstant, dėl ko tikslingą viešame registre iš karto daryti pakeitimus, susijusius su žemės sklypo dalių nuosavybės teisių įregistravimu atitinkamiems ieškovams, o ne iš pradžių BUAB „Kasva“, o vėliau – ieškovams.

Faktas, kad hipoteka buvo nepagrįstai neišregistruota, dėl ko nepagrįstai iš hipoteka įkeisto žemės sklypo (dalių) buvo patenkintas įsiskolinimas sąžiningai kreditorei M. K., bei faktas, kad kreditorės M. K. teisės į reikalavimą, užtikrintą žemės sklypo įkeitimu, nebus pažeistos, nes ji šį reikalavimą patenkino iš kito BUAB „Kasva“ turto, leidžia daryti išvadą, kad nustačius butų/patalpų savininkams nuosavybės teisę į žemės sklypo dalis, reikalingas butams/patalpų daugiabučiame name eksploatuoti, nėra pagrindo įregistruoti šioms žemės sklypo dalims hipotekos kreditorės M. K. naudai bei palikti galioti jos kaip hipotekos kreditorės teisę į reikalavimą (CK 4.197 str.). Nepaisant 2009 m. sausio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos pagrindu atlikto indosamento pripažinimo negaliojančiais, Danske Bank A/S teisės nėra pažeistos ar kokiu nors būdu įtakotos šioje byloje, nes Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu Danske Bank A/S reikalavimą, kylantį iš Kredito sutarčių, pilnai patenkino atsakovė M. K. ir sutartis šioje dalyje nėra panaikinta.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Kiekvieno ieškovo pareikštas ieškinio reikalavimas dėl nuosavybės teisės į žemės sklypo dalį pripažinimo yra laikomas neturtiniu, už kurį mokamas 100,00 Lt žyminis mokestis, atsižvelgiant į indeksavimą (CPK 80 str. 1 d. 3 p., 82 str.). Kadangi ieškovų ieškinys Kauno apygardos teismui buvo pateiktas 2010 m. balandžio 2 d., tai kiekvienas ieškovas už ieškinio reikalavimą dėl nuosavybės teisės į žemės sklypo dalį pripažinimo turėjo sumokėti po 129,80 Lt (CPK 80 str. 1 d. 3 p., 82 str., Statistikos departamento prie LR Vyriausybės 2010 m. sausio 13 d. informacinis pranešimas Nr. 3 Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso). Ieškovai ieškinyje nurodė ir kitus ieškinio reikalavimus, kuriais prašė pakeisti tarp atsakovo UAB „Kasva“ ir kiekvieno buto/komercinių patalpų savininko/savininkų sudarytas turto pirkimo-pardavimo sutartis, papildant jas punktu, kuris nustatytų, jog šių sutarčių dalykai apėmė ir atitinkamo dydžio žemės sklypo dalį; pripažinti negaliojančiu atsakovų BUAB „Kasva“ ir M. K. 2010 m. balandžio 6 d. sudarytą turto perdavimo-priėmimo aktą dalyje dėl 5019/10000 dalies žemės sklypo perdavimo; taikyti restituciją natūra - priteisti atsakovui BUAB „Kasva“ iš atsakovės M. K. 5019/10000 dalį žemės sklypo. Iš šių ieškinio reikalavimų turinio darytina išvada, kad jų tenkinimo tikslas yra tas pats kaip ir pagrindinio ieškinio reikalavimo – pripažinti ieškovams nuosavybės teisę į žemės sklypo dalis. Vadinasi, šie ieškinio reikalavimai yra neatsiejamai susiję su pagrindiniu ieškinio reikalavimu, dėl ko jie nelaikytini atskirais savarankiškais reikalavimais, už kuriuos turėtų būti mokamas atskiras žyminis mokestis.

Kiekvienas ieškovai už prašymą atnaujinti procesą turėjo sumokėti lygiai tiek pat, kiek ir už ieškinį, tai yra 100,00 Lt žyminį mokestį, atsižvelgiant į indeksaciją (CPK 80 str. 1 d. 3 p. ir 4 d., 82 str.). Kadangi prašymas Kauno apygardos teisme gautas 2012 m. spalio 16 d., tai kiekvienas ieškovas už apeliacinį skundą turėjo sumokėti 143,90 Lt žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 3 p. ir 4 d., 82 str.).

Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kiekvienas apeliantas už ieškinį ir apeliacinį skundą turėjo sumokėti iš viso 272,80 Lt (129,80 Lt + 143,00 Lt). Tuo tarpu už ieškinį ieškovai yra sumokėję proporcinį žyminį mokestį, paskaičiuotą pagal žemės sklypo dalių vertę, už prašymą dėl proceso atnaujinimo 143,00 Lt. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ieškovams turi būti grąžinta didesnė nei įstatymo numatyta sumokėta žyminio mokesčio dalis. Todėl ieškovams grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis: ieškovei E. J. – Č. – 238,99 Lt (225,79 Lt + 143,00 +143,00 – 272,80 Lt) permokėto žyminio mokesčio; ieškovei R. S. – 241,90 Lt (228,70 Lt + 143,00 + 143,00 – 272,80 Lt); ieškovei L. S. – 235,83 Lt (365,63 Lt + 143,00 – 272,80 Lt); ieškovei R. Z. – 519,34 Lt (363,14 Lt + 429,00 – 272,80 Lt); ieškovui J. G. – 250,36 Lt (237,16 Lt + 143,00 + 143,00 – 272,80 Lt); ieškovui R. V. – 86,77 Lt (359,47 Lt – 272,80 Lt).

Ieškinį patenkinus lygiomis dalimis iš atsakovų BUAB „Kasva“ bei A. K. lygiomis dalimis priteistinas sumokėtas žyminis mokestis už ieškinį bei prašymą dėl proceso atnaujinimo, tai yra iš atsakovų BUAB „Kasva“ ir A. K. ieškovams E. J. – Č., R. S., L. S., R. Z., J. G., R. V. priteistina po 136,85 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteistinos advokato atstovavimo išlaidos trečiajam asmeniui Bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, dalyvavusiam ieškovų pusėje 1500,00 Lt tai yra iš kiekvieno atsakovo po 750,00 Lt (CPK 47 str. 2 d., 93 str. 1 d.).

Kadangi prašymas atnaujinus procesą tenkintinas į valstybės biudžetą iš atsakovų BUAB „Kasva“ ir A. K. lygiomis dalimis priteistina po 68,89 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl procesinių dokumentų įteikimo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Prašymą dėl teismo sprendimo panaikinimo iš dalies tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 5 d. sprendimą ginčo dalyje panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškovų E. J. – Č., P. Č., R. S., L. S., L. S., R. S., D. S., R. Z., E. G., J. G. ir R. V. ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad žemiau nurodytiems ieškovams perėjo bendrosios dalinės nuosavybės teise žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalys, reikalingos butams/patalpoms, esantiems daugiabučiame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatuoti:

Ieškovams E. J. – Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 102/10000 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.), esančio (duomenys neskelbtini);Ieškovams R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 104/10000 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.), esančio (duomenys neskelbtini);Ieškovei L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 166/10000 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.), esančio (duomenys neskelbtini);Ieškovams R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 165/10000 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.), esančio (duomenys neskelbtini);Ieškovams E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 108/10000 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.), esančio (duomenys neskelbtini);Ieškovui R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 163/10000 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.), esančio (duomenys neskelbtini).

Pripažinti niekiniais ir negaliojančiais 2009 m. sausio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, sudarytą tarp Danske Bank A/S Lietuvos filialo ir M. K. dalyje, kur buvo perleistas M. K. reikalavimų pagal Kredito sutartis užtikrinimas įkeitimu 808/10000 dalimis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei atitinkamai 2009 m. sausio 21 d. Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismo pateiktą indosamentą dalyje dėl Danske Bank A/S Lietuvos filialo perleisto reikalavimo M. K. užtikrinimo 808/10000 dalimis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 6 prie sutartinės hipotekos lakšto Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti negaliojančiu 2010 m. balandžio 6 d. B UAB „Kasva“ turto perdavimo-priėmimo aktą, sudarytą tarp BUAB „Kasva“ ir M. K., dalyje dėl 808/10000 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), perdavimo.

Ieškovei E. J. – Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) 238,99 Lt permokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2010-03-30 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2010033000648007, sumokėta 2012-10-09 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2012100900319741 ir sumokėta 2012-10-09 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2012100900319045);Ieškovei R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 241,90 Lt permokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2010-05-25 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2010052500366216, sumokėta 2012-10-08 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2012100800672037 ir sumokėta 2012-10-10 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2012101001146575);Ieškovei L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 235,83 Lt permokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2010-04-16 Swedbank AB, op. archyvo kodas 201004160035984 ir sumokėta 2012-10-09 Swedbank AB, op. archyvo kodas 201210090518083);ieškovei R. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 519,34 Lt permokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2010-03-29 AB Šiaulių bankas Kauno filiale, mokėjimo nurodymo Nr. 03291356 ir sumokėta 2012-10-05 AB Šiaulių bankas Kauno filiale, mokėjimo nurodymo Nr. 10051028);ieškovui J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 250,36 Lt permokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2010-05-10 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2010051000226976, sumokėta 2012-10-11 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2012101100780147 ir sumokėta 2012-10-10 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2012101001136512);ieškovui R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 86,77 Lt permokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2010-06-10 Swedbank AB, op. archyvo kodas 2010061000940550).

Mokėjimo nurodymų ir kvitų originalus palikti byloje.

Priteisti iš atsakovų bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kasva“ (į.k. 140794110, buveinės adresas: J. Gruodžio g. 17, Kaunas) bei A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam ieškovui E. J. – Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 136,85 Lt (vieną šimtą trisdešimt šešis litus aštuoniasdešimt penkis centus) sumokėto žyminio mokesčio bei advokato atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovų bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kasva“ bei A. K. po 750,00 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) trečiajam asmeniui Bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovų BUAB „Kasva“ (į.k. 140794110, buveinės adresas: J. Gruodžio g. 17, Kaunas) bei A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą lygiomis dalimis po 68,89 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus aštuoniasdešimt devynis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.