Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei N. U.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. F., S. F. dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-07 sprendimo, kuriuo M. F. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad M. F. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas. Jo psichinės sveikatos būklė nuo 2005 metų nepakito, todėl skirti ekspertizę netikslinga. M. F. gyevan kartu su mama, ji paskirta sūnaus globėja. M. F. savankiškai negali išspręsti net paprasčiausių buitinių problemų, nesugeba suprasti informacijos, nemoka rašyti ir skaityti, sunkiai orientuojasi aplinkoje, kontaktas neproduktyvus. Jį būtina pripažinti neveiksniu visose pareiškime nurodytose srityse.

Suintersuotas asmuo S. F. paaiškino, kad sūnus yra neįgalus nuo vaikystės. Jo būklė nėra pagerėjusi. Jis nemoka nei rašyti, nei skaityti, nesugeba savimi pasirūpinti, visiškai priklausomas nuo kito asmens. Kitų asmenų norinčių ir galinčių globoti sūnų nėra. Kol turės sveikatos, ji ir toliau globos savo sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1570-01/2005 M. F. pripažintas neveiksniu. 2005-12-09 to paties teismo nutartimi M. F. nustatyta globa, jo globėja paskirta S. F..

Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. F. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-1570-01/2005 esančiu 2005-09-15 teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 244 M. F. nustatytas sunkaus protinis atsilikimas Dauno ligos pasėkoje (silpnaprotystė). Dėl defektinio intelekto, primityvių emocijų, blogų socialinių įgūdžių M. F. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl tų pačių priežasčių jis negali teismo posėdžio metu suteikti informaciją apie savo sveikatą (civilinės bylos Nr. 2-1570-01/2005, l. 12).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad M. F. pichinė būklė po 2005 m. atliktos ekspertizės pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2005-09-15 atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis).

2017-08-01 socialinio darbuotojo išvadoje nustatyta, kad M. F. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalinies paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros, šeimos santykių; darbinių ir pilietinių teisių; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas .

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-07 sprendimas keistinas ir M. F. pripažintinas neveiksniu konkrečiose - pareiškime nurodytose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas ir, esant pagrindui, turto administratorius (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). 2005-12-09 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi M. F. nustatyta globa, jo globėja paskirta S. F.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad S. F. paskyrimas sūnaus globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl M. F. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėja paliekant S. F. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1570-01/2005 ir pripažinti M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju paliekant S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.