- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-06
- Bylos Nr.
- 2VP-9322-998/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06013-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „R.“, N. K., uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „R.“, N. K., uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ mažoji bendrija „R.“, uždaroji akcinė bendrovė „A.“, uždaroji akcinė bendrovė „L.“, S. M.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolė L. P. kreipėsi į teismą, prašydama skirti baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą UAB „R.“ vadovui N. K. nuo nevykdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 30 d. Nurodo, kad 2021 m. birželio 16 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 30 d. UAB „R.“ vadovą ar kitą atsakingą asmenį raštu pateikti patvarkyme nurodytą informaciją bei registruota pašto siunta 2021 m. birželio 18 d. išsiųstas UAB „R.“, įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir LR Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Patvarkymas dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo neįvykdytas, nurodyta informacija nėra pateikta.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė L. P. vykdo: vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2021 m. vasario 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-12307-446/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „R.“ išieškotojo S. M. naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2021 m. kovo 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-2500-637/2021 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „R.“ išieškotojos UAB „L.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-27031-1087/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „R.“ išieškotojos UAB „A.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2021 m. kovo 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-3708-793/2021 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „R.“ išieškotojos UAB „R.“ naudai. Antstolė 2021 m. birželio 16 d. patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo skolininkės UAB „R.“ vadovą ar kitą atsakingą asmenį iki 2021 m. birželio 30 d. pateikti kasos knygas bei įmonės kasoje esančias lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą.
CPK 585 straipsnyje yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Antstolio reikalavimų privalomumo taisyklė reiškia, kad antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
CPK 616 straipsnis numato, kad vykdymo procese nustatytais atvejais kalti asmenys už proceso pažeidimus gali būti baudžiami pinigine bauda arba areštu CPK 106, 108 straipsniuose nustatyta tvarka.
Nagrinėjamu atveju antstolė prašo skirti baudą UAB „R.“ vadovui N. K. už antstolės reikalavimo nevykdymą, tačiau prie pateikto pareiškimo, be kita ko ir vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad N. K. yra UAB „R.“ direktorius. Priešingai, iš vykdomosiose bylose esančių VĮ Registrų centro išrašų matyti, kad direktorius yra Ž. V.. Pažymėtina, jog asmeniui, kuris nėra įmonės vadovas, negali būti skiriama bauda, o atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis neturi viršyti jam suteiktų įgalinimų (CPK 585 str.).
Esant nustatytos aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų patvirtinančių, jog N. K. yra UAB „R.“ direktorius, bei esant aptartam teisiniam reglamentavimui, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, antstolės L. P. pareiškimas dėl baudos skyrimo netenkintinas (CPK 183, 185, 585, 593 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106, 290–291, 585 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei L. P..
Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.